Союз компрадорской буржуазии и коммунизма

Маркс не ошибался в том, что капитализм создает пролетариат, но он ошибался в том, что капиталист создает прибавочную стоимость путем эксплуатации трудящихся, а не организатор, гений производства. Иначе бы не создал производства. Дурак не создает производства. А без предпринимателя крах. А социализм – это государство, которое создает условия для полезного труда. Предпринимателей.
Зюганов не понимает того, что и при Сталине был капитализм, только государственный, при котором каждый трудящийся являлся предпринимателем, а частной собственностью являлся талант трудящегося, его способности трудиться ли в лице космонавта, доярки, сталевара. Был бы талант, который дал Бог.
Но для того, чтобы создать условия труда, чтобы оно давало прибавочную стоимость, а не расхищалось, нужна личность. А Зюганов – не личность. Он не советская власть, потому что для того, чтобы производство работало, нужна честь государственного масштаба. Чтобы преодолеть поползновения компрадорской буржуазии в виде всякой чиновничьей сволочи по кабинетам, у которой печать, и которая готова брать взятки до того, что производство не то чтоб не давало прибыль, а шло вразнос.
Я с ужасом представляю что бы было, если бы победила коммунистическая партия и решение производственных вопросов переместилось в кабинеты. Тот час появился Гайдар создать роман про Тимура, Горбачев прославился как комбайнер и пер не мешок от комбайна, а, а… взятки за сданный шельф в Атлантике, а Ельцин написал такое прочувственное заявление в партию, что все бы в комиссии прослезились. А потом на их плечах полезли Березовские, Ходорковские, Лужков выступал как в доску свой, а сам, а, главное, жена приобретала недвижимость в Англии, Австрии.
А как все прекрасно начиналось и еще в девятнадцатом веке. И какие люди тогда были. В наше бы время сказали: «Такие люди и без охраны».
Идею патриотизма уже высказал Пушкин в своих строках как: «Мой друг, Отчизне посвятим души прекрасные порывы».
А Гоголь: он на бытовом уровне видел в крестьянах людей, а не рабов. Даже такой скупердяй, как Плюшкин, спорил с прислужницей из-за затерянной бумажки. А у Собакевича каждый крестьянин, каждая свинья глядели с довольством. Как и у писателя Тургенева в высшем свете есть интеллект. Помещица Одинцова не ответила на притязания нигилиста Базарова на интим, потому что духовно представила, как это будет выглядеть безобразно.
Вот в общинном строе этой духовной составляющей не было и в романе «Дворянское гнездо», Тургенев показал это. Он убрал от крестьян старосту-насильника, но народ в знак благодарности сжег ему усадьбу, так как ненависть так переполняла народ, что он уже ненавидел друг друга.
А прав ли был Белинский, критикующий Гоголя за идеализацию общества? Да нет. Это наши надежды на свободу и демократию, которую тогда связывали с личностью царя, о чем писал философ Чаадаев, за что царь объявил его сумасшедшим, потому что считал, что народ должен раболепно любить царя и не видеть кроме царя никого более достойного уважения. Ни себя, ни других.
И так по вертикали. Изживалась доброта, самостоятельность народа, его интерес в жизни проявить себя. Ведь любопытен тот факт, как американка прочитала Гоголя, повесть «Мертвые души» и захотела так же как Коробочка, приехав в Россию, печь пироги. Надежда в доброго царя.
И были после Николая I такие цари как Александр II, Александр III, которые смотрели на народ как на людей. Царь Александр II отменил крепостное право, и дальше цари провели ряд реформ, чтобы не только освободить народ от крепостного права, но создать условия для того, чтобы проявить народу себя.
И как в пределах развития экономики стала бурно развиваться наша литература в таланте драматурга Островского, раскрывающего появившегося капитализма с человеческим лицом. Недаром сейчас его произведения отображающие черты человеческой жизни при развитом капитализме идут по задворкам, потому что мы задавленные двадцатилетием правления компрадорской буржуазии еще не доросли до такого высоконравственного состояния понимания общества как в отображении драматурга Островского.
Я хочу вернуться к середине девятнадцатого века. К поэту Некрасову. Хотя Белинский относился положительно к таланту Некрасова за то, что тот правдоподобно описал тяжкую долю крестьян из-за истязания их помещиком, но его базисом стала вера в то, что народ вынесет все и широкую, ясную грудью дорогу проложит себе.
Но как? И вот тут бы я упомянул на мой взгляд о главной величине интеллекта мыслящей интеллигенции писателе Чернышевском.
В его романе «Что делать?» описывается как предприниматели Кирсанов и Лопахин, как владельцы швейного цеха, очеловечили условия труда своих работниц, а те, раскрепостившись, дали большую производительность так, что дали большую прибавочную стоимость.
А на вырученные деньги можно было улучшить условия труда, увеличить зарплату. Предпринимателей Кирсанова и Лопахина вызвали в полицейский участок и предупредили, что если будут самовольничать, их сошлют в Сибирь. Применят меры административного порядка.
Это была политика царя. В его воображении для всех должно было быть достаточно любви к царю. И так по вертикали для всех начальников местного масштаба, которые перед нижестоящими стояли как цари в медалях и регалиях, ослепляя их блеском своих наград так, чтобы видели только блеск те, кто внизу, склонившись к земле, как холопы.
Но идея-то, идея. Из искры возгорится пламя. Ведь после семнадцатого года Ленин дал предприятия в руки трудящихся, а пришли к анархии. Базиса не было. Тогда Ленин дал предприятия в руки капиталистов, и тот на производстве навел порядок: «Ты умеешь работать, становись к станку, а ты только говоришь. За ворота!»
Но ведь это же тот же Чернышевский капитализма с социалистическим лицом. А в чем суть этой идеи Чернышевского? Ответ один: в честности, в чести.
А царь Николай I дурак, он же за роман Чернышевского «Что делать?» устроил ему гражданскую казнь. Поставил на трибуне перед народом на колени, над Чернышевским разломили шпагу. А потом Чернышевского сослали в Сибирь.
Но я хочу вернуться к середине девятнадцатого века, когда такие люди творили в это время. И в области литературы. И Достоевский издавался, но был непопулярен. Как писатель без базиса. Популярен был Тургенев как писатель с базисом. В его романе «Отцы и дети» герой Аркадий венчается с любимой в церкви по любви, а нигилист Базаров грубо материальный в плотских отношениях к сестре любимой Аркадия, что рассуждает о ней: «Формы что хоть сейчас в музей выставляй,» - гибнет. Даже тогда.
А какой у Достоевского базис? Взять его роман «Братья Карамазовы». Так один из них, Алеша, послушник ушел из монастыря, потому что мощи его настоятеля после смерти не оказались святыми. А другой брат гуляка ведет разгульную жизнь, ищет деньги для Грушеньки, ведущей свободную жизнь. Третий брат сходит с ума, потому что не базиса нравственности возвыситься над действительностью и с точки зрения нравственности оценивать события, а не тыкаясь, как в первообщинном строе, друг в друга.
У нас в советской школе Достоевский был запрещен. Я только помню, как в седьмом классе товарищ, читающий Достоевского подпольно, смеялся, рассказывая эпизод из книги как голый купец, надевая доху, шел по улице и неожиданно распахивался перед случайным прохожим.
Как сейчас помню лицо того товарища Цвиленева, как он восклицает: «Ты понимаешь, идет такой друг, обычный обыватель, ничего не подозревает и перед ним обычный прохожий и вдруг раз – распахивается и голый».
Вот бы нашему обществу так распахнуться. А то свобода, демократия по каналу РСН всякие интриги насчет того, кто станет президентом. И такие чистые, как рабы. А у Достоевского Грушенька, девица легкого проведения, проститутка по нашему, а главная героиня и как понимаю положительная. И никто ее не ловит, как у нас с ОМОНом.
А в пятнадцать лет хозяин взял ее к себе и использовал. Вот и весь вопрос о педофилии. В проститутке видел человека, и не то чтобы так. А и в публичных домах. Так постройте публичные дома. Так нет, при нашей свободе, демократии такие нравственные, как Павка Корчагин. Но тот из-за чувства братства, когда все люди были браться. А сейчас без всякого базиса такая ложь и подлость.
Ужас. Одно за другое цепляется. Предложения. А если взять вторую половину девятнадцатого века. Какие люди. Маркс. Нет, вот уже почти два века Маркс у всех на устах как главная фигура в экономике. Как корифей. А он ведь имел отношение к этой компании великих людей. И Маркс с Чернышевским апологеты.
И никто не понимает того, что апологеты они уже два века. Почти. С тех пор, как произошла их знакомство. Заочное. У Чернышевского впрямую. Маркс издал свой труд «Капитал», а Чернышевский читал его книгу, делал из прочитанной книги из страниц кораблики и пускал в ручей. И Чернышевский был прав. Он был с базисом. Сам.
А Маркс без базиса. Нет, Маркс материально был прав, когда говорил то, что бытие определяет сознание. Но он не мог предположить духовно то, что и сознание должно превалировать над бытием, чтобы держать его проявления в норме. Как Рузвельт, который рек, что ему плевать, сколько миллионов прибыли у бизнесменов, а интересует, сколько супа в миске у рабочего. Это уже базис.
Базис это гармония в общественно-производственных отношениях с одной стороны, чтобы эта потребность масс не перехлестнула пределы вседозволенного, а с другой стороны, чтобы государство определяющее эти пределы не задавило производственные силы в зародыше. И самый главный враг гармонии этих отношений – чиновник как феодал, который говорит все правильно, но берет неправильно. Столько, что разрушает государство, и когда Маркс говорит о том, что у капиталиста после финансирования фондов остается прибавочная стоимость, то врет, когда подразумевает, что она возникает вследствие эксплуатации трудящихся.
Нет. Она возникает вследствие гения капиталиста как организатора производства. И в романе Чернышевского «Что делать?» в чем секрет гармонии этих отношений? В очеловечивании. И в этом секрет взлета хозяйства страны как при ленинском нэпе, в Японии при так называемом японском чуде, как теперь в Китае использующих этот самый передовой опыт промышленных отношений. Перед глазами же встает роман «Что делать?» как Кирсанов, Лопахин сделали более свободными, человечными отношения к швеям в цеху, повысили зарплату, и те буквально запели во время труда, производительность труда резко повысилась как и доход от него и, и…
Но кто проиграл от такого поворота событий в цеху? Чиновник. Раньше эти швеи шли перед ним неуверенные в себе, согбенные, почти не люди, а манекены, кланяясь чиновнику в регалиях и мундире как идолу. А теперь? Они, швеи, идут мимо, смеются, получают немало и смотрят на него как на серую, безликую фигуру совсем незаметную и ничтожную для них.
Такое уже было при Сталине. Как какой-нибудь знатный металлург – так портрет его на первой полосе, получает как теперь олигарх и на его примере воспитывается молодежь, каждый из молодых хочет стать таким. Чкалов после перелета из Москвы в Америку вернулся – так как встречали! Вся Москва как будто возрождаясь, и прирост населения при Сталине, несмотря на потери в войне, составлял шестьдесят миллионов.
А какими мы были великими в мире за счет этих Чкаловых, Космодемьянских и прочих героев труда, войны и за кем шла молодежь. Но базис был у страны в том, что Сталин ни рубля не взял у страны для себя обогатиться, а ходил в простой солдатской шинели. И богатели, развивались в братстве всей страной как самая великая нация в мире.
А теперь нас топчут хотя бы в виде того же автопрома, что как ни возьми – раздается вопль этой чиновничьей сволочи, что разве наши отечественные автомобили конкурентны? Разве мы, русские, можем сделать что-то путное в виде современных автомобилей? Ату их!
Но это же топчут нас, трудящихся, тех, кто потомок кузнеца кто блоху подковал, топчут так жестоко, безжалостно, снизводя до ранга пьяниц, лодырей в прах, что не подняться.
А вот ракета «Булава» взлетает, хотя каждый промах они встречали злобным вскриком, что куда нам в лаптях, но раз туда не дошли их руки, чтоб не разворовать, взлетаем. Как и в космос, и в атомной промышленности, и в металлургии и… везде в лаптях, куда нас загнали и где мы еще впереди свободные от их хищнических лап. Воровать.
И я не представляю ничего более умного мировоззрения в политике, чтобы установить гармонию в общественно-производственных отношениях в стране и вывести страну из кризиса как Путина. Наконец-то в России настоящий умный царь.
И наконец-то Путин. При котором страна вздохнула с облегчением и стала выбираться из говна, в которое ее превратили олигархи, раздирая как хищники на куски. Я думаю, Путин снова тот царь, с которым Россия станет великой. Я могу привести хотя бы несколько случаев, подтверждающих этот случай.
Во-первых, когда после правления Путина двух сроков президентства все информационные средства массовых сообщений только гадали: изберется ли на третий. Я помню, с каким злорадством Венедиктов гадал о патовой ситуации и станет ли Путин менять конституцию остаться на третий срок.
А Путин сам предложил на пост президента Медведева. В какой либералов поверг шок. Ведь это была и нравственная победа личности как чувство братства над всякими меркантильными соображениями кому быть наверху.
А второй случай Пикалево. Как разрешение общественно-производственных отношений между властью олигархов и пролетариатом, когда по информации только и стояла трескотня о неразрешимости проблемы. Я помню, как Млечин разрешался в эфир, что хотя воды не было, хлеба у трудящихся, но нельзя было уступать. Нет. Надо, Федя. Надо.
Но ведь и оппозиций не было, потому что когда трудящиеся встали с красными знаменами, то коммунистов выразить их требования не было. И Путину пришлось составлять требования за коммунистов, а потом согласовывать их с олигархами. Но экономика устояла и стала развиваться.
А третий случай подтверждения гения Путина я могу привести в качестве ответа Путина по телевизионной программе, когда на вопрос «Что бы он делал на месте Горбачева?» тот ответил: «Я прежде всего бы усилил экономику страны».
Как говорится, зри в корень. У нас же все буйство политики велось как не развалить, а как? Нужно было удержать экономику от краха в виду прожектов Горбачева создания криминальных кооперативов на предприятиях и превращения Верховного Совета в цирк, отчего экономика стала нерентабельной и голосовали против удержания СССР, чтобы избавиться от Горбачева.
А партия «народный фронт»? Ведь это восстановление Верховного Совета в правах выражать мнение трудовых коллективов. Как в ответах радиослушателей Путину по телевизору показали совет рабочих Тагильского завода, как они во всеуслышание заявили Путину: «Владимир Владимирович, если что – мы, мужики, приедем в Москву и устраним беспорядки в Москве всяких независимых».
Господи, куда мы зашли? Ведь это же Чернышевский из романа «Что делать?» встрепенулся с его идеей очеловечить труд, и они до того раскрепостились, что стали петь во время труда. А развал Советского Союза? Да просто голосовали против Горбачева за Ельцина, чтобы избавиться от Горбачева, а попали из огня в полымя.
А тут Прохоров. Понимает ли кто что такое Прохоров? Это значит, что нет Чубайса с его прожектами выносить доллары из Белого дома в коробке. И с ухмылкой фашиста в разоренной стране отвечать: «А прокурор ничего не доказал».
Не, с Прохоровым не забалуешь. Как он распорядился на никелевом заводе у себя Заполярья, что рабочих стало в четыре раза меньше, а получать в два раза больше. А в Москве за проезд в трамвае штраф тысяча рублей. Как призрак Гитлера, что собрал бизбилетников, расстрелял каждого десятого и кризис автотранспорта из-за недоплаты разрешился.
Конечно, раздадутся либеральные выкрики о том, что это жестоко, не нужен ГУЛАГ и проберутся на посты новые Гайдары, Чубайсы. Но, но это гораздо более жестокое время для народа с нищетой, порнографией, демографией. Но дай Бог не качнуться в это средневековье, и народ образумь, чтобы выбирал Путина, а вторым Прохорова.
Чтобы была Россия, цех, в котором по Чернышевскому, что раскрепостятся ткачихи, почувствовав себя людьми, а где-то в глубине этого трудящегося коллектива родится духом новый Павел Корчагин, что пройдет перед любимой в рваных калошах, но будет счастлив братством к людям.
И не будет герой ныть как в ГУЛАГе при полном электричестве, в теплом бараке как у Солженицына, а как Павка Корчагин в мокрой шинели в мерзлой казарме будет жить и греться мечтой провести узкоколейку, добыть дров и спасти город от зимней стужи.
Но пусть как коммунист перекрестится Богу как более высшей силе мирового разума нашего духа, наших мыслей, нашей веры в высшую правду. Честь.