Информационная война с точки зрения диалектики

Информационная война с точки зрения диалектики.
 
Диалектика, как известно, базируется на двух своих признаках: качестве и количестве, плюсах и минусах. Эти же признаки положены в основу всех естественных и гуманитарных наук. Чего больше, чего меньше - является разностью потенциалов, связывается с образованием энергии.
По таким же принципам, используя два основных знака, создавалась вся электронно-вычислительная техника. Язык всех компьютерных систем - прост, состоит из двух значений. Это ноль или единица, да или нет, связь или отсутствие связи. В переводе с языка политического на язык диалектический, любое содержание можно без труда представить в этих двух значениях.
Только что прошли выборы в Госдуму, намечаются выборы президента. Обозначилась основная проблема – «честные выборы». Они и прошли честно (относительно честно). И если подметил кто-то нарушения, то они были незначительны, и не имели принципиальных значений. Но коль проигравшие недовольны, и проблему с выборами довели до точки кипения, её приходится решать. Решать же её можно только техническими средствами. Уже начали устанавливать видеокамеры на избирательных участках. О чём это говорит? Только о том, что доверие к действующим политикам снижается, и всё более нарастает доверие к техническим средствам. Если и дальше общество пойдёт этим путём, то и все действия политиков начнут ОТЦИФРОВЫВАТЬСЯ в показателях позитива и негатива. Выступил кто-то, организовал митинг, всё содержание тут же предстанет в электронном виде. Любой вид человеческой деятельности, станет понятен в значениях меры вреда или пользы, меры прогресса или торможения, меры расцвета или угасания.

Политик, если человек серьёзный, основательный, то он не может обойтись без – теории, учения, идеологии. Это как три духовные одёжки его. Вспомним фразу из сказки: «а король-то – голый». То есть, без души, только с телесными запросами. Та же аналогия – к политикам. У кого она есть, тот выше в своём политическом окружении.
Общая политическая система, сложившаяся на сегодняшний день, может быть конструктивно выражена в соответствующих зданиях. Основное здание - в 50 этажей, слева два здания - в двадцать и пятнадцать этажей, справа – в двенадцать и ниже. Все на одной линии, все характеризуют общество в своей способности распадаться по количественно-качественным частям (соотношениям их). И лидеры вырисовываются в разных объёмах. Кто-то претендует на монумент в полный рост, кто-то лишь на барельеф, с той или иной стороны от него. В этом видится общая партийная система.

Исторически ДИАЛЕКТИКА определилась в двух своих главных направлениях творческого развития. Ближе, ближе, ближе к элементарным частицам, и – дальше, дальше, дальше к границам вселенной. В этих двух основных направлениях, диалектика продвинулась особенно далеко. А вот в делах гуманитарных, остаётся на тех же, в сущности, доисторических позициях. По-прежнему политики, так же, как и деятели гуманитарных наук, не могут разобраться в двух своих главных понятиях: что есть – зло, и что есть – добро. Ведь если бы все политики в этом хорошо разбирались, то они с лёгкостью приходили бы к консенсусу, взаимопониманию, дружбе, гармонии, общим программам. В делах же практических – воинственность, обвинения друг друга во всех мыслимых грехах, неспособность приходить, всей своей политической системой, к фокусу, к пику пирамиды, к единым базовым понятиям. Вот и гадай тут избирателям: кого поддержать, кому отдать свой голос, и как в этом выборе, не навредить себе, своим потомкам, да и всей своей стране. Приходится делать неутешительное заключение. Диалектика – в политическом плане – не продвигается последовательно и закономерно к реальным идеалам, к своим конечным базисным понятиям-качествам. 
Политика всегда была – коварной, загадочной, непредсказуемой. На смену существующей власти, незаметно зарождалась новая сила, каким-то образом набирала большинство, и свергала ту, что до этого была у власти. Основной массе трудящихся приходилось приспосабливаться. Как в фильме «Чапаев»: белые приходят – грабят, красные…Куда крестьянину податься». Худо-бедно, коротко ли долго, разобрались, навели более или менее справедливый порядок. Каждый стал получать по труду, по мерам своих физических и умственных затрат.
С перестройкой новые условия, новая расстановка сил. Деньги от коллективных масс перетекали к немногим, образовывались – олигархи. Что может быть нелепее их, с точки зрения трудящихся? В ответ, олигархи - не могут сказать: что может быть нелепее рабочих?. Без рабочих они не могут существовать. А вот рабочие – при советской власти – могли существовать.
Что и говорить, политика – крайне нелепое явление. Но общество не может обойтись без политиков. Кто-то должен организовывать, формировать и наводить порядок в нём. На этот счёт, в истории России, (как и во многих других странах) рождалось немало идей и учений. Но они, если и реализовывались, то ненадолго. Вероятно, самой природой (её законами), навязана пирамидальная структура общества. Если к ней (к пирамиде), пристроить другую пирамиду, но в перевёрнутом виде, то получится – ромб. Он и может служить выражением количественно-качественных соотношений всех членов его. Дело всё в том, что с развитием, каждый человек продвигается на какое-то расстояние. Самые способные и увлечённые, могут достигать вершины и там концентрироваться.
Из них и формируется власть. Рабочие – основной количественный массив – занимает весь серединный объём ромба. Основной рабочий орган у них – руки. Всё, что мы видим вокруг, создавалось их руками. У политиков основной рабочий орган – язык. Руки не могут соперничать с языком. Таков – в сущностных реалиях – расклад всех имеющихся в обществе сил.
Язык, словно мышка при компьютере. С ним весь мир перед тобой. Возможности у языков – фантастические. Всё, что производится руками, находится в ведомстве языков. Они распределяют всё, что произведено руками, но в соотношениях слишком уж контрастных. Языкам 90 и более процентов, а рукам лишь то, что остаётся от языков. О справедливости распределения произведённой продукции, говорить не приходится. Вся власть в распоряжении языков. Многочисленным рукам приходится довольствоваться тем, что им выдаётся новыми хозяевами. Обижают рабочих всюду. Вот показательный пример из разряда преступных. Один берёт взаймы у хозяина тысячу пятьсот. Тот требует возврата уже в размере пятидесяти тысяч. У рабочего нет таких денег, и хозяин его, как рабовладелец, лишает свободы. Забирает паспорт и закрывает под замок. Таких случаев частная собственность выдаёт сотни тысяч, а известными становятся лишь немногие.
Рабочие своим массивом, хотя и растянулись по широте и высоте, оказались без своих источников питания, и без своих источников связи. Всё это, в виде облаков, над ними. К ним иногда спускаются журналисты, чиновники, но основная борьба ведётся всё же, там, наверху. Основному общественному массиву, трудящимся, предоставлено лишь право – болельщиков, избирателей, поклонников. О них – заботятся, в отношении их – весомые обещания, раздача надежд – на лучшее будущее. В тоже время, он тот мощный потенциал, которым хотели бы завладеть многие политики. И если этот массив, не дай бог, по чьей-то не доброй воле, сдвинется с места, и пойдёт с ускорением, большой беды не миновать.
Общество никогда не было однородным. Оно всегда имело свойство, под чьим-то активным влиянием, разлагаться. Всё зависело от духовных источников. Их может набираться десятки. Но даже тогда, когда основной массив обретал своё надёжное руководство, его всё равно не оставляли в покое. Всегда находились желающие - расшатать, растревожить, распалить рабочих – и направить их на погромы. Только что они прошли в Казахстане. Теперь, кем-то намечаются планы, устроить нечто подобное и в России. Для этого срочно (раньше намеченного срока) прибывает в Россию посол США Майкл Макфол. Он обрёл репутацию в мире – специалиста по оранжевым революциям. Их он успешно организовывал в Киеве, Тбилиси.
Не успел он, как следует обосноваться в Москве, как к нему поспешили хорошо известные политики из числа правых. (Но и левых там не принимают). Спешат к нему, не только за тем, чтобы от него получить какие-то консультации, инструкции, но и за – грантами, бонусами, подачками. Журналисты, любители до сенсаций, тут же их всех снимают и выдают в интернет. Интереснейший спектакль созревает. Малые силы организовываются, и всем своим скопом – на правящую партию. Всё это рассчитано на то, чтобы миллионы телезрителей – каким-то числом – отстранялись от большинства, и присоединялись к меньшинству. В ближайшей перспективе надеясь, что меньшинство дорастёт до большинства. И тогда новая перестройка поведёт к иным последствиям.
Современная молодёжь имеет ничтожные представления о том, за что, когда-то, репрессировали. Вот вам конкретный и наглядный пример того, за что во времена Сталина привлекали к гражданской ответственности. Различие лишь в том, что тогда, за малейшие подозрения, на начальном этапе, не давая возможности дозреть до большого предательства, могли пригласить на большой разговор. Теперь же, как видим, в условиях демократии, и под наблюдением всего мирового сообщества, действия, имеющие характер предательства, не пресекаются современными властями. Спектакль предательства разыгрывается – открыто, свободно, цинично. И перемены – в их худшем значении – готовятся враждебными режиссёрами, без риска быть привлечёнными, а сами добровольные участники (не бескорыстно, конечно) охотно увлекаются в большую социально-политическую игру. Все оппозиционные силы бегут в посольство США, обгоняя друг друга. Там дозревают до того уровня, когда становятся способными совершить новый переворот. Этих – поворотов-переворотов – столько намечается, что избиратели теряют пространственно-временную ориентацию, в своей же собственной стране.

Практическая диалектика, разделяя людей по диагональному диапазону, всё же должна настраивать людей в направлении идеалов и, тем самым, с большими препятствиями, но всё же совершенствовать всё общество. В реальности же мы видим активность с двух крайних сторон. Со стороны заблуждений и предрассудков, со стороны свободно демонстрационного вредительства (то есть, с задних позиций общего диапазона), и с передних-передовых, всего того, что, всё же, вселяет надежду на лучшее прогрессивное будущее.  Призыв, «голосуем за будущее», лучший призыв, и он укладывается в одну магистраль. Всякие там уклоны, шараханья из стороны в сторону, раскачивание общей лодки, всё это - тяжелейшие пережитки близкого и отдалённого прошлого. Пора бы научно определиться со своим курсом и уверенно двигаться по той направляющей, которая выдаётся диалектической прямой. На этом пути уже имеются значительные успехи. Об одних из них, нам теперь рассказывает Анатолий Чубайс. В общей – социально-политической динамике он – интереснейшая личность. В новейшей истории успел засветиться,  как знаковая фигура. Его политическая деятельность совпала с развалом Союза и с разложением КПСС. Воспринимался на протяжении двух последних десятилетий, самым критикуемым явлением. (Понятное дело, со стороны коммунистов). Но, как поплавок, был не потопляем. Всегда оказывался на поверхности. Мало того, ему доверили самую сложнейшую область научно-технической деятельности. Нанотехнологию. И он, в былом - специалист по стратегическому разрушению, вдруг обнаруживается в прямо противоположном качестве – специалистом по стратегическому созиданию. Его последние выступления об этом, красноречиво свидетельствуют. Объединив научные разработки по нано с производством, во многих городах России, уже выдают сложнейшую продукцию крупнейшие заводы. Чего же боле!

Последние события, связанные с Майклом Макфолом. Жириновский, любитель ярких речей, получив для этого свежий материал, устроил в Думе грандиозный скандал. Майклу пришлось оправдываться. Пытался заверить депутатов, что прибыл он в Россию по делам ПЕРЕЗАГРУЗКИ.
Но, дипломат он и есть дипломат: дружественное – напоказ, а не дружественное, где-то там, в глубине души. То, что спонсируются оппозиции из США, не отрицает Немцов. Его публичная реплика: «Чуть что, бежите ко мне за деньгами». Фотографии в интернете, где многие оппозиционеры в окружении известных недоброжелателей России. Среди них и Явлинский. Только что сообщили, что он исключён из кандидатов в президенты. Вся его политическая биография, как последовательность сплошных неудач. Личность, явно, по всем пунктам, крайне несерьёзная. Тем не менее, с нелепым гонором, продолжает хорохориться перед публикой. Жириновский, в отличие от всех оппозиционеров, всегда противопоставлял себя им, когда касалось его отношений к США. Если когда-то Рейган считал Россию империей зла, то судя по выступлениям Жириновского, он считает империей зала Америку. И, вероятно, небезосновательно.
В заключение статьи. Информационная война, с точки зрения диалектики, это война негатива против позитива и, наоборот, позитива против негатива. Но так как в реальности, эти качества не обнаруживаются в чистом виде (содержании), то приходится иметь дело с теми или иными соотношениями. С какой стороны, чего больше, чего меньше, на этот счёт, у каждого своё мнение. Хотелось бы выводить эти данные на научную основу, но как это сделать – и кто должен проделывать эту работу – остаётся пока за пределами реальной политики.
Вспоминаются известные слова из одного спектакля. «Любите ли вы театр! Любите ли его так, как люблю его я». Заменим слово «театр», на слово «истину». И тогда получим: Любите ли вы истину! Любите ли её так, как люблю её я. Много ли у нас набирается в политике людей, кто мог бы – открыто, искренне, с пафосом – произнести эту фразу.




 

   
 
 
;