Эволюция на пальцах. 1

                Палец 1-й.

          Задайте сотне человек на улицах простой вопрос: «Каковы основные принципы Эволюционной теории?» И в девяноста девяти случаях услышите в ответ: «Выживает – сильнейший». Вы с этим ответом согласны? Тогда я не знаю, чем вы занимались в школе на уроках биологии: играли в «крестики-нолики» или «морской бой», перебрасывались записочками с одноклассниками или одноклассницами, тайком поедали булочки с повидлом… А, может, вам просто не повезло с учителем – достался такой же безграмотный, воспитанный на «передовой мичуринской науке». Сочувствую и попробую помочь. Остальное уж от вас зависит.

          Основные принципы Эволюционной теории, на самом деле, таковы:
1. Изменчивость живых существ;
2. Наследуемость признаков;
3. Естественный отбор.

          Уже слышу возмущенный хор голосов: «Мы не поняли вопроса!» С присоединившимися к этому хору проблем будет больше, как всегда с людьми, неохотно признающими собственные ошибки. Значительно тише звучат смущенные голоса: «Мы опустили менее значимые принципы и сразу перешли к ключевому!» С этими – чуть меньше возни. Хотя, впрочем… Похоже, и у них такая каша в голове, что я бы попросил особо не выступать, а повторить азы.

          Нужно ли пояснять, что без способности к изменениям живых организмов остальные принципы эволюции не имеют смысла? Если бы первая зародившаяся в праокеане клетка могла остаться неизменной внешне и внутренне, то, пардон, зачем огород городить: заниматься питанием, ростом, размножением – плавай себе и плавай в первобытном бульоне, наслаждайся, так сказать самим фактом собственного существования. Однако всем понятно, что ничего вечного и неизменного в природе не существует: ветер дует, вода испаряется или выпадает дождем, облака закрывают солнце или уносятся прочь, гранитные скалы превращаются в песок, метеориты падают, Вселенная расширяется. Клетка, будучи частью природы, не могла оставаться неизменной, но всякую ли изменчивость живых организмов использует эволюция?
Предоставляю время подумать и над содержанием вопроса, и над формулировкой ответа, чтобы снова не вопить: «Мы не поняли!»

          Не менее важным принципом Эволюционной теории является наследуемость признаков. Предупреждая всякие разночтения, сразу сообщу, что в содержание термина «признак» вкладывается нечто более фундаментальное, нежели простой отличительный признак конкретной особи. На Земле существуют 7 миллиардов людей – 7 миллиардов непохожих совокупностью признаков человеческих существ. Они различаются полом, возрастом, цветом кожи, волос и глаз, длиной и толщиной носов, формой ушных раковин и глубиной пупков, степенью оволосения груди, ног и рук, длиной ногтей и знанием языков, пристрастием к алкоголю, табакокурению и просмотру государственных телеканалов, местом проживания и образованием, семейным положением и расположением родинок. А еще списком перенесенных болезней. И уровнем гемоглобина в крови. И наличием сережек в ушах. Местами работы и размерами банковских счетов. Ну и, понятно, именами, фамилиями и (там, где таковые приняты) отчествами. И еще тысячей признаков, более или менее значимых.
          Если уже стало понятно, что не все из упомянутых признаков наследуются и участвуют в эволюционном отборе, предлагаю поразмыслить, какие из вышеперечисленных ему (отбору) без надобности. :)

          Ну, и для тех самоуверенных граждан, что готовы признать неполноту знаний об Эволюционной теории, но отстаивают правоту своего понимания принципа естественного отбора, вынужден на нем остановиться.
Вот вы говорите, что «выживает сильнейший». Прошу сравнить силу диплодока или тираннозавра с человеческой. Однако где те диплодоки – в палеонтологических музеях наборами окаменевших костей? Сравните человека с тараканом – от кого мокрое место останется в схватке «один на один и без оружия»? Чего-то не так в вашем постулате, не находите? Какие-то несовпадения с окружающей нас действительностью.
          Ах, вы под «сильнейшим» имеете в виду «наиболее приспособленный»! Вау! Оригинальнейший прием подмены следствием причины: так как же выживший оказался «самым приспособленным», каким-таким хитроумным способом?

          (Отвлекусь: ситуация напомнила мне древний анекдот.
          Журналист спрашивает у старенького мультимиллионера: «Как вы получили свой первый миллион?» Тот начинает снисходительно рассказывать: «В мое время детей учили бережливости и деловой хватке. Как-то раз отец дал мне никель и сказал: «Потрать его с толком, сынок!» Я пошел и купил яблоко. Потом продал его за 10 центов и купил два яблока. Потом продал их за 20 центов и купил четыре яблока…» Журналист перебивает: «И так, на яблоках, вы и заработали миллион?» «Господи, - раздраженно воскликнул капиталист, - да причем тут яблоки! К концу недели умерла моя бабушка и оставила мне миллион долларов наследства!»)

          Так вот, господа «миллионеры», механизм естественного отбора – ровно противоположный вашим представлениям, и заключается он в том, что «наименее приспособленные к сложившимся условиям существования имеют наименьшую возможность продолжения рода». Все понятно? Повторяю грубее, но четче: «Слабейшие умирают молодыми».

          На этом этапе я прощаюсь со всеми, научившимися считать до «одного» (пальца) и посчитавшими, что дальше – уже «много».
          При случае, щегольните знаниями перед знакомыми – это может помочь выживанию. :)
          Удачи!