Немного о Сартре и Достоевском

Я тут взялся читать и перечитывать Жана нашего Поля и кроме всего прочего поймал себя на паре забавных мыслей. Большинству народу господин Сартр известен, как один из создателей такого смешного направления философской мысли, как эксгибицио... ой простите экзистенциализм. Забавная штука, хотя не сказать чтоб кардинально в чём-то новая, кроме все-того же богоборчества и рефлексии мало что там можно увидеть. Это знаете, когда ребята признают только факт конечного земного бытия, жестко и цинично ограниченного рамками смерти, потом ужасаются этому, и ноют по поводу несовершенства человеческой природы и его никчемности. В чем-то можно согласиться, но знаете рассматривать жизнь, как затянувшийся пролог к смерти, при этом постоянно оглядываясь на "здесь и сейчас"... утомительно. За всем этим, как-то и пожить не успеваешь. Посему соббсно и остались эти игры разума уделом рефлексирующих псевдоинтеллектуалов преимущественно второй половины 20 века.
Но да Б-г с ним с экзистенциализмом, он меня скорее как фон интересует, на котором во всю ширь своего дарования развернулся один из означенных сабжей.
А дарование есть, даже пожалуй гений. Литературный гений, хрен с ней с философией. Месье Сартр безусловно один из лучших и интереснейшихх писателей и драматургов 20 века. Более того, как бы это смешно не звучало в чем-то прямой потомок (по литературной линии) Федора Михайловича, отобравший у него одну из "бездн карамазовских" и углубивших и расширивших её так, что, пожалуй и не всякая птицо долетит до середины. Как и Ф.М. Ж.-П. интересуют в основном... сложные, ладно скажем без эвфемизмов паталогические натуры. Человеческие старсти, пороки, извращения, дно человеческой души. Ф.М. кстати куда оптимистичнее воспринимал природу человека и писал её в более светлых штоле тонах. У него наряду с низостью отлично прорисованы и взлеты человеческого духа и сами произведения не носят такой удушающе мрачный характер, как у Сартра. Я прочитал у последнего подряд 5-6 произведений и везде либо какая-нить маленькая трагедия, либо настоящая, доведенная порой до абсурда, превращающаяся чуть не в фарс (это он так своеобразно являет нам чувство юмора), либо вообще чернуха какая-то.
Так что по сути, по предмету своего творчества Сартр безусловно в какой-то степени приемнег "нашего всего в прозе". А вот по форме, по некоторой изощренной шизофреничности донесения текста я не могу не сравнить его с Куртом нашим Воннегутом. Просто один в один, в стилистическом плане. Так что не зная произведений, можно запросто их спутать. Вонненут кстати тоже тот еще мизантроп :).
И того и другого я бы не рекомендовал читать в юном возрасте. Я Сартра кажется лет в 18 первый раз читал. Это была пьеса "Мухи". Такой тонкий постеб над греческой трагедией и мифом. Я тогда помниться недоумевал по поводу стилистической невыдержанности в тексте полно атавизмов, никак не притягивающихся за уши к эпохе. Слишком современным выглядят и декорации и сами персонажи. Я тогда не понял зачем, понял сейчас. Автор просто нам дает понять, что ничо не изменилось с тех пор (это оправдывает в его глазах эксплуатацию избитого сюжета :)). Родители как тогда, так и сейчас воспитывают детей себе и им же на погибель, замыкая порочный круг, который никак не дает человечеству прорваться к богам (к звездам). Там вить не зря Юпитер присутствует (хотя в Греции он вообще говоря Зевс :)), очень похожа судьба ГГ и самого Громовержца. В общем, всё та же вечная тема отцов и детей. Тема мастерски раскрытая автором в "Затворниках Альтоны". Совершенно очаровательная вещь. В которой автор расстрелял не только свой век, но и соббсно человечество, как вид, ничего ему не оставив, даже надежды. Да, конечно трудно назвать семью, которая описывается в пьесе типичной :). Папа - мегакапиталист, один сынок - прожигатель жизни, другой - нацист, постоянно балансирующий на грани безумия, обладающий столь мощным рассудком, что тот не в состоянии ни обмануть себя, ни уйти за грань. Дочь - психопатка, склонная к инцесту. Невестка - потухшая звезда экрана, спусковой крючек драмы, да что там трагедии. Но на их отношениях, утрированных, в основном прямо скажем нездоровых автор пытается показать жизнь человеков вообще, как себе ее видит. Ведь смотрите Франц (старшенький), избежавший суда нацистский палач (которому помимо воли выходит посочувствовать), не просто так приговаривает Германию. Страну, развязавшую две мировые бойни, в одной из которых поучавствовал лично.
Он это явно показывает, в том числе и словами героев, например папика:
"Все газеты были в руках союзников. 'Мы немцы, значит мы виновны; мы виновны, потому что мы - немцы'. И так каждый день, на каждой странице. Какое-то наваждение! (Францу.) Восемьдесят миллионов преступников: какая чушь! В лучшем случае их было полсотни. Так пусть их повесят, а нас оправдают: это был бы конец кошмара! (Повелительно.) Доставь мне удовольствие, включи приемник."
Сынок ему вторит: "Германия должна околеть, не то я - обыкновенный уголовный преступник." Итог - два трупа. Неплохой итог в масштабах отдельно взятой семьи.
Люди ничему не учаться, когда им больно, они стараются не проанализировать, понять и прожить, а просто забыть. Отбросить. Потому что слабы, потому что признать себя преступником нельзя. Лучше пусть все синим пламенем. И вот эта боль, эти пороки, преступления, будучи забиты ногами в подсознания нации, расы, вида, лежат и воняют, отравляют жизнь следующим поколениям и предопределяют эту постоянную бесноватую пляску на соббсных костях и граблях, которые мы называем историей человечества. Вот эту мысль, мне так думается Сартр очень ловко ухватил и со всех сторон перед читателем повертел. Я уж не говорю о чудесной находке автора, когда он смещает суд над днем сегодняшним, на день послезавтрашний, лишая человечества возможности осудить себя и оправдать, предоставляя это... крабам :). Прекрасно. До невозможности. До безумия.
Кстати о безумии, очень не рекомендовал бы читать этого автора в юношеском возрасте и/или людям с неустойчивой психикой. И главное не читать у него все подряд, в том смысле, что после каждой его вещи, я бы советовал делать перерыв и почитать что-нить иное. А то неокрепшие мозги можно свернуть. Ну и помнить, что как бы не был широк и глубок, высок и далек автор :), он лишь капля в море. И даже его темный дар не является чем-то таким уж уникальным, в конце концов у нас был Достоевский, который не смотря на общий тон произведений, все же куда позитивнее смотрел на мир и людей, быть может потому что не только Зверя в человеке искал, исследовал и писал, но и Б-га. Ну насколько у него это получилось.
И тем не менее Сартра читать надо, смотреться как в зеркало, только помнить, что находишься в "комнате смеха" при етом :)