Статья в АиФ

     Беда, коль будет пироги печь сапожник, а сапоги тачать пирожник.                Крылов Иван Андреевич.               
Статья Эмиля Шаяхметова в номере газеты АИФ №3 за этот год, под названием: «Университет. Град. Наука. Люди» -  не выдерживает никакой серьёзной критики.   Начнём с названия.  Сразу бросается в глаза слово ГРАД после точки. Отдельное слово град  означает вид осадков и иногда сокращённо означает град - угол измерения наклона в системе СИ. Других значений слова град я не нашёл ни в одном словаре. В словарях есть упоминание  слово град как устаревшее применяемое в поэзии слово в значении город.  Слово град означающее город применяется только  совместно с другим словом, например: наука – град, или Киев град. Что имел ввиду автор данной статьи, применив данное слово, как мы видим, может быть истолковано по - разному.               
   Далее вместо эпиграфа даётся  определение о том,  как должен выглядеть настоящий учёный.  Откуда это определение? Сам придумал? Если  сам, то неудачно. «Это человек, погруженный в себя, с рассеянным взглядом и растрёпанными, как у Эйнштейна волосами». «С рассеянным взглядом»? Рассеянный взгляд бывает у человека, уличённого во лжи, у вора, пойманного с поличным, у   сумасшедшего и так далее и тому подобное, ну никак не у учёного. Причём тут сравнение « с растрёпанными как у Эйнштейна волосами»? Какое отношение к науке имеют волосы и их физиологические особенности? И далее: « А вот в Октябрьском филиале Уфимского государственного университета я встретил доктора наук, одетого с иголочки с биллиардным кием в руках. Правда эта встреча произошла в конце рабочего дня, однако это никак не умаляет того факта, что современные деятели науки «тренируют» не только серые клеточки». Такое впечатление, что автор пишет статью не в серьёзную и уважаемую читателями газету АиФ, а в журнал мод???  «Правда эта встреча произошла в конце рабочего дня». Для чего приведена эта ремарка??? Эта встреча могла произойти в любое свободное время. Труд учёного, как всем известно, не нормирован. Он может длиться сутками. Когда придет в голову прекрасная идея он и сам не знает. Бывает и под утро во сне, а бывают  бессонные ночи, которые  проходят в раздумьях. Так замечание автора в том, что всё же он встретил учёного в конце рабочего дня, абсурден и не имеет под собой никаких серьёзных оснований. «Современные деятели науки тренируют не только «серые» клеточки». А зря автор не посетил тренажёрный зал в этом университете, тогда бы он этого не написал. Автор, похоже, не знаком, даже с тем, что не только современные деятели науки занимались спортом и тренировали, мышцы, но и учёные древности. Леонардо да Винчи, например, не только великий художник  и великий учёный, а был и атлетом, Эйнштейн прекрасно играл на скрипке. Могу привести множество примеров того что учёные, как правило всесторонне развитые люди, а не как автор представил их «в общем, не от мира сего».                Далее: «Кто - то из знаменитых выпускников назвал Октябрьский филиал УНГТУ « намоленным местом».  Никто не слышал такое выражение или это предположение, и какое его происхождение?   От слова молится или малевать?                И далее: «Вот, казалось бы, что за дисциплина «Культура речи» и какое она имеет отношение к техническому образованию? и слово «нефтедобыча» с ударением на «о» здесь нонсенс, за которую можно двойку схлопотать. И иностранный язык вроде то же удел гуманитариев».  Тут автор глубоко заблуждается. Без английского языка не только учёному, но и техническому работнику сегодня никуда. Множество научных статей  на английском языке, а программы в Интернете? А двойку схлопотал автор, написав фразу: « А, другой доктор - Юлий Гуторов – только за прошлый год издал четыре свои книги в России и одну в Англии».  Во первых доктор, без пояснения какой именно доктор, воспринимается как синоним слову врач. Во вторых не в Англии, а в Германии и не Гуторов Юлий Андреевич, а другой автор.   В третьих, не четыре, а две, в четвёртых,  у нас в России принято уважаемых людей, там более профессоров,  называть по имени и отчеству,  и тем более человека с достаточно солидным возрастом. Это, что признак не уважения автора к персонажем своего очерка, или он недостаточно получил знаний на филологическом факультете? А если он не получил достаточно знаний, то кто проучил ему серьёзную журналистскую работу? И как мог главный редактор уважаемой и читаемой газеты пропустить данный материал?  А вот ещё: «Так, 68- летний доцент кафедры разведки и разработки нефтяных и газовых месторождений Расул Ахметов, несмотря на солидный возраст, сохранил желание заниматься наукой». Для чего подчёркнута автором фраза «не смотря на солидный возраст»?  Что автор этим хотел сказать, что, мол, пожилым людям  нечего делать в науке?  У них уже наступил старческий маразм? Я лично так и понял. А вот выдержка по этому поводу из энциклопедии: «Сиракузы. Город был большой, и римляне рассчитывали, что им удастся быстро преодолеть стены, но они встретили, совершенно неожиданно, очень сильное сопротивление, организатором которого был Архимед». А ему в то время было всего  75 лет, как известно. Его хладнокровно зарубил римский воин,   мечом.  И опять Расул Ахметов без отчества, хотя все в университете, да и в городе, знают его как Расула Тухватовича Ахметова.   А это что? «Если послушать молодого учёного Ирека Фаттахова (и опять без отчества), который о кернах рассказывает с таким запоем, (слово запоем, по моему, совсем тут  не к месту, лучше было бы сказать с энтузиазмом) как будто пересказывает сюжет фильма «Елки -2».  Возможно, никто из упомянутых уважаемых людей   не смотрели ни «Ёлки-1», ни тем более «Ёлки-2». Они просто пожалели бы время, затраченное на этот кино «шедевр».  Не буду подробно разбирать всю статью, думаю достаточно, что бы заострить внимание руководства газеты АиФ и руководства его филиала в Уфе на том, что описано выше. Лишь напоследок хочу прокомментировать последний абзац: «Кстати, доктор наук, встреченный мною после рабочего дня за бильярдным столом, ни кто иной, как Ильгиз Галлямов – преподаватель физики, имеющий множество научных работ в области динамики и неразрушаемого контроля, а бильярд, по его словам, серьёзно помогает в научной работе». Тут в одном предложении столько несуразности просто диву даёшься, что его писал профессиональный эрудит! Теперь уже встретил после рабочего дня, а не в конце, как в начале статьи. Видимо перевели стрелки часов на один час, пока автор этой статьи ходил по аудиториям и коридорам университета. И опять без отчества да ещё в придачу Галлямов почему то с одной «л» а ни как положено с двумя и, кстати,  почему автор не спросил разрешения у Ильгиза Ихсановича Галлямова поместить его фото в газете. Или сегодня журналисты имеют на это право?  А фраза бильярд, который по его словам, серьёзно помогает в научной работе. Думаю, что это досужая  выдумка журналиста, так сказать для красного словца. Не мог такого сказать Ильгиз Ихсанович, по той простой причине, что законы бильярдной игры, основанные на законах физики, давно известны и никак не могут повлиять на его научную работу. Это - то всем надеюсь  понятно, а вот автору статьи, похоже, не очень, а жаль.  Думаю, что после вышесказанного мною, заголовок моего послания, достаточно полно отражает некоторые процессы, происходящие в нашем обществе.  Этого допускать нельзя.                Сушилов Ю.А. – горожанин.