Разговор с замминистра образования

Игорь Михайлович, добрый день!
1. Согласен, что в США и вообще там (на диком Западе) ЕГЭ имеет место быть, но не является обязательным для школ и для ВУЗов. Так-ли это?
2. По вопросу «нумер» 3, думаю, надо поговорить особо.
Тесты хороши для решения простых задач (вспомним Павлова: если собачке по лапке ударить молоточком и включить лампочку, то собачка начинает визжать, а через некоторое время собачка будет визжать только при включении лампочки). А вот если собаку учить ходить по лабиринтам, тесты с молоточком уже не работают, поскольку надо думать, а не визжать. Собаки, прошедшие эту школу молоточка не могут решать логические задачи, и потомство таких собак не способно решать сложные задачи.
ЕГЭ в школах – это тестирование молоточком, который вбивает с 8 класса: если не сдашь тесты, то в приличный ВУЗ не попадёшь, со всеми вытекающими…
Мой сын, восьмиклассник, делает роботов на уровне 3 курса бауманского, но чтобы туда поступить, ему уже сейчас надо готовиться к ЕГЭ. Мы с женой решаем тесты ГИА и ЕГЭ вместе с Ярославом. Тесты интересные и не простые, но к творчеству они не сподвигают и даже наоборот, подталкивают к лёгкому варианту - запоминать ответы, а не понимать материал.
Тестами можно готовить водителей, электриков, пожарных - специалистов рефлекторных реакций. При этом высококлассные водители не могут сдать тесты ГАИ.
Из ВУЗовской практики - тесты хороши для определения нижнего уровня знаний, на слабую 3, а далее развитие стимулирует только личный устный экзамен. Творить может только личность, а личность должна питаться знаниями, а не выжимками. Разве не так!
С почтением, Пётр Петрович
P.S. Один мужик сказал, что богатство России будет прорастать Сибирью. Хочу добавить, что и знания в России поднимут сибиряки.