Нужна ли нам нам свобода слова?

Уже давно я разделяю все телевизионные передачи на забавные и очень забавные. Нет. встречаются и СЕРЬЁЗНЫЕ, но они настолько редки, что о каждой такой нужно говорить отдельно и подробно.
Передачу «Исторический процесс» отношу к очень забавным. Заводящийся с пол-оборота, чуть ли не вижжащий от переизбытка чувств, брызгающий слюной Кургинян, всё время старающийся выглядеть одновременно и  умным, и мудрым Сванидзе, уверенные в своей стопроцентной правоте свидетели с обеих сторон, массовка, призванная по замыслу создателей передачи выполнять роль заинтересованного ФОНА (правда, здесь проблемы. Уже много раз видел в ней юношей и девиц то с совершенно каменными, то с плохо скрываемыми растерянными лицами, которые – и это совершенно очевидно -  в происходящих здесь дебатах совершенно ничего не понимают и – что совершенно умилительно! – НЕ ХОТЯТ понимать!), а также «левитановский» голос за кадром (таким тоном хорошо возвещать о начале активных боевых действий) – всё это весьма забавляет.

Вот и последний по времени выхода выпуск, посвящённый ГЛАСНОСТИ. Чем отличаются гласность и свобода слова: никто – ни сами ведущие, ни их свидетели – конкретно и убедительно объяснить так и не смогли, но не в этом, собственно, дело. Главное - есть повод для разговора.
Я вдруг понял: вот оно, самое зерно! Разговоры ради самих разговоров! Ну, что ж если они поставлены достаточно профессионально и достаточно театрализовано, то кого-то эта говорильня может и увлечь. Народ наш, как известно, падок на всякие заумные непонятки, а уж обыватель, как самый типичный представитель народа, ведётся на такие «околонаучности» без всяких колебаний.  Чем эта говорильня увлекает ещё? Тем, что нацелена на ПЕРСПЕКТИВУ: разговоры-то ведутся о прошлом и настоящем, но вот их прицел – только на будущее. И здесь впору вспомнить слова нашего до сих пор самого главного косноязычника, господина Черономырдина: А вот что касается, доживёт не доживёт — да все мы доживём. Доживём. В какой конфигурации? Должно быть, в хорошей конфигурации. И не надо делать из этого какой-то трагедии.
Лично же я из этой последней «историческипроцессной» передачи сделал один, но очень важный вывод: НИЧЕГО ХОРОШЕГО В ЭТОЙ т.н. ГЛАСНОСТИ НЕТ! Нужна ЦЕНЗУРА! Да-да, она, родимая, она, надёжная, она, огораживающе-воспитательная! То есть, подтверждается старая мудрая истина, но на то она и истина: новое, то есть прогрессивное – это хорошо забытое старое, которое сегодня почему-то называют «застоем» и регрессом. И не надо ничего изобретать! Всё уже изобретено до нас! Хотя если не изобретать, то о чём же в таком случае говорить на «Исторических процессах»?