Философия и политика

Философия и политика. Текст написан для журнала "Альтернативы".  Уважаемый Алексей Аркадьевич! Что касается реальной истории, то Гегель к ней  относился с большим уважением. Он говорил: сова Минервы вылетает лишь в полночь. Что это значит?  Это значит, что задача философии заключается не в том, чтобы изменить мир, как утверждал Маркс, но в том, чтобы познать его. Сначала события протекают, заканчивают свой определенный цикл, а потом приходит философ и истолковывает их, находит им место в общей системе развития. Потом, а не в начале цикла. Практические деятели читают теорию, размышляют, сопоставляют и сами создают нужные варианты устройства жизни, сами,  – используя философию не в качестве инструкции, а в качестве прибора, освещающего «рабочий стол». Да, общее у Гегеля определяет и властвует. Но власть эта своеобразная – это власть философской идеи. А философская идея в своей реализации не однолинейна, а многовариантна. Государство – шествие Бога по земле, но Бог Гегеля, как и христианский Бог, позволяет свободный выбор. «Вот я, Бог, – мог бы сказать Небесный властелин, – и вот Дьявол, который не отстает от меня, как тень, вы можете выбрать, за кем идти». Это я говорю к тому, что Гегель не вписывается в линию «Платон – Маркс – Ленин». Когда Платон описывает свое государство, то он – политик, так же, как Маркс и Ленин. А политик – это другой уровень мышления. (Порой и Гегель «спускается» в эту сферу.) Политики и распорядились отдать общему не философскую власть, а политическую. Так я понял Гегеля.

Маркс призывал пролетариат к оружию, а Ленин и Сталин уже использовали и  пролетариат как оружие. Здесь философия спустилась на землю и стала кромсать человеческие судьбы. Я прочитал у Вас: «Маркс призывал человечество к переходу из царства необходимости в царство свободы». Но это был уже не философский, а политический призыв. Здесь он уже не ученый, а революционер. Теоретик, освящающий революционный террор. (У Бен Ладена тоже была своя теория, своя философия!) Маркса «извратили в нетерпеливых революционных попытках»? Не могу с Вами согласиться. Ленин и Сталин действовали в соответствии с революционной теорией главного классика. Как Вы себе представляете диктатуру пролетариата? Без террора, тюрем и лагерей? Думаю, это очень наивно. Надо внимательно читать «Государство и революцию» Ленина, чтобы понять суть Марксова учения.

«Научное устройство человеческого общежития» (Ваши слова), думаю, заключается в том, чтобы люди жили в сытости, безопасности и в свободе. И в справедливости, которая заключается отнюдь не в поголовной уравниловке, а в возможности раскрытия гражданами своих способностей по всем направлениям – материальным и духовным, в реализации всех прав и свобод, которые записаны в международных документах. Далее. Ваш «Мудрец-правитель» – это атавизм. Кто определит меру его мудрости? Патриарх всея Руси? «Мудрец-правитель – это Ленин, Сталин, Ким Ир Сен, Мао Цзедун, Полпот, Кастро, Саддам Хусейн, Каддафи и прочие политические самозванцы, политические извращенцы, восходящие на трон с помощью государственного переворота. Ныне практикуемый вариант – политическая конкуренция, отбор, просеивание через выборы. Но и он несовершенен: с помощью выборов партия Гитлера завоевала большинство, с помощью выборов могут прийти у нас к власти и демагог Зюганов, и сумасброд Жириновский. Надо усовершенствовать систему отсеивания, вносить в нее поправки, защищающие общество от захвата трона тиранами или дураками. Политикам – впереди много работы.

Нужна «одна идея», – написали Вы.  Пусть будет так.  Только идея эта не должна быть «единственно истинной», как марксистская идея. Нельзя закрывать дорогу научной мысли. Нельзя грубо навязывать «одну идею» на все времена. То, что сотворили марксисты в России – это страшно, недопустимо, неприемлемо для цивилизованного народа. Суббота, 28 января 2012 г.