Если бы, да кабы...

 Основная идея сводится к регулируемому рынку как способу разрешения противоречия в классовом капиталистическом обществе. Что такое феодализм и капитализм? - это непроизвольные, природные по своей сути структуры, реализующие себя на основе индивидуального, а не общественного интереса и подчиняющие потребности духа потребностям частных интересов. Это означает, что регулировка социальной жизни осуществляется на инстинктивно-рефлекторном уровне, тогда как вся духовная деятельность носит не самостоятельный, а подчиненный характер, обслуживающий потребности инстинктов. Механизм управления при феодализме - это диктатура, опирающаяся на иерархическую систему. Участники этого механизма реализуют общественные цели не непосредственно, а опосредованно, через реализацию  своих частных интересов, будучи встроены в иерархическую систему.  Развитие демократических институтов ведет к подрыву диктатуры и в конечном счете к переходу к демократии, экономической основой которой являются капиталистические отношения,   которая и развивается на их базе. Существо перехода от феодализма к капитализму заключается в смене социально-экономических регуляторов: механизмы административно-бюрократического   регулирования сменяются механизмами рыночного регулирования  отношений. Феодализм - это административный способ управления общественными отношениями. Капитализм - это рыночный способ управления общественными отношениями.
    Социализм - это система, в которой общественный интерес реализует себя непосредственно на основе устранения поляризации противоположности классов - масс и элиты, объекта и системы управления. Социализм СССР, родившийся  из системы, в которой продолжали доминировать  феодальные отношения, заимствует из неё административные механизмы управления. На этой точке установился Сталин. Отличие социализма от феодализма в том, что механизмы управления феодализма являются непосредственной природной данностью   её участников, которой они оказываются подчинены как обеспечивающие удовлетворение их частных интересов. При социализме доминирование административных, бюрократических механизмов является не целью входящих в них индивидов, но средством непосредственной реализации общественных отношений. Как только контроль общественных целей ослабевает, происходит перерождение системы, и однажды административный механизм из средства общества превращается в цели входящих в него индивидов, реализующих посредством него свои частные интересы, и тогда на сцене появляются Ельцины, требующие свободу для частных лиц и отрицающие тем самым всеобщий общественный интерес как доминанту общественной жизни. И тогда  снова происходит переход от бесклассового общества к обществу, поляризованному на массы и элиту.
    Итак, принцип перехода от феодализма к социализму состоит в том, что  социализмом уничтожается поляризация противоположности интересов управляющего меньшинства и подавляющего большинства населения. Это происходит на основе научного отражения инстинктивно-рефлекторного социального поля и перехода к  управления им. В основу управления ставится всеобщий  общественный интерес вместо  интереса частного. Так как вопрос всегда сводится к одному: либо удовлетворение частного интереса посредством общественного, либо общественного интереса, использующего в качестве средства  интерес частный.  При этом механизм управления берется из предыдущей общественной системы, но теперь для членов управляющей системы он выступает не в качестве доминирующей цели удовлетворения ими своих частных интересов, но они сами являются средством удовлетворения общественного интереса.
    Что во всём этом является ключевым моментом? То, что механизм управления из цели входящих в него лиц, представленный  меньшинством населения которое создаёт этот механизм и посредством которого меньшинство  реализует свои частные интересы за счет большинства населения, такой механизм из цели превращается в средство реализации интересов целого, а не его части, всего населения, а не его меньшинства.
    Если это отношение переворачивания соотношения цели и средства является законом, то это означает, что в эпоху развитого капитализма переход к высшей сравнительно с капитализмом форме социально-экономической организации общества необходимо оказывается связан с тем, что свободный рынок, рынок, предоставленный самому себе, который является входной дверью в капитализм как природной системы из феодализма,  выступает как доминирующий природный фактор, определяющий качество общественно-экономической системы, регулирующий  общественные отношения и определяющий среду обитания индивидов. И этот свободный рынок является выходной дверью из капитализма в следующую форму общественных отношений, в которой рынок выступает уже не как цель, но как средство, то есть рынок оказывается подчинен законам последующей фазе общественного развития, а это означает, что рынок становится регулируемым и используется обществом для  решения задач общества в целом, а не разбогатевшего меньшинства.
    Если этот вопрос рассматривать с точки зрения логики, то мы получаем, что  любая форма социального строя существует во времени, то есть потенциально. Но если строй рассматривать в интервале времени от его зарождения до его гибели, и эту актуальность представить как пространство времени, то увидим, что строй имеет своё начало, свою нижнюю границу, за которой следует дикая эпоху его становления, и его конец, когда он из живой системы превратился в механизм, в средство жизни, но сам перестал быть жизнью. Из действия идеи, которая создает свои механизмы в начале пути, в конце пути мы имеем дело уже с самими механизмами, из которых, однако, ушла жизнь. Идея, которая материализована, превращается в средство, порождающее последующую идею. Т.о., социальный строй как процесс есть его самоотрицание и порождение нового.
    Отсюда получаем практические выводы. В своё время Косыгин задался идеей, отвечавшей на текущие потребности, введения рыночных механизмов в качестве средства управления экономикой вместо административно-бюрократических механизмов. Если бы это было сделано в то время, сегодня СССР был бы супердержавой. Но это - если бы да кабы, потому что этого сделано не было. Общественная мысль застряла на административных методах. Можно сказать, что СССР был болен влажной гангреной, отравляющей его организм.  Горбачев принялся с головы, с перестройки, а нужно было начинать с экономики. Следующие за ним  Ельцин, Гайдар и пр. доктора пришли к выводу, что больного проще убить, чем лечить. И в результате - вместо регулируемого рынка как  средства управления общественно-экономическими отношениями, который и нужно было создавать, мы получили   эпоху раннего становления капитализма.
    Сегодня у России есть шанс, который она, по своей привычке отдаваться страстям вместо мыслей, конечно, упустит. Шанс определяется предстоящими выборами. Каков расклад политических сил? Прохоров - крайний правый, что означает - назад, в дикий капитализм, Справросы - чуть левее Прохорова, а если ввиду иметь лидеров Справросов, и в первую очередь Миронова, готового продаться всем и вся, то это - тот же дикий капитализм. О Явлинском можно не говорить - это просто интеллигентская блямкала, оперирующая не реальностью, а идеями, а известно, что гладко бывает только на бумаге. Впрочем, он и не участвует. Путин - это правый центр. Это не движение вперед, это удержание равновесия в лодке, плывущей по течению. Зюганов. Если бы можно было говорить о Зюганове в идеальном смысле, то он как раз представляет идею, которая обязана использовать  рынок в качестве средства реализации всеобщих общественных интересов в противовес частным  интересам сегодняшнего  элитного меньшинства.

    30.01.12 г.