Многопартийная каша 2. Проблемы и их решение

Сейчас можно услышать, что многие политики сетуют на то, что все проблемы, включая повальную коррупцию и дебильнейшее исполнение внешне красиво сформулированных решений, произростают от того, что слишком мало партий представленно в парламенте. И действительно, люди видят, что когда одна партия усиленно главенствует, то слишком уж часто жульничают и воруют ее представители. А о честных выборах-то и мечтать не приходится. Так и хочется некоторым, чтобы этих партий было бы побольше. Чтобы все слои общества обязательно были представлены в законодательном органе. И тогда оптимальное решение обязательно будет ими совместно найдено.

Сейчас мы не будем вдаваться во всю специфику разделения властей и четко разграничивать те задачи, решением которых занимается парламент, за какие отвечает исполнительная власть, а какие находятся в ведении органов местного самоуправдения. Рассмотрение этого вопроса во всех подробностях просто не может поместиться в одну статью. А так же требует от читателя некоторых специфических знаний и времени на изучение законодательного материала. Хотя бы для того, чтобы каждый мог лично убедиться, что я не иду по проторенной многими политиками дорожке лжи и освещения только выгодных для себя фактов. Но весь спектр перечисленных вопросов обязательно будет рассмотрен мной в моих следующих статьях. Здесь же мы остановимся на общем принципе, на одной опасной тенденции, которая имеет место быть в агитационных материалах многих политиков.


...так было, когда люди жили родами и время от времени друг друга вырезали. Так было и в царское время. Так было в советское время. Точно так же осталось и сейчас. Выходит, была, есть и будет есть особая такая группа людей – Главнюки. Как она появилась в иносказательной форме было рассказано в первой части этой статьи. Характерные особенности этой группы, ее хорошие и плохие стороны, а также то, как лучше всего обращаться с ее представителями, как в нее попасть и как с подобными группами бороться мы так же оставим на отдельную статью, а может, даже и не на одну.

Пока же достаточно уяснить только, что подобная группа есть всегда. А занимается она всегда тем, что может позволить себе исключительно такая группа, а именно паразитировать на всех остальных. И, заодно, позволять также паразитировать на других тем, кто помогает ей проделывать это эффективнее или безопасней. А КПСС это или ЕР, или вообще какой-нибудь полу-мифический, но имеющий под собой некоторые и весьма серьезные основания, СОП (zog), сейчас для нас не особенно-то и  важно.

Есть такое нынче весьма распространенное мнение, что с приходом парламентаризма такой группы больше в природе не существует и даже не может существовать в принципе. Мол, сейчас расклад такой, что есть такая общая непонятная каша, которая так потому и называется – общество. А состоит она из огромного множества самых разнообразных групп населения, каждая со своими отличающимися целями и интересами. Ну там, пионеры, пенсионеры, бизнесмены, полисмены, спайдермены и разные прочие уродцы.

Пенсионеры, например, хотят получать большую пенсию, еще лечиться за счет государства. А значит, и одобряют и все, что к этому может привести. В числе прочего и повышение налогов, не обращая внимания на возможные последствия таких шагов. А бизнесмены, напротив, хотят получать максимальную прибыль, следовательно, в их интересах, в том числе, чтобы налоги были как можно меньше. И даже чтобы пенсии были меньше. А деньги сэкономленные на пенсионерах, бюджетниках  и безработных вкладывались бы в развитие их экономически более перспективных проектов. Надо, типа, в свое будещее инвестировать, а в не прошлое или что-то изначально убыточное.

И есть парламент, который занимается тем, что создает законами такие условия, чтобы все они друг друга не поубивали, споря сколько налогов собирать и куда же их вкладывать. Проще говоря, решает этот вопрос, по возможности учитывая интересы каждой стороны. Таким образом, согласно этой многими зазубренной теории, считается, что мнение «общества», «народа», «нации», пропагандисты используют совершенно разные термины, выраженное парламентом является «легимным» и общеобязательным, просто потому, что так решило большинство. Интересная такая формулировка. Это вопрос веры, конечно, но лично мне кажется, что хоть тысяча человек думает, что надо ходить непременно только на ушах, хоть миллион, но оптимальным и «легитимным» вариантом так поступать для меня это все равно не будет. А для вас? Но это уже ошибка системная. Подробнее об механизмах ее устранения в следующих моих статьях.

Это заблуждение про «легитимность» выгодно поддерживать как правящим, так и оппозиционерам. Вторые мечтают пробраться к кормушке и ищут среди так называемого общества такие группы, которые еще не представлены в парламенте. И врут, чтобы от их имени там восседать. Заодно, дурманят головы бизнесменам, которые тоже надеются по приходу оппозиции к власти поиметь свой куш, короче говоря, разводят их на спонсорство. Но им-то как раз поделом. И бизнесменами, которых разводят, и оппозиции, которая власти лишена.

А первые, соответственно, которые правящие, воруют, показывают по телевиденью, как же много они сделали ( из того, чего не сделали) и фальсифицируют результаты выборов, чтоб как можно дольше воровать и брать взятки. Ну, или как минимум совершенно без толку подольше просиживать штаны за государственные оклады. А еще, конечно же, красиво говорить. Я не знаю, может они кристально честные люди и просто всю жизнь мечтали быть ораторами, не важно о чем, главное, сказать красиво...

За словами громким и непонятным нормальному человеку словом «легитимность» в тени остается совершенно другое и чуть куда более важное понятие, такое как «эффективность». Как показала история, эффективность эта появляется только тогда, когда все ресурсы, и чем их больше, тем лучше, работают на достижение поставленных целей. А не когда «фабрика по производству сапогов для правой ноги соревнуется с фабрикой по производству сапогов для левой» и совершенно не важно за производственные показатели ли они борятся или за рыночную прибыль.

Наибольшая эффективность  достигается буквально при модели «один народ, один фюрер». А в переводе на культурный язык - «верха» управляют в соответствии с той задачей, которую ставят им «низа». А «низа», соответсвенно, не путаются в многочисленных предвыборных программах, не ломают головы за кого бы отдать свой голос. Никакой политики, только решения поставленных задач, каждым на своем уровне. И координация усилий и финансовое стимулирование общественно-нужного поведения со стороны власти. Вот такая вот формула политической организации той страны, за которой останется будущее.

А как же их основной аргумент о том, что конкуренция должна бы повысить качество управленческого труда? Ведь каждый-то хочет быть перевыбранным на дополнительный срок. Реально же, как мы видим, повышается только качество предвыборных обещаний. За то время, пока «представитель народа» находится у власти, он может неплохо свое материальное положение поправить. А при существующих законах партии плюс-минус все равно останутся теми же. Значит, будет «все равно не за кого голосовать», а у этих же лиц остается крайне большой шанс переизбраться.

Так что, получается, если добавить в парламент больше представителей других партий, как предлагают либерасты, то проблема неэффективности решена не будет. Наоборот, будет затруднено принятие решений, так как увеличится популизм. Представители каждой партии с пеной у рта будут доказывать какие же они же ярые сторонники своей программы и как они не готовы идти на любые уступки, как защищают своих изберателей. Но вот что касается того, как делить взятки, так это они всегда решат, причем в кратчайшие сроки и вне зависимости от того «красные» они или «голубые».

А «проблема главнюков» может быть решена лишь усилением контроля населения над действиями выборных лиц, обеспечением открытости результатов их голосования по любым вопросам, постоянной связью между депутатом и его избирателями, благо интернет позволяет, а также возможностью в любой момент дня и ночи отозвать выборного «представителя народа». Но никак не увеличениям числа парламенских партий, которое приводит лишь к маразму политической системы.