Большая разница в политике с точки зрения диалекти

Большая разница в политике, с точки зрения диалектики.
(Желающие могут обнародовать статью).

Поясню, диалектика, это, когда при точном отражении и точной оценке, представляется то, что в действительности имеется, по той или иной вещи, или том или ином явлении. Это может быть -  природное явление, социальное, любое конкретное произведение литературы и искусства. Мы будем говорить о таком явлении, как выборы, и о том наборе признаков, которые в них проявляются.
Анализируя то, что происходило и происходит в российской политике, поневоле приходиться говорить о той большой разнице, которая сложилась между основными её фигурантами. Придавая особое значение словам – разница, различие, разность – мы сводим естественные и гуманитарные науки, к единству точных наук. В такой гармонии легче бы решались социальные проблемы. 
Итак, демонстративно обозначилась вся политическая элита по парам: Жириновский и Путин, Зюганов и Путин. (Называю, наиболее контрастные). Жириновский – Чуров, Зюганов – Чуров. Оба ветерана российской политики, и обоим приходилось испытывать горечь поражений на трёх последних президентских выборах. Ясно, что при таких неприятных результатах, у каждого могут  сдать нервы. И они, что называется – взбесились. Напоминают тех покупателей, которые купив на рынке по килограмму свинины, обнаруживают, что их обсчитали на несколько копеек. Повод, более чем основательный, (в их понимании), чтобы устроить стратегический скандал. И они его устроили. Потребовали явиться Чурова в Думу. И тут обнаруживается – большая разница. Разница между спокойным, психически уравновешенным и интеллигентным Чуровым, и двумя – с противоположными признаками – политическими неудачниками.
Вспомним по документальным кадрам Муссолини. Выпячивал грудь, нижнюю губу, воспринимался, крайне физически неприятным. Жириновский – своей выразительной динамикой – на порядок превзошёл его. Обращаясь к Чурову, бесновато орал на весь зал: Здесь должны быть ещё 60 депутатов. По вашей вине мы их не досчитались. Истекая потом и слюнями, он несколько минут – своим нечеловеческим голосом – бомбардировал смущённого  перед ним председателя ЦИК.
 Чем-то напоминающего школьного учителя, и не способного соперничать своими поведенческими данными с Жириновским, он просто перечислял те действия, которые должны были обеспечивать порядок на избирательных участках. Да, чтобы соответствовать поведенческой динамике Жириновского и Зюганова, нужен, вероятно, другой председатель. Но тогда вся избирательная система может превратиться в какой-то зверинец. Неужто, эти два стратегических громкоговорителя, будут определять будущее всей нашей российской политики. До чего же мы тогда докатимся. Мы и так становимся посмешищем в мире. Давайте честно признаемся себе: неужели мы хотели бы видеть у себя в стране президентом любого из них.
Все оппозиционеры, настроены против Путина, и все они сходятся в одном. Два срока президенства, и – не более. Независимо от того, за один раз он их прошёл или избирался дважды. В ответ, на это их требование, следовало бы выставить встречное требование. Два поражения, и – в сторону, на обочину. А то, что получается. Два политических баламута, два не очень способных затейника, мозолят глаза и портят уши почтенным избирателям, и не хотят покидать сценической площадки. Пользуясь образом реки, (течения), они уже олицетворяют старицу (тупик, застой), но продолжают заявлять о себе, как значащим, бурно и стремительно протекающим ручьём. Они, в сущности, уже выбыли из современности, и продолжают существовать, как ОСТАТОЧНОЕ от прошлого явление. Они не только в стороне от общей линии развития, но и где-то далеко позади. Не пора ли к ним повернуться лицом, (что особенно настойчиво требует Явлинский с Митрохиным), и сказать им всем четверым: оставьте вы общество в покое. Хватит! Достаточно долго потешали людей своей крайне низкой поведенческой культурой. Я уж не говорю о содержательных ценностях их мыслительной деятельности. Не одной умной мысли не слетело с извилин их, с крайне обеднённого духовно – серенького мозга. Как говорят в народе: привяжется зараза, никак от неё не отделаешься. (На этот счёт, в народе набирается множество пословиц и поговорок).
Просматривая ролик с выступлением Зюганова, встречаешь такие выражения. «Абсолютно мерзкие выборы»». «В три раза меньший результат. Воруют». «Мафиозная система». «Криминально-уголовный режим». И т. д. И т.п.- в таком же духе. Казалось бы, вот он материал, чтобы обратиться в суд за клевету и оскорбления. Но Единая Россия – не отвечает на них. И тут – большая разница, между нападением и абсолютным безразличием к защите. Может быть в этом (в отсутствии защиты) по-настоящему благородный ответ. В американском фольклоре есть выражение: взбесившейся опоссум. В русском фольклоре найдётся немало образов подобного свойства. Но вот вопрос: следует ли принимать условия дискуссионной грызни, навязываемый Зюгановым и Жириновским? Не следует. Всё же, для большей ясности, кое-какие образы не лишне использовать. Единая Россия, вместе с ВНФ, - гигантский, хорошо организованный массив. Вокруг него – многочисленные стаи оппозиционных хищников. Нападают, устраивают митинги, множатся за счёт зарубежных недоброжелателей, грозятся новыми социальными потрясениями, схожими с теми, что происходят на севере Африки и Ближнем Востоке. А это уже не шуточки. Такие угрозы, следовало бы, пресекать.
Ещё один образ, более отдалённый во времени. Вспомним Гамлета, который характеризовал своего отца, и того, кто пришёл ему на смену. Большая разница в их внешнем и внутреннем содержании. Та же самая большая разница между Путиным, Медведевым и – Жириновским, Зюгановым.
Оба они требуют «полноценных дебатов». Путин отказывается от них. И в этом есть свой резон. Какой смысл встречаться в диалоге, если он не может быть обеспечен равной культурой, одинаковым уважением к логике, и тем использованием действительных данных, которые имеются за той и другой стороной. А они таковы. За ЕР – два миллиона членов. Все оппозиционные партии не набирают в сумме такое же количество. С ЕД – ВНФ, и две главные должности государства. То есть, вся государственная власть в одних руках. Значит, Путин с Медведевым, олицетворяют единую народную власть, являются гарантом стабильности, и условием ускоренного развития. Что мы и наблюдаем в их практической деятельности.
Вести борьбу с государственной властью, во все времена считалось – преступлением. Оба же политических затейника (иначе их не назовёшь), такую власть называют – «мафиозной» и открыто призывают к её свержению. Жириновский: «сейчас сотни выходят на митинг, но вскоре выйдут миллионы». Что это как не угроза установившейся стабильности в государстве.
Нынешняя государственная власть, формировалась в условиях перестроечного хаоса, и определилась большинством голосов избирателей. Так что она, по существу – народная (устраивает основной массив народа) и является следствием демократических условий.
Зюганов начинал свою политическую карьеру с роли защищающегося, Жириновский – с роли нападающего. Оба обретали свои ораторские способности, в яростных схватках друг с другом. Этот поединок продолжался так долго, а содержание нападок становилось настолько однообразным, что они начали надоедать почтенной публике.
Сам собой напрашивается образ псов – разной породы. Кусали, кусали друг друга, и набирали в этом незатейливом спектакле, всё больше своих поклонников. От великой КПСС – с началом перестройки – шло резкое сокращение партии. И это сокращение остановилось на определённой цифре. Стабилизировалось на ней. У Жириновского, напротив, с малого числа членов, был стремительный рост. Этот признак придавал ему уверенность, что он – вот-вот – станет ведущим в партийной системе России. Но, таковы уж законы диалектики. Два грызуна не могут выйти из сложившегося равновесия. Они замкнулись на нём, как два спортсмена одной весовой категории, и одной спортивной подготовки. Чтобы перейти на более высокий состязательный уровень, требовалось и новое – более высокое – содержание. Иначе говоря, они должны были отказаться от «грызни», и качественно трансформироваться в благородный стиль поведения. При котором, только - научно точные данные, только – спокойный уравновешенный тон, только - то содержание их диалогов, которое могло бы пойти в учебники. Но, они зациклились на крайностях (один – на правых, другой – на левых) и, тем самым,  утратили интерес большинства россиян. Вот такой сложившейся ситуацией, и воспользовался Путин. Он отказался от крайностей, и демонстративно занял, промежуточное положение. Именно в этом его, поистине, фантастический успех. Он, словно взлетел по асимптоте вверх. Жириновский с Зюгановым при этом, почувствовали вдруг - всю свою ограниченность, и даже ущербность. Общая беда их, сблизила, сдружила. Они объединились в оппозицию к Путину. И далее, сблизились со всеми остальными неудачниками в общей партийной системе. Используя образ СЫРЬЯ – нефти, правящая партия стала олицетворять летучие вещества, а все оппозиционные – мазута, и остальных тяжёлых фракций. Вплоть, до отходов производства.
В политике чётко вырисовывается один главный признак: либо ты резко взмываешь вверх, либо полновесно садишься в лужу. И если от кого-то сыпется песок, выпадают яды и шлаки, то это – тот цементный раствор, который может навеки увековечить – не в лучшем виде - ту или иную политическую личность. Зюганов, это то худшее, что осталось от некогда великого и могучего. Так уж получается, что с достойными личностями, что-то рождается, или возрождается былое, а с не лучшими - деградирует  и исчезает то, что славилось в прошлом. Зюганов – показательный пример этому. Кто знает, будь на месте Зюганова иной последователь марксистско-ленинского учения, компартия могла бы выглядеть иначе. С ним, доверительное отношение к марксизму, стало убывать. Создаётся даже ощущение, что о нём, попросту говоря, стали забывать.
Что касается либерально-демократического понятия, то у него нет своей идеологии. Есть только лидер, который своим поведением, как бы говорит, что гармонии, как таковой, не существует в обществе. В нём главные признаки, те, что ассоциируются с поведением животных. Сильный, догнал слабого, и - хам-хам его. Ловкий и проворный, собрал, менее ловких и проворных, и – вкалывай на него. В общем, разделение людей  на меньшевиков, кто жирует, и большевиков, за счёт которых они жируют. Путин, получив от перестройки не лучшее наследство, и, создав умеренную партию, оказался между двух огней, между молотом и наковальней. Обе крайности - по кругу, он - ядро. Как видим, и «золотая середина», (та, с которой связывается большинство, средний класс), не самое надёжное место в политике. Становишься атакуемым, сразу с двух и более сторон.
Простой избиратель в затруднении. Получая информацию от каждой партии, приходится задумываться. Кто из них, в большей степени демократ, кто – диктатор. Располагая реальным материалом, поневоле склоняются к таким мыслям. Демократия сильна своим общим негативом, обрекает общество на разложение. Диктатура принуждает к позитиву, с ней связывается – объединение. С демократией можно запросто войти в состояние хаоса, кризиса. И как необходимость, с диктатурой, также, легко выходят из него. Какой режим поддерживать, а с каким бороться, каждый человек решает по-своему, в зависимости от полученной информации, и от своей способности, её логически обрабатывать. Так общество делится, и распределяется количественно, по тем или иным партиям.
Политики, самые заметные фигуры в современном мире. Их деятельность воспринимается – комплексной. Сознают они это или нет, но они, и – воспитывают (каждый, соответствующе), и - просвещают (дают какие-то знания), и – организовывают (каждый по-своему). И если они - противоречивы, то, как это не прискорбно, разлагают общество. Они инициируют – революции, перестройки, ведут его к переменам (худшим или лучшим), создают социальные потрясения. При таких стратегических ролях, возрастает их ответственность перед людьми. Но что мы имеем на сегодняшний день? Не лучший набор лидеров для совершенствования общества. Возьмём для научного анализа, хотя бы Зюганова. Ещё в начале перестройки, Аман Тулеев деликатно замечал, что Г.А., мало подходящая личность, для президента. Не та внешность, не достаёт артистичности, теоретически подготовлен недостаточно. В отношении себя, больше иронизировал. Считал, что своей физиономией не подходит. Вероятно, он имел в виду, что достоинства президента, должны вбирать лучшие данные (как внешние, так и внутренние), чтоб при высоких заслугах, не стыдно было его, и на рублёвках запечатлеть. В этом плане, о Жириновском, серьёзно - и говорить нет смысла. За длительное существование в роли лидера, он успел отметиться по большинству – крайних негативных признаков. В комплексе ролей – учителя, педагога, пропагандиста – показал себя в самом нижайшем варианте. Хоть он и хвастался постоянно, что имеет два института за плечами, никогда не выдавал в своём поведении, и в своих речах, признаков большой культуры. Как его характеризуют в народе, не трудно представить. Используется полный набор оскорбительных слов. В печать их не выдашь.
Что касается всех остальных лидеров, нисходящих ранжировано на нет, то их практические показатели ещё худшие. Так что, хвастаться своей политической системой россиянан, пока рановато. Политики у нас, особенно аппозиционные, мало пригодные для большой творческой деятельности. В качестве же – разрушителей государства – именно то, что в большей степени подходит. И это кого-то – радует, устраивает, кем-то – приветствуется.
В общем, политики, такое же производное, как и всё остальное в этом мире. Их нужно - воспитывать, творчески готовить, выводить на арену в роли гладиаторов. Должны зреть и достигать своих верховных показателей, в спортивной борьбе, в той состязательности, когда, и внешними данными – совершенство, и внутренними – кладезь мудростей. Пока что мы имеем – политический балаган, сборище баламутов. Поэтому, самое время, подключить к большой творческой работе, все гуманитарные институты России. Пусть они скажут своё веское слово. 




 

   
 
 
;