Шинель

Почему Шинель относят к реалистическому направлению? Посмотрите современные ужастики! Разве их мелочные заботы в экспозиции жизни не являются чем-то реальным? Чтение молитвы монаха, столкнувшегося в будущем с Дьяволом, это все ровно, что скрип пера Башмачкина в конторе, прежде, чем он стал мертвецом, отбирающим шенели. Мы, конечно, можем сказать, что для ужастика мертвецу не хватает серьзности мистики, т.е. мертвец выглядит комично. Но Гоголь просто совмещал не столь психологически-напряженный жанр, как, к примеру Эдгар По в Черном коте, но ведь и в Черном коте герой описан пьянницей, убивающих котов, который промахнувшись попадает топором в свою старуху случайно. Хотя ведь проблема ничтожности  человека в обществе, как пьяницы в убийце присутствует, как и в Башмачкине мелкий чиновник. Я думаю, что Гоголь писал мистику, просто с долгим закрученным сюжетом комическим поначалу, безусловно описание того, как герой копит на шинель не может не вызвать смеха, но ведь и убийство промахнувшимся топором тоже выглядит довольно не реалистично. Я думаю, что Гоголь писал все-таки мистику, иначе зачем он приводит эпилог про мертвеца? Да и  вообще сама деталь для завязки сюжета, как покупка шинели выглядит интрегующе, шинель могла, к примеру начать его душить, могла  превратить его в ворона, но он выбрал её  кражу. Железовский Илья