Великая Россия. Третья сила

Великая Россия. Третья сила.  Комментарии к суждениям Николая Бредихина.

Глубокоуважаемый Николай Бредихин, я позволю себе прокомментировать некоторые Ваши
суждения, которые помогут всем нам, да и Вам, пожалуй, тоже, если Вы сумеете опровергнуть приведенные мной Ваши суждения, нормальными /правильными/ глазами смотреть на окружающий нас мир.

Цитата 1.
Что мешает нам? Раньше нас сдерживала идеология некоего чучхе - социализма, основным условием которого было то, чтобы все люди непременно жили одинаково (получалось в итоге, одинаково бедно), что же сейчас нас тормозит? Может, мы глупее китайцев или индийцев? Да с такой-то территорией, с такими-то природными богатствами прозябать в нищете? Стыд и позор! Когда же мы поймем, наконец, что нет никакого благородства в бедности. А от нищеты и подавно: не только тело, но и душа гниет.

Цитата 2.
За двадцать лет мы никак не можем привыкнуть, что при всех тех минусах, которые мы сейчас имеем, живем мы не в тоталитарном обществе, социализм давно почил в Бозе, и, как говорят в таких случаях, мир праху его. Что сие, прежде всего, означает? Что инициатива в обеспечении управления и процветания государства должна идти не только исключительно сверху (первая сила), а еще и снизу (третья сила), ну а главным образом из золотой середины (сила вторая).

Цитата 3.
Что же остается? Эволюция. Кое-как мы добрались-таки до капитализма, так давайте его потихонечку развивать.

Я привел только три цитаты, которых достаточно, чтобы Вам и всем остальным полагаю, стало ясно, в чем ошибочны Ваши суждения. Так фундамент всех Ваших последующих заблуждений заключается в том, что Вы, рассуждая об эволюции, не принимаете в расчет закономерные этапы развития эволюции, в частности человеческого общества, а именно:  сначала первобытнообщинный строй, потом - рабовладельческий строй, потом феодализм, потом – капитализм. И, наконец, - социализм, как первая ступенька коммунистического общества, а затем, - коммунизм.   Не понимаете Вы также, чем отличается капитализм, например, от социализма. И потому считаете естественным такое положение дел, когда после социализма можно «успешно строить капитализм», тогда как детям даже понятно, что строить можно социализм, единственно, а капитализм сам пробьет себе дорогу, так как основная его идея /концепция/, заключается в тезисе: «Разделяй людей, натравливай одних на других и ВЛАСТВУЙ. И потому, конечно, Вы правильно рассуждаете: «Когда же мы поймем, наконец, что нет никакого благородства в бедности. А от нищеты и подавно: не только тело, но и душа гниет». Конец цитаты. Не понимаете же Вы только, что бедность вместе с нищетой являются движущей силой капитализма. Нет бедности и нищеты, - нет и так называемого «строительства» капитализма!  Причем  нищета и бедность, это удел низших, как говорят и делают это капиталисты, -  классов. Вот, почему деление людей на бедных и богатых, - это визитная карточка капитализма. Да, социализм, следующая после капитализма ступенька эволюции человеческого общества, часто проигрывает капиталистическому способу /капитализму/ воспроизводства некоторых видов товаров, например, роскоши. Но не роскошью единой известно, жив человек на планете Земля: не до жиру, - быть бы живу!  Вот я и говорю, что коммунизм в нашем представлении, - это необязательно светлое /лучезарное/ будущее всего человечества. Некоторые слои общества, например такие, как капиталисты /банкиры/ живут теперь так, как они никогда по признакам роскоши не будут жить, даже в том числе и при коммунизме. Но это не повод для того, что бы мы, то есть все человечество, -  отказалось от своего будущего и согласилось умереть при капитализме, только чтобы не строить глубоко презираемый капиталистами коммунизм. С глубоким уважением,  Дмитрий Тальковский.