Путин об экономике

30.01.2012 «Ведомости» опубликовали статью В.В. Путина «Нам нужна новая экономика», в которой председатель Правительства и кандидат в президенты на очередной новый срок делится своими взглядами на экономику страны и предлагает меры для ее, как он выражается, «роста».

Термин несколько спорный, потому я и вынужден взять его в кавычки. То, что сейчас власти называют экономикой, т.е. нефтегазовый экспорт, в росте не нуждается, он уже и так до неприличия велик, в самое ближайшее время выкачивать будет уже нечего, мы оставим нашим потомкам только слова, значения которых они уже знать не будут.

А никакой другой экономики нет. Заводы давно стали торгово-развлекательными центрами. Не считать же промышленностью так называемую «оборонку», которая издавна счетом денег себя не утруждала и рыночной никогда не была. Это не экономика, а райсобес. Сколько выделишь, столько и съест. Так что экономики в общепринятом значении этого слова у нас нет.

Важно не «обеспечивать стабильное поступательное развитие нашей экономики», а сначала надо бы оную создать. С нуля, потому что нет ни заводов, ни инженеров.

Первый раздел статьи премьера носит название «Место России в глобальном разделении труда». Весьма справедливо указывается, что «В процессе рыночной, в значительной степени стихийной трансформации выживали наиболее ликвидные отрасли, связанные с экспортом необработанного сырья и полуфабрикатов. Фактически мы пережили масштабную деиндустриализацию. Потерю качества и тотальное упрощение структуры производства. Отсюда крайне высокая зависимость от импорта потребительских товаров, технологий и сложной продукции; от колебания цен на основные экспортные товары — то есть от факторов, которые мы по большому счету не контролируем». Это разумно.

Очень хорошо сказано: «мы не можем рассчитывать на протекционистские меры. И не потому, что вступили во Всемирную торговую организацию. Мы вступили туда именно потому, что имеем экономику, сильно зависимую от внешнего рынка и в производстве, и в потреблении. Но высокие импортные пошлины оплачивают наши граждане и наши предприятия. Чрезмерный протекционизм всегда приводит к застою, низкому качеству и высоким ценам». Тоже не поспоришь. Не в бровь, а в глаз нашей паразитической хлопчатобумажной текстильной промышленности, удобно устроившейся на госхаляве.

Далее предлагается преодолеть технологическое отставание. Кто спорит, дело нужное. «Нам нужно тщательно выбрать приоритеты». И вот тут, как мне кажется, наш автор «не приметил слона». Т.е. не обозначил главную проблему.

России в конце прошлого века сильно не повезло: из шизоидной экономики древнеегипетского типа она резко перескочила в современную глобальную экономику.
Это ударило по нам дважды: во-первых, из совка в рынок, а во-вторых, - из обычного непрерывно расширяющегося рынка в рынок глобальный, резко прекративший расширяться.

Вот Европа с Америкой всего лишь перешли в глобальность, оставаясь при этом современными и мощными, а посмотрите, как их после этого перехода колбасит! Непрерывный кризис, из которого пока выхода не предвидится. Кризис внезапно переставшего расширяться рынка. Как поезд внезапно со всего размаху вмазался в бетонную стену стометровой толщины. Никакие вливания денег никаких результатов не дают.

Россия же страдает миллионократно больше. В нашем суровом климате любое производство неконкурентоспособно, потому что издержки производства впятеро больше, чем в Португалии, и почти в 8 раз больше, чем в Китае. И это главная проблема, которую не решить никакими инновациями-модернизациями.

К нашему сиротскому счастью, мы в эту проблему уперлись не первые, есть много стран с неудобным и затратным климатом; - нам нужно делать как шведы - производить только то, что выгодно производить у себя, экспортировать это, а на вырученную валюту закупать все остальное за границей. У шведов вот нет своего даже хлеба, закупают, - и ничего. Зато весь мир закупает их станки и сталь.
Весь фокус только в том, чтобы определить эти товары. Дальнейшее много проще.

Вот об этом Владимир Владимирович не сказал. Из его изложения выходит, что ничего плохого нет в том, что у нас будет, например, вырабатываться ситчик из хлопка, который (хлопок) мы будем продолжать возить через весь земной шар. Вот поставим ультрасовременное оборудование и аля-улю. А расчет показывает, что даже если не принимать во внимание суровость нашего климата и связанные с этим огромные затраты на отопление, то одно импортирование хлопка при прочих равных условиях обеспечивает гарантированный убыток в 8%.

Значит, сначала нужно определиться с тем, что производить. А для этого нужно отказаться от дотирования убыточных производств, которые принципиально не могут быть конкурентоспособными. Преодолеть нечистоплотное коррупционное лобби. А дальше сам бизнес решит, чем ему выгодно заниматься. Никто ведь себе в убыток работать не будет.

Помогать нужно только тем, кто уже на стадии расчета показывает неплохие перспективы. А от «хромых уток», доставшихся нам в наследство от нерыночного совка, нужно безжалостно избавляться, предоставляя их судьбу рынку и не боясь импорта. Мы не  должны непременно производить у себя все – это дурь совковая. Мы живем в век глобальной экономики. Нужно природные особенности страны из проклятья превратить в преимущество. Только так и выживем. И не просто выживем, а и поправим наш генофонд и вольемся в семью европейских народов.

Очень модны рассуждения о «голландской болезни», которой, якобы, страдает Россия. Вот некоторые говорят о "высоком курсе российского рубля и высоком уровне зарплат в стране". Мне кажется, они не совсем правы. Нефтяная игла да, свою пагубную роль играет. Зачем что-то производить, если можно купить в Китае? Благо, валюты навалом.

Но насчет того, что курс рубля завышен... не соглашусь. Я часть своей жизни провожу в Германии и сделал самостоятельно расчет курса евро по отношению к рублю по утвержденной общеизвестной методике с использованием стандартной товарной корзины. Так, как должен делать Центробанк при определении стартового курса валюты перед торгами на валютной бирже. Так у меня по сопоставлению с Германией (со всем ЕС для меня сложно, мало информации) получилось, что курс рубля ЗАНИЖЕН как минимум в 2,7 раза! Искусственно занижен и поддерживается на опущенном уровне в угоду сырьевым экспортерам. Ну судите сами: в Ганновере буханочка черного хлеба стОит Е2, по действующему курсу это 80 рублей. А здесь в России она 10 руб. В 8 раз. Разве такое может быть при рыночном курсе валют? Ведь рыночный курс это и есть поиск баланса стоимости той самой товарной корзины в той и другой стране.

Далее, - мои родные в Германии получают Е2000, а я здесь 8000 р. т.е. Е200. В 10 раз меньше. Куда уж ниже-то? Нет, насчет этого неправы сторонники теории "голландской болезни".  Расчет этого не подтверждает. Если эта хвороба и существует, то наша страна ею уж точно не страдает.

Конечно, можно всё занизить и заузить, и тогда все что угодно сразу станет как бы «выгодно». Но рабочие станут нищими и цены вырастут до небес. Народ ринется в Аргентину. Нет, надо так хозяйствовать, чтобы и курс нашей валюты, рубля, соответствовал расчетному, и зарплаты были пусть и не европейские, но хотя бы на уровне Португалии или Румынии или хотя бы бывшей нашей Прибалтики. И чтобы при этом производство было конкурентоспособно. Искусственно «повышать» конкурентоспособность за счет грабежа трудового народа – не экономика, а преступление.

В разделе «Инновационный цикл российской экономики» разумно говорится, что «главным условием спроса экономики на инновации является обеспечение конкуренции. Только конкуренция заставляет частные предприятия искать лучшие технологические решения, обновлять продукцию..., все производители промышленных товаров должны ясно понять: время национальных рынков прошло. Уютных ниш больше не будет. В высокотехнологичном производстве существует только один — глобальный — рынок». Сказано как оно есть.

Но вот насчет утверждения :«Высокий уровень образования населения, огромное наследие фундаментальной науки, наличие инженерных школ, сохранившаяся во многих отраслях база опытного производства — мы обязаны задействовать все эти факторы», нужно поспорить.

Дело в том, что автор путает инженеров с выпускниками ВУЗов, а это далеко не одно и то же. Запись в дипломе еще не означает, что его владелец инженер. Для того, чтобы им стать, этот полуфабрикат должен попасть в инженерную среду. А ее в России нет, она разрушена еще сбродом «гайдарочубайсов» в 90-е годы, когда было резко прекращено финансирование отраслевых НИИ. Старые инженеры, которые некогда регистрировали изобретений больше, чем их коллеги в США, ушли, а молодые не пришли. Прервалась связь поколений, не произошло передачи эстафеты, и некогда великое русское инженерство УМЕРЛО.

Возродить его не получится, мертвых оживлять еще не научились. Нужно начинать все сначала, «с Ломоносова». ВУЗы наши деградировали вместе с экономикой, и учиться теперь надо за границей. И инженерам, и будущим профессорам. И это тоже одна из ключевых проблем, которую, увы, не увидел автор.

О дальнейшем тексте говорить откровенно не хочется, это лозунги, а лозунги всегда гладки и очаровательны, спорить с лозунгами дело неблагодарное. Ну кто против зарплаты в 40000 взамен нынешних 5000? Только вот как этого добиться? Сколково? Это смешно. Роснано – только рвотный рефлекс. Олигархи раскошелятся на «инновации-инвестиции»? Держи карман шире, им и в Лондоне не дует.

Нет, в целом концовка не впечатляет. Да и вся статья в общем-то на программу явно не тянет. Анализ не глубокий, нет новизны взгляда. Простых эффективных решений и новых подходов не хватает. Написано усталым человеком (или группой лиц, в чем ничего зазорного нет), не знающим или не знающими предмета. Так, контрольная студента-заочника на троечку.

Экономика для Путина — это по-прежнему скучная глава в учебнике, строго отделенная от главы под названием «политика». Между тем если и есть какое-то общественное согласие в России, то оно как раз касается понимания, что экономика без политической реформы развиваться не будет. Более того, две эти темы представляют собой одну, причем главную. Об этом говорили и протестующие на митингах, и подчиненные самого Путина на Гайдаровском форуме и на форуме в Давосе (см. статью «Опора для власти», стр. 03). Пошлинами, налоговыми маневрами, изменением закона о госзакупках ключевых проблем экономики России не решить. Этот уровень разговора вообще не президентский (читайте рецензию: ).

Валентин Спицин.