Ответ Сергею Долгих

Рецензия на «Как я стал революционером» (Сергей Долгих)
Режим Путина - это режим самодержавия российского империализма. Буржуазная революция сметет это самодержавие, приблизит Россию к "буржуазной демократии", а может просто мелкая и средняя буржуа, станет на место крупной буржуа, т.е. просто поменяется клан буржуа у власти, и изменится диктатура буржуа.
Марк Анубис   31.01.2012 10:25

Я не думаю, что будет революция, хотя тот же публицист и журналист Владимир Соловьев на полном серьёзе утверждал, что в России для этого созданы все три условия (по В. Ленину).
России нужна не революция, которая, без сомнения, приведет к новой диктатуре, а цивилизованная сменяемость власти, когда либералы сменяют демократов, а затем демократы (на правах оппозиции) контролируют работу либералов.
Фальсификация декабрьских выборов говорит о том, что сейчас власть удерживается насильно.
Спасибо за отклик!
С уважением,
Сергей Долгих   31.01.2012 11:56

Соловьев не марксист чтобы судить о Ленине, да и Соловьев в определенной степени прислуга российского империализма, занимает средние позиции несмотря на склонение к оппозиции, умеренная крупная буржуа. Сейчас, коммунисты - это не марксисты. Вот, например, КПРФ - это нацисты и радикальная буржуа.
Любая формация - это диктатура господствующего социального класса (например, капитализм и империализм, т.е. буржуазная формация = диктатуры буржуа), независимо от того какой формы формация (буржуазно-демократическая и другие). Независимо от формы формации - данная формация всеравно остается, поэтому Вы правы в отношении буржуазной формации, что смена ее формы может быть мирной, но с освобождением пролетариата это не пройдет, поскольку пролетариат только через революцию, способен уничтожить буржуазную формацию, срубить ее под корень.
Три позиции Соловьева не имеют никакого отношения к Ленину, я пытался найти схожесть.
Спасибо Вам за ответ!
С ув.
Марк Анубис   31.01.2012 19:04

Хотя, судить о Ленине и вообще о каждом человеке может судить как угодно каждый, но смысл этих суждений разный, все зависит от понимания и работ и человека.
С ув.
Марк Анубис   31.01.2012 19:09

Пролетариат нынче не тот, что был во времена Маркса: газет не читает, о духовном не думает, много пьёт, да и вообще, практически не осталось этого пролетариата.
На сегодняшний день, хотим мы этого или не хотим, но движущей силой становится класс офисных клерков: образованные, честные, достаточно обеспеченные, чтобы не думать о хлебе насущном.
Именно они определяют современную историю.
Сергей Долгих   31.01.2012 22:16

Нет, те, которых Вы называете "пролетариатом" - не пролетариат, а люмпен-пролетариат. Соответственно, Вы не понимаете что такое пролетариат - Вы же явно не рабочий и не промышленный пролетариат вообще. Мораль, как и духовное - это не нужное. А вот вера во что-то - это не обязательно религия.
Кто такие "офисные клерки"? Буржуа, бюрократия и интеллигенция. Таким образом, Вы отвергаете роль пролетариата, подменяете его буржуазным классом, что Вам "по-душе", поскольку Вы не видели "пролетариата" и путаете с другими классами, поскольку, Вы не пролетариат, а тем более не рабочий класс. Как говорится, бытие определяет сознание. Наверное, Вы зададите мне потом вопрос - а кто вы? Я был сначало безработным, затем пролетарием "умственного труда" (экономистом), затем рабочим пролетарием, так сказать прошел классовую динамику перехода с одного класса в другой, и представители любого класса всегда переходят из одного класса в другой. И вряд ли я тот, кто пьет и т.п. что Вы приписали. Если пролетарий станет алкашем - его выгонят с работы - он разорится - станет люмпеном. Как Вы видите - я материалист.
С ув.
Марк Анубис   01.02.2012 00:39

Марксистом может быть представитель любого социального класса, не обязательно пролетарий и не обязательно коммунист.
С ув.
Марк Анубис   01.02.2012 00:52