Есть такой циничный афоризм, авторство которого приписывается товарищу Сталину:" Есть человек-есть проблема, нет человека-нет проблемы". На самом деле автор этого афоризма писатель Анатолий Рыбаков, который в своём романе "Дети Арбата" приписал это высказывание рассуждающему по определённому поводу товарищу Сталину. Другое дело,что товарищ Сталин, о поступках которого на политической стезе нам теперь многое известно, мог так думать и в самом деле, поскольку был и жесток, и циничен.
К чему вы спросите такое начало, и опять Сталин? А вот к чему. Жила-была советская страна и жили-были в этой стране молодые ребята Владимир Путин и Михаил Ходорковский. Они происходили из столь разных кругов общества, их пути настолько не пересекались, что никогда они друг о друге и слова-то бы не услышали, если бы не произошёл ряд тех случайностей, из-за которых и происходит изменение мира на земле.
В 1991-ом году для большинства людей к сожалению, для других-к радости, Советский Союз прекратил своё политическое сушествование . На смену ему пришла Российская Федерация и целый ряд новых, ранее не существовавших самостоятельно государств. Для осуществления успешной деятельности новых государств, в том числе и России, в новых рыночных условиях понадобилась новая элита. Вот среди этой элиты, где-то там внизу, и появляются фигуры питерского чиновника, а в прошлом контразведчика(хотя их в прошлом не бывает)Владимира Путина и комсомольского работника, молодого бизнесмена(кооператора) Михаила Ходорковского. И опять же этим двум нашим героям никогда бы не встретиться, но так уж звёзды расположились на небе, что при первом Президенте России Борисе Ельцине в Кремле "всякой твари хватало по паре".
В те теперь легендарные 90-ые годы прошлого века политические и олигархические карьеры в ельцинской России делались стремительно, но правда и часто ярко разгоревшиеся, они быстро затухали(фамилий можно в качестве примеров привести десятки). Но вот эти две карьеры-одна (Ходорковского) более ранняя, а Путинская -несколько более поздняя, не затухли. И в результате Путин стал преемником Ельцина и президентом России, а Ходорковский- крупнейшим олигархом современной России. Но как это часто бывает, двум медведям в одной берлоге оказалось тесно. Вернее Михаил Ходорковский ошибочно полагал себя таким медведем, когда Путин считал, что в стране может быть только один господин или одна господская система, а остальные...а остальные это служивые люди. И вот здесь мы опять возвращаемся к товарищу Сталину, который рассуждал точно так же. Но Иосиф Виссарионович был не только мастером рассуждений, он был и мастером действий: и те люди, которые ему мешали в политической борьбе, просто исчезали, либо как Троцкий в результате жестокого и хладнокровного убийства, либо как Бухарин в результате неправедного политического судебного решения.
У Владимира Путина выбор был несколько иным, что объяснялось двумя причинами:Путин-это не Сталин, и на дворе 21-ый век, а не 20-30-тые года прошлого 20-ого века. Поэтому, Ходорковский был отдан под суд, осуждён за экономические преступления, лишён своего бизнеса, и уже который год что-то там шьёт в колонии строгого режима. Если вы думаете, что автор статьи считает, что Ходорковский "сидит" не за что, то вы таки ошибаетесь. Но тогда, практически все олигархи сегодняшней России от Абрамовича до Потанина должны сидеть там же, в тюрьмах, поскольку все их состояния нажиты "трудами отнюдь не праведными". И все это знают. Ну уж а господин Путин и как бывший руководитель ФСБ, как президент страны и теперешний её премьер-министр, знает лучше всех. Но из всех известных олигархов-миллиардеров в тюрьме-только Ходорковский.
И вот здесь начинается то, из-за чего у господина Путина появилось много сложностей в жизни. Во-первых, заключённый Ходорковский каким-то образом начал становиться противовесом в политических замыслах Путина. Освобождение Ходорковского стало объединяющей идеей не только для целого ряда политических деятелей различной ориентации, не только для некоторой части нашего общества, но и пожеланиями, а ряде случаев настойчивыми советами зарубежных политических деятелей и организаций. И всё это вместе взятое становится с каждым годом, а особенно в период финансово-экономического кризиса, всё более опасным и непредсказуемым для Путина и его ближайшего окружения. Не последнюю роль в этом играет и сам Ходорковский, умело держащий удар даже в тюрьме, не просящий пощады и предлагаюший своё видение политико-экономической ситуации в России, свой план выхода из тупика, в который по убеждению Ходарковского ведёт страну Путин и его окружение.
Так что же делать в этой ситуации Путину? Можно отложить решение вопроса на потом, то есть до истечения срока наказания, утверждённого судебным решением. Но как это будет сказываться на общей политической ситуации в стране? Не превратится ли нарастающее требование пересмотра дела Ходорковского в ту самую каплю воды, которая переполнит водохранилище и прорвёт плотину? И что будет тогда с Путиным и его окружением? Существует возможность иная-оставить решение вопроса с Ходорковским следующему президенту России(после Путина). Но в этом случае понадобится новый суд над Ходорковским с открытием дополнительных обстоятельств, которые почему-то до сих пор в течении 10 лет не открывались и не находились. И есть третья возможность решения этого вопроса для Путина. И она мне кажется наиболее разумной в случае победы Путина на президентских выборах этого года в первом же туре, с большим преимуществом над политическими соперниками. Учитывая такое доверие избирателей, Путин может воспользоваться амнистией, которая происходит в России к выдающимся событиям. В данном случае- по поводу выборов президента.
Было бы странно считать, что длительное пребывание в тюрьме прибавило Ходорковскому любви к Путину и его окружению. Но и Ходорковскому в случае его освобождения придётся не просто. Я надеюсь, что ему хватит ума и сострадания к России, чтобы не смешивать политическую борьбу со мщением. А возможно и не будет никакой политической борьбы. Судьба и Руслана Имрановича-бывшего председателя Верховного Совета СССР и Михаила Сергеевича-бывшего президента СССР- допускают и такое решение вопроса.
В любом случае ясно одно: Ходорковского надо освобождать либо по решению последнего суда, либо по амнистии. В любом случае ясно, что в этой ситуации наиболее сложное положение у Путина, ставшего заложником судьбы Ходорковского. И в любом случае хорошо для всего нашего общества, если циничный афоризм, с которого я начал свою статью, действительно остался в прошлом. Но остался ли?
Путин-заложник судьбы Ходорковского - вся статья
© Copyright: Григорий Варшавский, 2012
Свидетельство о публикации №212020200069
Свидетельство о публикации №212020200069
Рецензии
Здравствуйте!
Интересные статьи у Вас, как о сопоставлении дат жизни и смерти поэта М.Ю.Лермонтова, так и о сопоставлении судеб Путина-Ходорковского.
В этом сопоставлении, действительно, что-то есть непостижимое, касательно судьбы Поэта и исторической судьбы России.
Кстати, если говорить о сопоставлении юбилеев и дат смерти поэтов, то интересно проанализировать и даты А.С.Пушкина, как 1837-1937г.г. и 1799-1999г.г., если учесть, чтО недоброжелательный критик Д.И.Писарев предрек юбилею А.С.Пушкина стихами же поэта.
"...Да, парадоксальна ирония судьбы самого творения после смерти автора. Такова была и злая ирония судьбы, поигравшая в 20-м веке с творчеством Пушкина и с творчеством Писарева. Так вот, в России в 20-м веке установилось то общество, про которое возможно и мечтал сам Писарев. Но вот странно: в 1937-м году восстановили подлинный пушкинский текст стихотворения «Памятник» на постаменте в Москве, на котором были высечены слова поэта:
«И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я Свободу
И милость к падшим призывал».
Напомню, что слова эти были высечены на постаменте в 1937-м году. Сам Писарев не сомневался, что Пушкину поставят памятник. Но просто поразительно, что сам Писарев, поклоняясь обществу «полезности», завещал этому обществу, чтобы на постаменте были высечены другие слова поэта. И вот совпадение: видение Писарева сквозь время оказалось и провидческим, и лжепророческим. Лжепророческим потому, что на постаменте были высечены слова поэта, подтверждающие любовь народа к поэту, а провидческим потому, что сам Писарев завещал обществу «полезности» на постаменте выгравировать:
«Для вашей глупости и злобы
Имели вы до сей поры
Бичи, темницы, топоры –
Довольно с вас, рабов безумных!"
Это невероятное четверостишие следует выгравировать золотыми буквами на подножии того монумента, который благодарная Россия, без сомнения, воздвигнет из своих трудовых копеек своему величайшему поэту» (Д.И. Пи-сарев, с. 407, 1956).
С исторической точки зрения Писарев – провидец, ибо указал в самую точку той исторической ситуации, в которой находилось советское общество 1937-го года. Но с высоты метаисторического видения Писарев оказался лжепророком, ибо не видел и не понимал глубин духовной сути русского народа, который заблудился в своём историческом пути. И мета-исторически народ понял духовную суть Поэта, слова которого были высечены на постаменте в самый жестокий, кровавый и деспотический век в его судьбе. Но пушкинские слова, высеченные на постаменте в 1937-м году чи-новниками и гос-деятелями «культуры», были издевательством над народом. А потому спрашивается, что лучше: честное заблуждение Писарева или лживое лицемерие чиновников культуры? Возможно, ни то, ни другое. Но я почему-то чувствую, что Писарев, если бы жил в 1937-м году, то был бы казнён в числе первых, ибо честные и правдивые не угодны обществу «полезности» и критику не простили бы чиновники того, что он завещал «обществу будущего»!.." ("Три памятника").
Теперь касательно содержания данной статьи.
И Ваша статья вызвала во мне некоторые историософские и психологические размышления.
Меня поразила Ваша статья не только в сопоставлении судеб людей довольно известных мировой общественности, но и как сопоставление пересечений судеб тех людей, с которыми пересекается и историческая судьба Отечества.
Интересно, что Ваша статья была написана почти три года назад с неким провиденциальным чутьем и в те времена, когда в России (2012г.) разгорались общественно-политические страсти при участии либерально-революционной оппозиции. Какой оппозиции и кто разжигал эти страсти? Впрочем, Вы в статье сами пишите о них:
"...заключённый Ходорковский каким-то образом начал становиться противовесом в политических замыслах Путина. Освобождение Ходорковского стало объединяющей идеей не только для целого ряда политических деятелей различной ориентации, не только для некоторой части нашего общества, но и пожеланиями, а ряде случаев настойчивыми советами зарубежных политических деятелей и организаций. И всё это вместе взятое становится с каждым годом, а особенно в период финансово-экономического кризиса, всё более опасным и непредсказуемым для Путина и его ближайшего окружения. Не последнюю роль в этом играет и сам Ходорковский, умело держащий удар даже в тюрьме, не просящий пощады и предлагаюший своё видение политико-экономической ситуации в России, свой план выхода из тупика, в который по убеждению Ходарковского ведёт страну Путин и его окружение...".
И вот, спустя почти три года, после опубликования Вашей статьи, в текущем году олигарха Ходорковского амнистировали по распоряжению президента Путина. Но... чтО же произошло дальше? Ведь, олигарх Ходорковский кое-чего пообещал не только своему освободителю, но и всему российскому обществу, так скажем, исторически. А пообещал Ходорковский не заниматься политикой, а только посвятить себя своей частной жизни и написанием мемуаров. И как олигарх сдержал свое слово и чтО мы увидели и услышали после освобождения олигарха?
И вот здесь Ваше чутье не сработало, как говорится, не в точку попали, когда говорили:
"...Но и Ходорковскому в случае его освобождения придётся не просто. Я надеюсь, что ему хватит ума и сострадания к России, чтобы не смешивать политическую борьбу со мщением. А возможно и не будет никакой политической борьбы...".
Но не тут-то вышло, как говорится, не в то дышло. Ума у Ходорковского не хватило, тем более, сам олигарх явно проДЕМОНстрировал, что у него не было и нет никакого сострадания к России, а лишь одна лютая ненависть. Ходорковский полез на трибуны Майдана, впрочем, как и Соакошвилли. Более того, в недавних своих заявлениях Ходорковский подал намеки либерально-революционной общественности, что если его позовут, то может пойти на выборы поста президента. Как говорится, "шельма метит" к развязке своей судьбы. Очевидно, что Ходорковский не учел судьбу Соакошвилли (и это еще удачный вариант, в некотором смысле), а тем более не учел судьбу Б.Березовского, которого же и повесили спецы Запада, как уже ненужную и проигранную фигуру в шахматной политической игре. Но есть Другие Законы, неподвластные человеческому рацио, исходя из степени умыслов и действий человека. И это Законы нравствености.
Президент России поступил вполне нравственно по отношению к судьбе Ходорковского, но вот теперь сам Ходорковский поступил вполне вопиюще безнравственно и аморально, и не только по отношению к Путину, но и к России в целом. И поступок Ходорковского называется мстительной ложью и предательством. Впрочем, Ход-й таков же в нравственном отношении, как и его "опекуны" на Западе, касательно лживой и агрессивной политики против России.
Но что интересно, кАк либералы рисовали портрет Ходорковского, чуть ли не сравнивая его с Достоевским иль с Солженициным. Смешно, не правда ли? И Дмитрий Киселев в программе "Вести недели" иронично и вполне справедливо раскритиковал лживых либералов, которым чужда иерархия ценностей и которые вовсе не понимают иерархию нравственных ценностей. Портрет Ходорковского в нравственном отношении сопоставим с портретом Петра Верховенского из романа "Бесы", как один из бесенков и пауков, которые пускают яду в тело России.
И самое главное, что хочу сказать.
Если в 2012 году была возможна ситуация, когда "Путин - заложник судьбы Ходорковского", то, исходя из поступков последнего, как действие по закону бумеранга, теперь в 2014 году "Ходорковский - заложник судьбы Б.Березовского".
И у Ходорковского есть шанс исправить свою судьбу, если он покается сердечно и публично, как говорится, всенародно перед русским народом и Россией в целом.
А иначе, как говорится, как черт копытами не прыгай на майдане, а "Бог шельму метит"...
Бармин Виктор 15.10.2014 23:27 • Заявить о нарушении
Интересные статьи у Вас, как о сопоставлении дат жизни и смерти поэта М.Ю.Лермонтова, так и о сопоставлении судеб Путина-Ходорковского.
В этом сопоставлении, действительно, что-то есть непостижимое, касательно судьбы Поэта и исторической судьбы России.
Кстати, если говорить о сопоставлении юбилеев и дат смерти поэтов, то интересно проанализировать и даты А.С.Пушкина, как 1837-1937г.г. и 1799-1999г.г., если учесть, чтО недоброжелательный критик Д.И.Писарев предрек юбилею А.С.Пушкина стихами же поэта.
"...Да, парадоксальна ирония судьбы самого творения после смерти автора. Такова была и злая ирония судьбы, поигравшая в 20-м веке с творчеством Пушкина и с творчеством Писарева. Так вот, в России в 20-м веке установилось то общество, про которое возможно и мечтал сам Писарев. Но вот странно: в 1937-м году восстановили подлинный пушкинский текст стихотворения «Памятник» на постаменте в Москве, на котором были высечены слова поэта:
«И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я Свободу
И милость к падшим призывал».
Напомню, что слова эти были высечены на постаменте в 1937-м году. Сам Писарев не сомневался, что Пушкину поставят памятник. Но просто поразительно, что сам Писарев, поклоняясь обществу «полезности», завещал этому обществу, чтобы на постаменте были высечены другие слова поэта. И вот совпадение: видение Писарева сквозь время оказалось и провидческим, и лжепророческим. Лжепророческим потому, что на постаменте были высечены слова поэта, подтверждающие любовь народа к поэту, а провидческим потому, что сам Писарев завещал обществу «полезности» на постаменте выгравировать:
«Для вашей глупости и злобы
Имели вы до сей поры
Бичи, темницы, топоры –
Довольно с вас, рабов безумных!"
Это невероятное четверостишие следует выгравировать золотыми буквами на подножии того монумента, который благодарная Россия, без сомнения, воздвигнет из своих трудовых копеек своему величайшему поэту» (Д.И. Пи-сарев, с. 407, 1956).
С исторической точки зрения Писарев – провидец, ибо указал в самую точку той исторической ситуации, в которой находилось советское общество 1937-го года. Но с высоты метаисторического видения Писарев оказался лжепророком, ибо не видел и не понимал глубин духовной сути русского народа, который заблудился в своём историческом пути. И мета-исторически народ понял духовную суть Поэта, слова которого были высечены на постаменте в самый жестокий, кровавый и деспотический век в его судьбе. Но пушкинские слова, высеченные на постаменте в 1937-м году чи-новниками и гос-деятелями «культуры», были издевательством над народом. А потому спрашивается, что лучше: честное заблуждение Писарева или лживое лицемерие чиновников культуры? Возможно, ни то, ни другое. Но я почему-то чувствую, что Писарев, если бы жил в 1937-м году, то был бы казнён в числе первых, ибо честные и правдивые не угодны обществу «полезности» и критику не простили бы чиновники того, что он завещал «обществу будущего»!.." ("Три памятника").
Теперь касательно содержания данной статьи.
И Ваша статья вызвала во мне некоторые историософские и психологические размышления.
Меня поразила Ваша статья не только в сопоставлении судеб людей довольно известных мировой общественности, но и как сопоставление пересечений судеб тех людей, с которыми пересекается и историческая судьба Отечества.
Интересно, что Ваша статья была написана почти три года назад с неким провиденциальным чутьем и в те времена, когда в России (2012г.) разгорались общественно-политические страсти при участии либерально-революционной оппозиции. Какой оппозиции и кто разжигал эти страсти? Впрочем, Вы в статье сами пишите о них:
"...заключённый Ходорковский каким-то образом начал становиться противовесом в политических замыслах Путина. Освобождение Ходорковского стало объединяющей идеей не только для целого ряда политических деятелей различной ориентации, не только для некоторой части нашего общества, но и пожеланиями, а ряде случаев настойчивыми советами зарубежных политических деятелей и организаций. И всё это вместе взятое становится с каждым годом, а особенно в период финансово-экономического кризиса, всё более опасным и непредсказуемым для Путина и его ближайшего окружения. Не последнюю роль в этом играет и сам Ходорковский, умело держащий удар даже в тюрьме, не просящий пощады и предлагаюший своё видение политико-экономической ситуации в России, свой план выхода из тупика, в который по убеждению Ходарковского ведёт страну Путин и его окружение...".
И вот, спустя почти три года, после опубликования Вашей статьи, в текущем году олигарха Ходорковского амнистировали по распоряжению президента Путина. Но... чтО же произошло дальше? Ведь, олигарх Ходорковский кое-чего пообещал не только своему освободителю, но и всему российскому обществу, так скажем, исторически. А пообещал Ходорковский не заниматься политикой, а только посвятить себя своей частной жизни и написанием мемуаров. И как олигарх сдержал свое слово и чтО мы увидели и услышали после освобождения олигарха?
И вот здесь Ваше чутье не сработало, как говорится, не в точку попали, когда говорили:
"...Но и Ходорковскому в случае его освобождения придётся не просто. Я надеюсь, что ему хватит ума и сострадания к России, чтобы не смешивать политическую борьбу со мщением. А возможно и не будет никакой политической борьбы...".
Но не тут-то вышло, как говорится, не в то дышло. Ума у Ходорковского не хватило, тем более, сам олигарх явно проДЕМОНстрировал, что у него не было и нет никакого сострадания к России, а лишь одна лютая ненависть. Ходорковский полез на трибуны Майдана, впрочем, как и Соакошвилли. Более того, в недавних своих заявлениях Ходорковский подал намеки либерально-революционной общественности, что если его позовут, то может пойти на выборы поста президента. Как говорится, "шельма метит" к развязке своей судьбы. Очевидно, что Ходорковский не учел судьбу Соакошвилли (и это еще удачный вариант, в некотором смысле), а тем более не учел судьбу Б.Березовского, которого же и повесили спецы Запада, как уже ненужную и проигранную фигуру в шахматной политической игре. Но есть Другие Законы, неподвластные человеческому рацио, исходя из степени умыслов и действий человека. И это Законы нравствености.
Президент России поступил вполне нравственно по отношению к судьбе Ходорковского, но вот теперь сам Ходорковский поступил вполне вопиюще безнравственно и аморально, и не только по отношению к Путину, но и к России в целом. И поступок Ходорковского называется мстительной ложью и предательством. Впрочем, Ход-й таков же в нравственном отношении, как и его "опекуны" на Западе, касательно лживой и агрессивной политики против России.
Но что интересно, кАк либералы рисовали портрет Ходорковского, чуть ли не сравнивая его с Достоевским иль с Солженициным. Смешно, не правда ли? И Дмитрий Киселев в программе "Вести недели" иронично и вполне справедливо раскритиковал лживых либералов, которым чужда иерархия ценностей и которые вовсе не понимают иерархию нравственных ценностей. Портрет Ходорковского в нравственном отношении сопоставим с портретом Петра Верховенского из романа "Бесы", как один из бесенков и пауков, которые пускают яду в тело России.
И самое главное, что хочу сказать.
Если в 2012 году была возможна ситуация, когда "Путин - заложник судьбы Ходорковского", то, исходя из поступков последнего, как действие по закону бумеранга, теперь в 2014 году "Ходорковский - заложник судьбы Б.Березовского".
И у Ходорковского есть шанс исправить свою судьбу, если он покается сердечно и публично, как говорится, всенародно перед русским народом и Россией в целом.
А иначе, как говорится, как черт копытами не прыгай на майдане, а "Бог шельму метит"...
Бармин Виктор 15.10.2014 23:27 • Заявить о нарушении
Уважаемый Виктор, во-первых, я хочу поблагодарить Вас за внимательное чтение моей статьи. Во-вторых, я Вам благодарен за ваше послание, которое мне было интересно прочесть. Ну что я могу сказать? Я никогда не считал себя пророком, и если какие-то мои предположения в статье, написанной 3 года назад, совпали с теперешними событиями, то это в значительной степени случайность. Я не знаю о чём Путин договаривался с Ходорковским перед освобождением последнего. Я не уверен, что лично Путин о чём-то вообще договаривался с Ходорковским. Это не в характере Путина. Я не думаю, что Ходорковский имеет какие-либо шансы на лидерство в политической жизни России. По сути, на сегодня за ним никого, кроме группы либерально настроенных людей нет. Мне он чем-то напоминает Явлинского. Напомню, что в 90-ых годах прошлого века Черномырдин так высказался о Явлинском:" Вот Явлинский говорит, что если получит власть, то очень быстро наведёт порядок в экономике. Да кто ж ему эту власть даст?". Я уверен, что Ходорковскому не в чем каяться перед российским народом, ибо все крупные состояния в сегодняшней России созданы в значительной степени в результате уголовно наказуемых деяний. Я считаю, что приход Ходорковского в политику и во власть сегодня не является чем-то достаточно положительным для судеб России. Я думаю, что в качестве некоего противовеса, системе, выстроенной Путиным, Ходорковский сегодня может рассматриваться, но только временно. Более того, я думаю, что за спиной Ходорковского возможно вырастит другая личность, чьи либеральные воззрения, а главное, социально-политическое происхождение будут больше чем Ходорковский устраивать российское общество и его элиту.
Григорий Варшавский 16.10.2014 06:39 Заявить о нарушении
Григорий Варшавский 16.10.2014 06:39 Заявить о нарушении
Григорий, спасибо за отклик и интересные размышления.
Единственное, в чем с Вами я не могу согласиться, так это вот с таким тезисом:
"Я уверен, что Ходорковскому не в чем каяться перед российским народом, ибо все крупные состояния в сегодняшней России созданы в значительной степени в результате уголовно наказуемых деяний...".
Здесь, я не могу согласиться не только как с логическим посылом мысли, но и первично как с посылом с нравственной точки зрения. Разве это есть нравственное оправдание для олигарха-преступника на том основании, что все олигархи и подобные им - преступники? По-моему, именно и не только поэтому, что все олигархи преступники в какой-то мере, но и в силу личной ответственности и в силу морально-нравственного качества человек и обязан прийти к покаянию перед Богом и перед народом.
Но я привел другие факты и другой сценарий ситуации поведения человека, независимо от его социального положения, когда на откровенное добро в адрес к конкретному человеку, этот человек отвечает подлостью, пошлостью, предательством и продажностью. И дело здесь не в политических интригах и играх, не в политических воззрениях конкретного человека (речь о Ходорковском), а именно в морально-нравственном качестве или, вернее, как отсутствии таковых качеств у этого человека. Подлость и низость, вырвавшиеся наружу изнутри, как "качества" в кавычках у Ходорковского. А подлость и низость конкретной ситуации в том, что когда человека освобождают по причине больной матери, а этот человек, игнорируя больную мать, рвется на политическую и революционную трибуну Майдана, причем Майдана как площадки явно с русофобским и фашистким проектом, то, действительно, у такого человека не может быть и нет никаких нравственных качеств и, как говорится, ничего святого в душонке. Поэтому, от таковых людей, как Ходорковский, ожидать некоего нравственного покаяния, как личной ответственности, даже и не стоит. Хотя, всё может быть в этой сложной жизини.
Но теперь-то я и описал ситуацию метафизически, что сейчас "Ходорковский - заложник судьбы Б.Березовского". И он сам себя поставил в это незавидное положение, ибо когда придет время покаяться, как это и собирался сделать Березовский, то... то мы уже знаем, чтО сделали с Березовским на туманном альбионе и именно те, кто его политически опекал.
"Ну как развитому убийце не убить, если ему денег надо!"
(Ф.М. Достоевский / роман "Бесы").
Вот, березовские-ходорковские и убивали людей в разных смыслах, но и березовским уготована такова же участь, ибо есть другие более "развитые" убийцы, которым также денег надо...
Хотя, всегда есть выход и более не плачевный, но это зависит от самого выбора человека, если человек настроен к мирной жизни...
Бармин Виктор 16.10.2014 14:19 Заявить о нарушении
Единственное, в чем с Вами я не могу согласиться, так это вот с таким тезисом:
"Я уверен, что Ходорковскому не в чем каяться перед российским народом, ибо все крупные состояния в сегодняшней России созданы в значительной степени в результате уголовно наказуемых деяний...".
Здесь, я не могу согласиться не только как с логическим посылом мысли, но и первично как с посылом с нравственной точки зрения. Разве это есть нравственное оправдание для олигарха-преступника на том основании, что все олигархи и подобные им - преступники? По-моему, именно и не только поэтому, что все олигархи преступники в какой-то мере, но и в силу личной ответственности и в силу морально-нравственного качества человек и обязан прийти к покаянию перед Богом и перед народом.
Но я привел другие факты и другой сценарий ситуации поведения человека, независимо от его социального положения, когда на откровенное добро в адрес к конкретному человеку, этот человек отвечает подлостью, пошлостью, предательством и продажностью. И дело здесь не в политических интригах и играх, не в политических воззрениях конкретного человека (речь о Ходорковском), а именно в морально-нравственном качестве или, вернее, как отсутствии таковых качеств у этого человека. Подлость и низость, вырвавшиеся наружу изнутри, как "качества" в кавычках у Ходорковского. А подлость и низость конкретной ситуации в том, что когда человека освобождают по причине больной матери, а этот человек, игнорируя больную мать, рвется на политическую и революционную трибуну Майдана, причем Майдана как площадки явно с русофобским и фашистким проектом, то, действительно, у такого человека не может быть и нет никаких нравственных качеств и, как говорится, ничего святого в душонке. Поэтому, от таковых людей, как Ходорковский, ожидать некоего нравственного покаяния, как личной ответственности, даже и не стоит. Хотя, всё может быть в этой сложной жизини.
Но теперь-то я и описал ситуацию метафизически, что сейчас "Ходорковский - заложник судьбы Б.Березовского". И он сам себя поставил в это незавидное положение, ибо когда придет время покаяться, как это и собирался сделать Березовский, то... то мы уже знаем, чтО сделали с Березовским на туманном альбионе и именно те, кто его политически опекал.
"Ну как развитому убийце не убить, если ему денег надо!"
(Ф.М. Достоевский / роман "Бесы").
Вот, березовские-ходорковские и убивали людей в разных смыслах, но и березовским уготована такова же участь, ибо есть другие более "развитые" убийцы, которым также денег надо...
Хотя, всегда есть выход и более не плачевный, но это зависит от самого выбора человека, если человек настроен к мирной жизни...
Бармин Виктор 16.10.2014 14:19 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.