Слово достохвальное о Ноттинг Хилле

Есть три фильма, которые я могу смотреть бесконечно, - "Ноттинг Хилл", "Ванильное небо" и "Застава Ильича" (так и хочется сказать - подстава Ильича).


Вчера по Первому каналу показывали "Ноттинг Хилл", и я, как крыса на дудочку Нильса, конечно, снова его смотрел.


Не знаю, нужно ли рассказывать сюжет? Всемирно известная голливудская актриса и владелец маленького книжного магазина в Лондоне влюбляются друг в друга. На их пути, как говорится, встает препятствие - ее слава. В конечном итоге, они решаются быть вместе.


Вот, собственно, и все, сюжет не хитрый. Да и вообще, мне могут сказать, - ну что в этом фильме такого? Да действительно ничего - не более чем качественное голливудское кино, вот и все. Но, когда я его смотрю, в душе у меня все играет.


Британский юмор, ирония по отношению в претенциозной Америке (главный герой не знает, кто такой Леонардо ди Каприо, а его сотрудник путает главную героиню и Деми Мур), безбашенные друзья книготорговца (чего стоит один только Спайки, который надел водолазный костюм и заявил, что выглядит в нем "космически").


Это все понятно и это все индивидуально, кого-то задело, кого-то - нет.


Но вот меня посетили еще и некоторые мысли.


Интересно, что, в сущности, перед нами эстетическое отражение того факта, что в современном мире женщины "мускулизируются", а мужчины - "феминизируются". Вернее, я бы сказал, - они обретают такие роли и характеристики в жизни, которые традиционно отождествляются с противоположным, а не их, полом.


Главная героиня - Анна - фактически, имеет мужской социальный статус. Она - пробивная, активная, цепкая, иногда - циничная, она поставила этот мир перед собой на колени, она взяла свое, сделала себя и т.д.


А с главным героем - Уильямом - все с точностью до наоборот. Слишком хрупкий, слишком культурный и интеллигентный (как желает сам себе герой другого фильма Хью Гранта - завести яйца), робкий. И его отношение к миру - результат всех этих качеств. Он не предъявил, в отличие от Анны, счет этому миру, он не ставит его на колени, не использует его, никакой не добытчик (опять-таки, в отличие от нее). Если Анна - победительница, причем, скорее, во внешнем смысле (то есть в смысле успеха), то Уильям - примиренец, крот, дайте ему залезть в его нору, не трогайте его, и он будет доволен.


Анна завоевала весь мир, но потеряла душу, душевную гармонию. Уильям сохранил свою душу - он явно моральнее, чем она, - но потерял мир и вообще, не очень в курсе, что ему, собственно, делать на этой планете. Два этих существа встречаются и - обретают друг друга. На этом построен фильм. И в этом смысле он традиционен. Но он не традиционен в том, что обычно свою душу сохраняют женщины, а мужчины приходят к ним, чтобы попонилть этот важный ресурс - эмоций и морали.


Я давно заметил, что традиционные эстетические шаблоны показывают нам, что женщина, вообще-то, - символ жизни, жизни-мудрости, хранительница идентичности. Заметьте, речь идет не о том, что такое представление есть результат феминизма. Нет, это именно нечто классическое.


Меня, кстати, всегда это поражало. Почему авторы произведений - фильмов, романов - всегда негласно занимают такую позицию. Об этом даже можно написать целое исследование.


Примеров можно приводить массу, и самых разных форматов. В одном известном фильме Блие (2000-х гг.), убей бог, не помню его название, - молодые мужчина и женщина влюбляются и т.д. Но мужчина, в какой-то момент, видимо, чего-то испугавшись, расстается с ней и знакомится с другой. В конце фильма он осознает свою ошибку и возвращается. По всему видно, что этого героя осуждает не только его возлюбленная, но и сам автор фильма. Меня всегда это возмущало - а что он, собственно, такого сделал? Они не были женаты, даже помолвлены. Но - образ, идущий из бессознательного, жестко диктует - женщина всегда права и она все знает о своем мужчние, причем намного лучше, чем он.


В романе Фаулза "Волхв" - та же самая ситуация. Влюбленность, потом расставание. И снова автор обвиняет, да еще как, своего героя за "предательство". А что - уже и шагу шагнуть нельзя? В конце огромного двухтомного произведения он возврщается к ней. Женщина - начало и конец.


Можно, кстати, вспомнить и Данте, который осуществил свое рискованное путешествие по аду и раю, чтобы в последнем встретить свою Беатриче и... услышать от нее упреки в предательстве - причем "предательство" заключается в том, что он хотел жениться уже после ее смерти! 


Возможны примеры и совсем другого калибра, зато известные. В сериале "Воронины" - посмотрите его внимательно и подумайте - Воронин - почти всегда дурак, а его жена, красивая и душевная, - всегда права, в конечном итоге.


Вот так вот. Женщина выступает в качестве бога, отпадение от которого, даже самое малейшее, - это грех, преступление и, главное, потеря самого себя.


В чем причины этой тенденции? Даже и не знаю. Это какое-то "женобожничество". Возможно, это остатки средневекового религиозного сознания, причем признаки бога переносятся на женщину (кстати, ведь и в Средневековье это женобожничество было - мадонна, культ прекрасной дамы и т.д., наверное, оттуда все корни). На каком-то бессознательном уровне мужчина уверен, что женщина спасает его - не тело, а именно душу.    


Мне скажут (наверное, прежде всего, женщины) - что я имею против? И разве это никак не связано с реальной жизнью? Разве любовь не спасает наши души?


Конечно, связано, конечно, спасает. Но - "дети, храните себя от идолов". Женщина - не бог, не богиня, а человек. Она нас, мужчин, спасает. Но ведь - не только она. Иногда и ее нужно спасать, причем, опять-таки, душу, а не тело.


Вот как я расписался из-за голливудского фильма. Возвращаясь к "Ноттинг-Хиллу", я и говорю, что этот фильм отражает простой факт - мы, современные люди, все больше понимаем, что в роли спасителя вполне может выступать и мужчина, а в роли спасаемого - женщина. При этом все те дары, которыми обычно одаривает женщина, в этом фильме - у главного героя, мужчины.


И это правильно. Правильно и в смысле того, что есть сейчас, и в смысле того, что будет завтра.


Могут сказать, - ну вот, антихристовы времена, мужчины и женщины поменялись местами, причем в этом фильме они поменялись не телами, это тождественность сохранена, - а душами.   


А мне - нравится. Может быть, именно из-за этого мне и пришелся так по душе этот фильм. Уильям говорит слово "подскользнушки", Анна смеется над ним и замечает, что так говорят девчонки. Анна первой целует его. Анна первой признается ему в любви. Только в конце фильма герой показывеет, что "у него есть яйца" и на пресс-конференции актрисы называет себя кретином. Но выглядит это не натурально, искусственно, как стандартный киношный ход.


В 20 веке женщины захотели стать, как мужчины - и стали. Они теперь добытчики, они теперь продают душу дьяволу, они приходят домой и начинают всех строить. Да, они стали мужчинами, - но теми, из эпохи господства грубых и алчных самцов. А современные мужчины, хотя и не все, становятся теперь теми самыми спасающими женщинами, дарят тепло и понимание.


Но, я думаю, что всё не сводится к простому обмену, к обратному повтору того, что было раньше. Женщины, став самцами, сделали наш мир более неприглядным, - их конкуренция истерична и неразумна.


А вот мужчины - да, они все меньше добытчики (или, по крайней мере, все меньше у них психологии добытчиков). Но плохо ли это? Я считаю, - что хорошо. Борьба за существование - чрезвычайно скучное дело. Пусть женщины этим займутся, раз им это в новинку. Пусть попробуют себя. Мужчины же обнаруживают в себе не столько женскую природу, сколько, возможно, свою истинную природу. То, что в них веками сидело, вышло наружу. Мудрое глубокое неспешное отношение к жизни. Любовь. Да, любовь - дело мужское, а никак не женское. Общение.


Ну а если оставить мои неискоренимые повадки старого мужского шовиниста, то, наверное, нужно сказать, что дело не в том, кто кого спасает и не в том, чтобы сводить - довольно сомнительные, кстати, - счеты по поводу того, каково было раньше женщине и мужчине, и каково им теперь, и чем они еще поменяются или не поменяются. Дело в другом - современный человек все меньше зацикливается на всех этих проблемах и на всех этих войнах мужчин и женщин. Раньше женщин угнетали, в 20 веке они добились равноправия. Отлично. А что в 21 веке, сейчас? А сейчас нам уже просто не так уж важно - мужчина, женщина, туда, сюда... Нам важен сам Человек.


Наверное, именно это, - а не само по себе женское равноправие - и стало наиболее важным результатом прогресса. На вершине которого мы и проводим свою ослепительно яркую жизнь.    







3 февраля 2012 года,
Колтуши