Вместо послесловия

             Вместо послесловия

Мы предполагаем здесь у читателя знание
геометрии, без которого никому нельзя
проникнуть в таинственные святилища природы.
М.В.Ломоносов. Заметки к «Системе всейфизики» и «Микрологии».

Раз уж началось «вместо предисловия», то заканчивать легче таким же текстом, заменяющим моё ответственное обращение к читателю или собеседнику. Удобнее и объединить все эти «вместо», предисловие и послесловие, в одно обращение, как не разделял их упомянутый выше господин Франк. Но я подумал и решил не объединять. Пусть будут каждое отдельными моими размышлениями, хотя бы и примерно на одну и ту же тему.
Итак, вместо послесловия.

* * *
В парке 30-летия Победы, что находится в Москве между улицами Чертановская и Кировоградская, у центрального входа, если спускаться по лестнице от Чертановской улицы, внизу, напротив лестницы, увидишь большую разноцветную кучу игрушек. Здесь вперемешку уложены мишки, собачки, обезьянки, куклы и другие, в основном мягкие, игрушки. Вот огромный мишка придавил собой целую группу разных маленьких зверюшек, а справа от него – целый хоровод собачек разных пород, с симпатичными мордашками. Игрушек так много, что нижние ряды совсем скрылись, да и сверху они уже не держатся, сваливаются к подножию кучи. Хитрее всех оказался ёжик, который не полез на кучу, а устроился на торце гранитной плиты и смотрит весёлой мордочкой на эту кучу-малу. Сами игрушки сложены по краям гранитной плиты так, чтобы были видны выбитые на ней слова: «Детям – узникам фашистских лагерей».
Первый корреспондент. 9 мая.

*  *  *
Погода сопутствует празднику. Небольшие редкие облака почти не закрывают солнце. К полудню в парке 30-летия Победы, который находится в Южном Административном Округе, в районе «Чертаново Центральное», многолюдно. У обелиска воинам, погибшим в боях за Родину – цветы и венки. На другом конце парка, со стороны Чертановской улицы, у небольшого памятника, на гранитной доске которого написано: «Детям – узникам фашистских лагерей» - цветов мало. Почти весь памятник закрыт горой детских игрушек. Вповалку, в несколько рядов, весь памятник закрыт мишками, собачками и другими зверюшками с весёлыми мордочками, машинами и небольшими машинками, и даже сбоку лежит детский конструктор. Как будто эти зверюшки только что бегали по парку и свалились в эту забавную весёлую кучу-малу.
Второй корреспондент. 9 мая.
*  *  *
«Детям – узникам фашистских лагерей», с болью читаем мы высеченную на гранитной плите короткую фразу. Через многие годы пронесла память человечества нечеловеческие преступления фашизма. Десятки и сотни тысяч погубленных детских жизней, не видевших детства. Сюда, в парк 30-летия Победы, что находится между Кировоградской и Чертановской улицами Москвы, взрослые и дети принесли один из атрибутов детства – игрушку. Игрушек много, они не помещаются на каменном постаменте. Образовались две больших горы, между которыми остаётся не закрытой эта надпись. Этот памятник – не дань подвигу, отваге. Это напоминание о том, что может случиться с человеком, вообще со всем человечеством, позволившем утвердиться тирании, которая называется человеконенавистнической. Тирании, которая поднимает руку на самых беззащитных в мире существ – детей.
Третий корреспондент. 9 мая.

Я согласен, что придуманные мной репортажи с указанного места звучат в совокупности кощунственно. Я не читал таких репортажей, просто не нашёл. Но то, что все три таких заметки могут где-то быть – совсем даже не вымысел. Иначе не было бы Майданека, Бухенвальда, Освенцима, Дахау, Треблинка, Белжеца, Штутхофа, Равенсбрюка, Заксенхаузена, Шаутхаузена, Биргенбельзена и множества других лагерей специального назначения. Не было бы издевательских фраз «Arbeit macht frei» («Работа делает свободным», так, кажется), «Jedem das Sein» («Каждому своё»), да и аналогичной по смыслу и содержанию «На свободу с чистой совестью». Не было бы неофашистских организаций настоящего времени. Нисколько не сомневаюсь, что корреспонденции могли, да и могут быть, более кощунственного содержания. Как, впрочем, и действия. Будем только надеяться, что недавние примеры Польши, Прибалтийских государств и Украины, а также и некоторых других, останутся единичными, как предостережение для наших потомков.

Вам может показаться, что последняя фраза о свободе с чистой совестью сюда не подходит. Может быть, и так. Но давайте посмотрим, что такое совесть: а) «…чувство нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми, обществом» («Словарь русского языка» С.И.Ожегова); б) «…категория этики, характеризующая способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя их выполнение и производить самооценку совершаемых поступков» [21]; в) «…является мощным внутренним двигателем нравственного совершенствования личности» [22].

Здесь нет никакого подстрочника. Сказано во всех случаях однозначно и строго определённо. Поэтому, если перефразировать определение свежего продукта в «Мастере и Маргарите» М.А.Булгакова, совесть может быть только чистой. Всё остальное – несовесть. А те, кто пишет, что совесть – чистая, они как раз и подразумевают невозможное, что совесть может быть какой-то и другой.

В книге Михаила Веллера «Друзья и звёзды» есть диалог автора с известным писателем-фантастом Борисом Стругацким в главе «Блаженный мир хищных вещей века». В этой беседе Б.Стругацкий сказал (речь шла в разговоре о шестидесятых-семидесятых годах):
«Вы же должны понимать, что для каждого задача ставилась по-своему. И каждый видел свои цели по-своему. И одни считали себя олигархами, а другие считали себя недобитками временными. И существовали, тем не менее, те и другие одновременно. Каждый получал какие-то плюсы от своего положения. Каждый стремился жить по совести, вернее – в соответствии с той совокупностью принципов, которую каждый из них называл совестью».

То есть, по-Стругацкому, совесть каждого человека – это совокупность его принципов, определяющих его поведение.

И ещё, в той же книге М.Веллера в беседе с Михаилом Жванецким. Приведен афоризм Жванецкого: «Чистая совесть – признак плохой памяти».

Есть голова (мн. число – головы), есть мысль (мн. число – мысли), есть бумага и перо с чернилами. А дальше, вольно или невольно, выливаются на бумагу из голов мысли и становятся из своего множества непреложным законом в одних крайних случаях, еретическими излияниями против этих законов – в других крайних случаях, и множественностью наставлений, указаний, рекомендаций, возражений, сомнений и прочего – в остальных промежуточных случаях.

Искажение истории, искажение фактов – дело благодатное. Можно, например, икону против течения запустить, можно остановить Солнце и Луну, можно правдиво рассказать, что Москву основал внук праведного Ноя Мосох, потому что звучит почти в унисон. А почему бы и не записать, что «в лето от сотворения мира 6666-е (1158 г. – С.Ч.) великий князь киевский (а он был Ростовско-Суздальский – С.Ч.) Юрий Владимирович (который, как считается, основал Москву – С.Ч.) ехал со своей дружиной …» и т.д. Чудо, конечно, потому что Юрий Владимирович благополучно умер 15 мая 1157 г. Смутила, вероятно, вот эта «круглая» дата, 6666 год.

Так ведь можно сказать, что Иисус ходил с проповедями и по территории современной России, и что городу Самаре не 430 лет, а гораздо больше. Вспомните, что Иисус в одну из суббот исцелил самарянина. Кроме Иисуса в Самаре, вероятно, были и Его ученики, да и группа книжников и фарисеев, иначе с кем бы Иисус обсуждал Свою работу в субботний день.

Известно, как переиначивали летописи Иоанн Васильевич Грозный и его почитатель Иосиф Виссарионович Сталин, жившие каждый в своё время в Кремле. Впрочем, примерно подобными вещами занимались и Н.С.Хрущёв, и Л.И.Брежнев. Можно подтасовать факты так, что после многих десятилетий и столетий опровергнуть или подтвердить их станет невозможно. Либо верь, не сомневаясь, либо нет. На этот счёт уместно напомнить выражение Дж. Оруэлла:
«Кто управляет настоящим, тот управляет прошедшим».

Приведу один недавний пример.

В отчёте Чрезвычайной государственной комиссии от 30 декабря 1945 года по установлению и расследованию немецко-фашистских злодеяний указано, что «за время Великой Отечественной войны немецко-фашистские захватчики разрушили и повредили 1670 церквей, 237 костёлов, 69 часовен, 4 мечети, 532 синагоги и 254 других здания религиозного культа». При этом полностью умалчивается о том, что только на территории РСФСР к 1937 г. по решению ЦК ВКП(б) было закрыто более 20000 культовых зданий (практически 50% от существовавших до революции 1917 г.). Мало того, что закрыты, они ещё и осквернены, как это определено церковнослужителями. Да и не только церковнослужителями. Многие атеисты тоже того же мнения. А если кто и не того же мнения, то это на его «чистой совести», на его совокупности принципов. Ведь точно известно, что обычно такие здания приспосабливались под амбары, склады, часто из них делали клубы. Известно, что многие из таких сооружений (особенно в монастырях) использовались для тюрем в годы репрессий 1918 – 1956 гг. Кроме того, умалчивается и о том, что во время оккупации Украины и Белоруссии немцами было открыто 6500 церквей.

И ещё. В 2016 году, в конце сентября, отмечалось 75-летие взрыва в Киеве Крещатика, что было заранее организовано по указанию Сталина и других руководителей: радиоуправляемые мины были заложены практически во все основные здания Крещатика. 24 сентября взорвали первые из них. Но потом наша пропаганда обвинила во взрывах немецкое командование. Только после долгого времени это выяснилось. Немцы тут были виноваты только в проведении последующих массовых убийств евреев Киева, обвинённых в организации и проведении взрывов. Прошли массовые расстрелы в Бабьем Яре в 1941 году евреев, цыган и советских военнопленных. Называют цифру в 150 тысяч только расстрелянных евреев. Хотя известно, что фашистская идеология целенаправленно вела пропаганду уничтожения как славян, так и их культуры. Вот что говорил Гитлер на одном из совещаний с генералами вермахта, готовя агрессию против СССР: «Нам недостаточно просто разбить русскую армию и захватить Ленинград, Москву, Кавказ. Мы должны стереть с лица земли эту страну и уничтожить её народ»,

Да и не только Сталин с Иоанном Грозным переиначивали летописи. Вот, например, в Древнейшем своде (1039 г.) и в Начальном своде (1095 г.) однозначно записано, что апостол Андрей Первозванный, равно как и другие апостолы, на Русь не ходили и вообще на Руси не были. Этому воспротивился наш родной Владимир Мономах (1052 – 1125), как это, мол, не ходили? Что мы, изгои какие-то, что ли? Там они везде были, христианство насаждали, а чем же мы плохи оказались? И приказал дописать в летопись, что был на Руси и ставил повсюду кресты и рассказывал об Иисусе апостол Андрей, который Первозванный. И даже перечислены были наши русские ученики этого апостола, которые и водили его по нашим труднодоступным местам Севера и помогали ему с установкой каменных крестов.

Древнейший и Начальный своды (Русское Право) являются сборниками правовых норм Киевской Руси, которые датируются разными годами, начиная с 1016  года. Они являются одними из основных письменных источников русского права. Их появление связывают с Ярославом Мудрым. Русское Право содержит нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального права.

Можно согласиться с толкователями раскола при царе Алексее Михайловиче в отношении воскрешения Иисусом Лазаря (есть в православии такое почитание как «Лазарева суббота»).
«Лазарь никогда не существовал. Его смерть – это грехи, его сёстры – олицетворяют собою тело и душу его, его могила это мирские дела, его воскресение, наконец, символизирует раскаяние» (К.Валишевский. «Первые Романовы»).

Но ведь это просто такая трактовка. А в Евангелии Лазарь является вполне определённым реальным человеком, братом женщины, знавшей Иисуса, и никак не мистическим персонажем.

Записано, что, мол, Давид, ещё не будучи царём, а молодым юношей, победил великана Голиафа, хотя в том же сборнике Ветхого Завета говорится, что Голиафа убил другой человек, Елханан. Потом стали оправдываться, что, мол, Елханан не Голиафа убил, а его брата. Заодно. Мести чтобы потом избежать для Давида. Но Голиаф был, всё-таки, человеком, просто очень крупным для того времени, тем самым исполином или великаном, рождённым от какого-то сына Божия и какой-то дочери человеческой.

Можно написать, что Иоанн Богослов (евангелист) перед кончиной велел выкопать себе могилу, лёг в неё и тихо умер (как у Преосвященного Филарета в «Житиях святых»), а можно как у авторов «Большого путеводителя по Библии»: Иоанн забрался в вырытую яму и исчез. Какая разница? Да большая, потому что божественная. В одном случае – умер, как и простой смертный, в другом – вознёсся, очень даже, можно сказать, не сам. А в каком месте бумага стерпела, никто уже и не скажет. А ведь то же самое можно написать и про Иисуса Христа, пусть не написать, но подумать.

Можно представить себе, что наделал бы след от летящего самолёта в 746 г. и даже в 1746 г. от Рождества Христова. И как лётчика, радостно вышедшего из присевшего самолёта, пришиб бы какой-нибудь местный будущий Победоносец. Да и зачем отправляться так далеко назад? То же самое может произойти и в наше время с инопланетянином, будь они. Герои, о которых будут слагать песни и сказки, найдутся. Не найдутся, так придумаются, потому что без реликвии в религии никак нельзя, не получается ещё.

А вот, кстати, упомянутый выше Георгий Победоносец, назначенный, почему-то, московским покровителем, который убил змея (дракона), чудовище или чудище поганое, словом. А чего бы ему не быть этим покровителем, если он самый настоящий наш российский товарищ и брат. Просто он жил, по воле случая, во времена своих подвигов, не на Руси, а в Бейруте, а потом – в Палестине. В это же время в тех местах в озере жил большой и хитрый чудовищный змей (дракоша: он, она, оно), который питался, конечно, людьми. Даже очередь была у них к нему на обед. Тот самый монстр жил, которыми так бедна Россия. Вот его-то Георгий и прихлопнул. А что, вполне возможно, на терпеливой-то бумаге. Только вот в одних местах пишут, что Георгий прихлопнул змея, а в других местах говорят, что он усмирил змея молитвой. Две, надо сказать, большие разницы. Поэтому икону святого Георгия Победоносца, поражающего копьём дракошу, который и есть он, она, оно, можно считать, с другой-то стороны, не соответствующей действительности. Хотя действительности не было ни с той, ни с другой сторон. У нас, у русских, а вероятно и у других народов, есть свой богатырь-Иван, который тоже победил змея, даже трёхголового. Но эта сказка так и осталась сказкой. Иоаннов святых много, а этот не удостоился. Потому, вероятно, что в сказке Иван убил трёхглавого, а не усмирил молитвой. Можно только представить эту русскую народную сказку, в которой Иван-Царевич побеждает Змея Горыныча простой молитвой.

Можно составить другой Ветхий Завет, и составляли. Можно написать другое Евангелие, и писали. Про Ветхий Завет говорить не буду, а вот про Евангелия можно определённо сказать, что они постоянно дополнялись необходимыми текстами, что вполне усматривается и невооружённым глазом. В любое каноническое из четырёх вносились дополнения, когда этого требовало время и место. И сейчас бы, я думаю, что-то поправили бы, даже начиная с Ветхого Завета. Но этот поезд давно ушёл, безвозвратно.

А если называть толкованием Священных Книг краткие из них вывертки в виде десяти заповедей и нескольких нравоучений, то это можно назвать спекуляцией на фоне многого необъяснимого и непонятного. Можно, захлёбываясь, говорить: «Бог милостив! Бог милостив!», – умалчивая о противном, да и не доказывая первого тезиса. Как у известного «лекаря» Анатолия Кашпировского: «Даю установку!»

Толкование – вещь опасная. Ведь екклесиастовское «время разбрасывать камни и время собирать камни» можно понимать как минимум двояко с учётом наличия двух Лун. Например, «время» – в смысле «пора». Положим, «время идти на работу», а то опоздаешь. Или «время» – в смысле какого-то периода. Например, продолжительность работы. Согласитесь, насколько сразу изменяется смысл всех екклесиастовских перечислений. Вот теперь и думай, что хотел сказать Соломон, сын Давида, который по прозвищу – Екклесиаст?

А часто, как известно, при переводе Священных Книг, не расставленные знаки препинания (тогда с этим делом было проще) приводили к совершенно разным толкованиям довольно серьёзных мест в текстах. А та же Библия, например, одна из самых первых, вообще была написана без гласных букв. Поди-ка, растолкуй слово «ЧЛК». То ли человек, то ли челнок, то ли чулок. Хотя чулок – вряд ли, но всё может быть. На усмотрение толкователя.  Так что толкование – чисто субъективное действие. Хотя царь Египта Птолемей (III-II вв. до н.э.) попробовал исполнить объективное толкование (перевод) Библии (без Нового Завета, конечно) на греческий язык. Он приказал поместить в тюрьму 72-х раввинов, чтобы они сделали толковый перевод Библии. Вот и получилась так называемая Библия септуагинта – Библия семидесяти толковников. Первый перевод Библии на греческий язык. А на Руси, как я говорил выше, уже сделали перевод с греческого на славянский.

Вот, например, почему Моисея стали изображать рогатым? Очень даже просто. Есть такой перевод Библии, называемый Вульгата (в Латинском переводе), в котором переводчик решил, что сочетание согласных букв КРН следует читать как КЕРЕН (рог), а не КАРАН (светиться). Понятно, что после встречи Моисея с Богом на горе Синай голова его могла только светиться, а не украситься рогами. Это понятно и ежу, но не переводчику. Так и пошло-поехало. Появились картины и скульптуры с рогатым Моисеем. Попался на удочку и знаменитый Микеланджело Буонаротти, изобразивший рогатого Моисея на гробнице Папы Римского Юлия II в числе других шести статуй.

Каким же образом так истолковали Священное Писание, что оставили в центре Вселенной Землю, а всё остальное закрутили вокруг неё? За что пострадало весьма правильное, как потом оказалось, учение Николая Коперника, а также и научные мысли пропагандиста этого учения, известного гения Галилео Галилея (1564–1642), которого заставили унизиться и произнести эту покаянную речь (на коленях и в рубище):

«Я, Галилео Галилей, сын Винченцо Галилея, флорентиец, на семидесятом году моей жизни лично предстал перед судом, преклонив колена перед вами, высокие и достопочтенные господа кардиналы Вселенской христианской республики, имея перед очами Святое Евангелие, которого касаюсь собственными руками, клянусь, что всегда веровал, теперь верую и при помощи Божией впредь буду верить во всё, что содержит, проповедует и чему учит святая Католическая и Апостольская Церковь. Но так как от сего Святого судилища мне было давно уже сделано законное внушение, дабы я покинул ложное мнение, полагающее Солнце в центре Вселенной и неподвижным, дабы не держался этого мнения, не защищал его, не учил ему каким бы то ни было способом, ни устно, ни письменно, а я между тем сочинил и напечатал книгу, в которой излагаю осуждённое учение и привожу в пользу его сильные доводы, хотя и не привожу окончательного заключения, то вследствие сего признан я находящимся под сильным подозрением в ереси, то есть что думаю и верю, будто Солнце есть центр Вселенной и неподвижно, Земля же не центр и движется.
Посему, желая изгнать из мыслей ваших, высокопочтенные господа и кардиналы, равно как и из ума всякого истинного христианина это подозрение, законно против меня возбуждённое, от чистого сердца и с непритворной верою отрекаюсь, проклинаю, возненавидев вышеуказанную ересь, заблуждение или секту, не согласную со Святой Церковью.
…Я, поименованный Галилео Галилей, отрёкся, покаялся и обязался, как сказано выше.
В подтверждение прикладываю руку под сиею формулою моего отречения, которую прочёл во всеуслышание от слова до слова.
Июня 22 дня 1633 года в монастыре Минервы в Риме.
Я, Галилео Галилей, от вышеуказанного отрёкся собственноручной подписью».

Почему я привёл почти полный текст отречения Галилея? Это отречение можно, как и Святое Писание, истолковать и несколько иначе. Можно усмотреть эту речь не как отречение, а совсем наоборот. Например, Галилей говорит, что, отрекаясь, он остаётся при своём мнении, поскольку «привёл сильные доводы в пользу учения». Он это своё мнение не исключил и не отказался от него. Во-вторых, со стороны софистики, последняя фраза не совсем полная при отречении, необходимо было её записать полной, то есть она должна содержать после слов «вышеуказанного» перечисление – от чего это «от вышеуказанного». Никто не может спорить, что Галилей был очень умным, поэтому вполне вероятно, что в последней фразе он отрёкся от своего верхнего отречения. И оставил высоких и достопочтенных господ кардиналов Вселенской христианской республики с большим носом. А нам – большое место для раздумий.

Я считаю необходимым напомнить, что 31 октября 1992 г., только через 360 лет (вот какая Она, церковь-то, косноумённая, богомпомазанная) Папа Иоанн Павел II официально признал, что инквизиция в 1633 г. совершила ошибку, силой вынудив Галилео Галилея отречься от теории Коперника.

Ну, это – в Европе, примерно в начале  XVII в. А вот, пожалуй, и на Руси, прочитал в 1627 г. европейские доказательства и гипотезы протоиерей Лаврентий Тустановский (род. около 1570 – ум. после 1633), известный учёный-богослов, прозванный Зизанием, настоящая фамилия Куколь. В своих книгах он толковал затмение солнца, кометы, землетрясения. Но больше всего ему досталось за то, что он говорил, что движением созвездий управляют не ангелы, как должен знать и о чём должен думать каждый добрый православный христианин, а другие силы, с ангелами никак не связанные. За это его и обвинили в ереси. 

Мы привыкли к толкованию законов, этим специально занимаются высшие судебные инстанции. Но на Божьи законы нет таких инстанций, и быть не должно. Восприниматься они должны только однозначно. Всеми и сразу. В церкви приветствуется просто слепая вера, которая не принимает вопросов: почему, как, когда, зачем и др. Всё непонятное легко объясняется провидением Божием, которое не обсуждается и принимается как абсолют, как истина.

Казалось бы, можно остановиться на одном крайнем случае, на исходных Законах, опубликованных в скрижалях Завета до Рождества Христова, а также на тех же Законах (десяти заповедях), произнесённых (повторенных) Иисусом и опубликованных в других скрижалях – Евангелиях. Этого было бы достаточно. Но нет, уже скрижали второго поколения (Новый Завет) с осторожностью требуют следовать законам-предшественникам (Ветхий Завет). Да и не только законам, а и многим событиям. Что-то там устраивает, а что-то – не совсем. Если что-то не устраивает, то оно по умолчанию игнорируется, а то и заменяется вымышленными требованиями, которые часто нельзя не только объяснить более-менее понятно, но которые часто находятся в явном противоречии с действующими же законами, исходящими от Самого Бога или Его Сына.

Требуются пояснения? Пожалуйста, на самом обыденно-примитивном.

О   п о с т е. Считается, например, большим грехом употреблять во время поста скоромную пищу.

Пост (у верующих) – воздержание от скоромной пищи и другие ограничения по предписанию церкви, а также период такого воздержания («Словарь русского языка» С.И.Ожегова).
Скоромная пища – мясная и молочная пища, животные жиры, рыба (в некоторых случаях), и даже в некоторых случаях – растительные жиры.
Посты в православии: Великий (перед Пасхой, продолжительностью в шесть недель, не считая перед ним сырной, мясопустной, недели); Петров пост (через неделю от Троицы до дня Петра и Павла 12 июля); Успенский (с 14 по 27 августа); Рождественский (с 28 ноября по 6 января). Кроме этого, в каждую неделю постные дни – среда и пятница.

Конечно, это нелегко – просмотреть все книги Ветхого и Нового Заветов, чтобы найти в них указание в отношении соблюдения перечисленных выше постов. Нет в них об этом ни слова. Скорее, что наоборот, Иисус прямо сказал, что употребление пищи как раз и не является грехом. Это можно найти, например, в Евангелии от Матфея (15:11,17-20), Евангелии от Марка (7:15,18-23). Но можно забраться и подальше вглубь от этих Марков и Матфеев, к пророку Исаии, который весьма грамотно выразился о посте (58:5-7):

«Таков ли тот пост, который Я избрал, - день, в который томит человек душу свою, когда гнёт голову свою, как тростник, и подстилает под себя рубище и пепел? Это ли назовёшь постом и днём, угодным Богу? Вот пост, который Я избрал: разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетённых отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо; раздели с голодным хлеб твой, и скитающихся бедных введи в дом; когда увидишь нагого – одень его, и от единокровного твоего не укрывайся».

Эх, Исаия, твоими бы словами!

После Исаии об этом же сказал и известный Эразм Роттердамский.

Да, понятно, церковь установила посты как дань уважения великому событию (Распятию Христа, Рождеству, Успению Богородицы), почитаемым святым (Петру и Павлу, апостолу Филиппу). Но это должно носить рекомендательный характер, а не насильно объявляться, что несоблюдение поста – большой грех. Но с поблажками грудным детям, путешественникам и больным. Для грудных детей – понятно, иначе бы род человеческий (в христианском мире) при соблюдении первых же постов прекратился. Понятно и про путешественника (в те времена путешественник – паломник), который в еде сам себе не хозяин: что дадут, тому и радуйся. А вот с больными – странно. Казалось бы, кому как не больному как раз и соблюдать пост? Да видно, что церковники меньше доверяли в исцелении Богу, чем куриному бульону.

Есть и другие поблажки. Вот, например, не всегда среда и пятница – постные дни. В дни сплошных седьмиц и Святок посты отменяются. А также, если среда и пятница придутся на Рождество. А в сочельники и праздники Воздвижения Креста Господня и Усекновения Главы Иоанна Предтечи (Крестителя) разрешается пища с растительным маслом, но тогда, когда эти дни придутся на среду или пятницу. А вот в праздники Сретения, Преображения, Успения, Рождества и Покрова Пресвятой Богородицы, Введения во храм Пресвятой Богородицы, Рождества Иоанна Крестителя, дни Петра и Павла и Иоанна Богослова, если они будут в среду или пятницу, то разрешается рыба.
Не всё так плохо, как мы думали.

О   б о л е з н я х. К сожалению, не помню автора, но это один из церковных писателей и богословов. Но вот точные его слова (я их прочитал в церкви больницы № 83 города Москвы; слова-то списал, а автора этих слов – нет):
«Бог создал болезни и лекарства. Но не всякую болезнь Он допустит излечить. Кому-то это и невозможно, так как болезнь дана ему Богом, чтобы страдать и спастись».

Это Иову Многострадальному дал Бог новую скотину, и он успокоился. А здесь – никак не получается. Всё как раз не так хорошо. Мало того, болезни, как полагают некоторые, являются одним из путей к спасению. Вот, например, что говорил об этом Н.В.Гоголь («Значение болезней»):
«Принимайте же и вы покорно всякий недуг, веря вперёд, что он нужен. Молитесь Богу о том, чтобы открылось перед вами его чудесное значение и вся глубина его высокого смысла».

Прямо как Серафим Вырицкий!

Как, примерно, и в народе: не дал Бог здоровья – не даст и лекарь.

Зато настрадаешься – и в рай! Так что, если ты лечился и одновременно молился, то, вылечившись, благодари Бога, а врач тут – сбоку припёка. А если не вылечился, то успей поблагодарить Бога, а врач и в этом случае – пустышка. Так зачем же нам врачи и лекарства, созданные Богом вместе с болезнями? И вообще в мире нет хороших или плохих врачей. Не может их быть по определению того не названного мной богослова.


О   п о с е щ е н и и   ц е р к в и. Сейчас наша полиция (до этого – милиция) нас бережёт, но не следит за тем, ходим мы в церковь или нет. (Но, судя по отношению наших последних правителей к религии, начиная, пожалуй, с коммуниста Бориса Ельцина, дело это, то есть контроль за твоими походами в церковь, наживное.) А раньше, при загнивающем царизме, человек, не посещающий церковь, как все нормальные люди, считался неблагонадёжным и подозрительным. И наказывался за это, как установлено в Апостольских правилах (правило 9):
«Всех верных, входящих в церковь, и писания слушающих, но не пребывающих на молитве и святом причащении до конца, яко бесчиние в церкви производящих, отлучати подобает от общения церковного».


Вероятно, что М.В.Ломоносов («1758 марта 24 – мая 27. Проект регламента Академической гимназии», гл.VI, § 72) как раз и ориентировался на такие указания, когда говорил о наказаниях гимназистов за их недостойное поведение:
 «За тяжкие преступления, направленные против религии, и впредь до осуждения, держат взаперти в карцере, а по исключении из Гимназии отсылают в надлежащий суд».

Молиться надо хором, дружно, прилюдно, чтобы тебя видели, видели, как ты на себя крест кладёшь. Ты должен быть на виду. А с чем ты пришёл в церковь, какой от тебя прок в жизни – то всё не очень-то и важно. Ты здесь – и это главное.

Так кто же это установил? Божий Закон? Ничего подобного. Сами же для себя и установили. А иначе, откуда взяться хлебу насущному на каждый день служителям Божьего Закона? А по установлениям Нового Завета молиться-то как раз и рекомендуется тайно. Почитаем Евангелие от Матфея (6:5-8). Это и есть самое таинство общения человека с Богом. Не напоказ. Но тогда власть предержащие знать о тебе не будут. Не будут знать, как ты персты-то складываешь для креста на себе. Да ещё раз повторюсь, кормиться-то они должны с чего-то. От своего Бога не дождёшься, не Сергии, надо полагать, Радонежские, к которым иногда приходили телеги с провизией.

Вот, кстати, о  п е р с т а х. О перстах, в смысле – о пальцах. Как надо молиться.
Прибегает домой мальчишка, глаза квадратные, и к отцу:
– Папка, папка! Там двое, баба и мужик, левыми руками крестятся! Сначала по плечам, а потом к голове и к пузу! Папка, это же грех, так то?
– Грех, сыночка, большой грех. Ты крестись, как я тебя учил: правой ногой, сначала влево и вправо, а потом назад и вперёд. А эдак-то, как они, грех. Накажет их Бог-то, будут в аду в смоле кипящей.

Вы снова скажете мне про моё больное воображение. Ну а каким ему быть, если так оно и есть. Крестится народ двумя перстами (голова, живот, правое плечо, левое плечо), крестится тремя перстами (теми же движениями, как и двумя перстами), крестится всей пятернёй (голова, живот, левое плечо, правое плечо), совсем не крестится, а сложит ладошки и кланяется, а то и ладошками по лицу, а то и другим способом, доступным и установленным по его вере. Да это бы всё ничего, крестись хоть лопатой. Можно и как у Владимира Войновича в книге «Москва 2042» – звездиться: лоб, левое колено, правое плечо, левое плечо, правое колено, лоб. Но ведь те, кто тремя перстами крестился, тех, кто двумя перстами себя осенял, просто-напросто убивали всякими доступными тогда способами. Вот так и сгорел в срубе с тремя своими товарищами по двуперстию Аввакум Петрович, протопоп. Да и он ли один? А вот те, кто ладошкой с головы на живот, а потом лево-право по плечам, вот также налево и направо рубили остальных во имя Отца, Сына и Святого Духа: христиане католики – на христиан православных и наоборот. Может быть, и была другая какая причина головы православным рубить, но уж двуперстники именно за это и пострадали.

А сказано где-нибудь в Заветах, как надо креститься? Да нет в них ничего об этом. В Ветхом Завете, например, и креста-то не было ещё. И в Новом себя никто не осенял. Придумали это всё церковники, книжники и фарисеи христианские. Одни – так, другие – эдак. А потом все друг друга, чтобы не было скучно, по башкам колотушками и осеняли. Во Имя. Да и крест-то ввели после того только, как один из древних правителей устроил гонения на христиан и заставил их носить тяжёлые деревянные кресты. А то, прямо-таки, символ в христианстве и православии, как надо складывать пальцы: три в щепотку (символ Троицы), а два к ладони прижать, обязательно прижать, потому что это тоже символ (какой – не могу сказать, но то, что символ – это я точно слышал по телевизору в прередаче на канале «Спас»). Потом сначала ко лбу, потом к животу, а в конце – направо-налево. Да ещё и обязательно правой рукой. Нет правой? Всё пропало! Не дойдёт тогда твоя молитва, как ни старайся. А будешь что-то нарушать в крестном знамении – бесполезной будет и твоя молитва к Нему. Это глупые католики думают, что они правильно крестятся. А мы-то с вами, я имею в виду – православные, мудрые, всё делаем как надо.

А ведь вполне могли бы и писания протопопа Аввакума считать самым настоящим откровением, почитать его святым и неистовым блюстителем православия. Ну, разве можно было наказывать этого человека за такую красивую версию, записанную им в своих «Житиях»:

«Нужно побеседовать и о вочеловечении Бога-Слова ради нашего спасения. Из благого милосердия излил себя Сын, Слово Божие, от недр Отца в Деву чистую, Богоотроковицу, когда время настало и воплотившись от Духа Святого и Марии-Девы, вочеловечился, ради нас пострадал, и воскрес на третий день и на небо вознёсся, и сел справа от величества на высоте, и вновь придёт судить и воздать каждому по делам его. Его же царству нет конца.
И так замыслено было Богом прежде ещё, чем сотворён был Адам, прежде, чем он облёкся плотью. Сказал Отец Сыну: «Сотворим человека по образу Нашему и по подобию». И отвечал другой: «Сотворим, Отец, а он разрушит». И снова сказал (Отец): «О Единородный Мой! О Свет Мой! О Сын и Слово! О сияние Славы Моей! Если заботишься о создании Своём, должен Ты облечься в человека, подверженного тлению, должен Ты по земле ходить, апостолов собрать, пострадать и всё совершить». И ответил второй: «Исполнится, Отче, воля Твоя!» После этого создан был Адам и всё прочее… В это я, протопоп Аввакум, верую, это исповедую, с этим живу и умираю».

Какая красивая версия!
А вот наказали же, убили, сожгли в Пустозёрске живым (чтобы на руках крови не было, поскольку это грех) вместе с его единомышленниками Лазарем, Епифанием и Никифором. Царю всё это не понравилось? Скорее – вряд ли. Не понравилось это ставленнику Бога на земле в то время патриарху Никону. Он и является прямым убийцей, в точности по заветным ветхим сказкам, не обращая внимания на десять известных твёрдокаменных ветхих и новых заповедей. Вот так и сделали Аввакума Петровича Иудой Петровичем, как в своё время сделали предателем Иуду Искариота. Но не Никон, как оказывается, был убийцей Аввакума. Никон сам в это время был в изгнании, в том же году (1681) через четыре месяца после Аввакума и умер. Убил его, апостола раскольников, сын царя Алексея, царь Феодор, потому что Алексей не мог решиться на убийство своего бывшего друга, хотя по тем законам и следовало было сжечь этого богоотступника. А богоотступничество, как известно, было слишком большое, прямо даже до смешного и ничтожное (я выше уже писал об этом): незначительные несоответствия в Священных Книгах тех (никонианцев) и других (раскольников); иконы несколько разные, хотя разницы-то и никакой; знамение крестное разное, двуперстное (вспомните картину Сурикова «Боярыня Морозова») и трёхперстное; двойное ли надо провозглашать «аллилуйя»; пять или семь просфор использовать при богослужении; восьмиконечный или не восьмиконечный крест должен быть; по солнцу ли ходить или против; писать Исус или Иисус; произносить ли в Символе Веры «истинный» или нет. Может быть, и что-то другое такое же слишком уж «существенное», за что следует сжигать на кострах. А ведь известно, что сожжённый за это Аввакум, находясь в заточении Пустозёрске, каждый вечер в потёмках пятьсот раз простирался перед святыми образами, шестьсот раз читал «Отче Наш» (слово в слово, как это записано в Евангелии), сто раз читал Богородицу. Конечно, прав Ю.Нагибин, назвав его «огненным протопопом». Не только потому, что он в костре сгорел. Он был огненный в своём неистовстве раскольничества, до драк, избиений, словесных оскорблений, в том числе и нецензурной бранью. Но ведь и учредитель новшества в православии, Никон, не страдал божественным благочестием, ещё как не страдал! И ничего, проглотили.

О   м о щ а х. А вот и ещё закон из язычества: почитание мощей святого. Это делалось ещё и во времена фараонов. Понятно, что фараон – бог. Кто же будет возражать, если это так и было. Христианство, не задумываясь, переняло такое почитание, объявляя мощи святых нетленными. Да таких нетленных – полные кладбища, действующие и погребённые. Что показывают время от времени раскопки при строительных работах особенно около церквей. Но эти мощи не благоухают. Следуя за христианством, наши безбожники тоже понаделали святых мощей, которые благоухают, но всякими соответствующими приправами, необходимыми при бальзамировании. А если по-христиански, то раз было тело предано земле, пусть оно и останется в ней. Не надо трясти так называемыми нетленными останками, которые везде одинаковые. Тленные они или нетленные – зависит от состояния грунтов в местах захоронений. А иначе как надо относиться к нетленным мощам человека, жившего три тысячи, сто тысяч, а то и миллион лет назад? Предположить, что это был какой-то святой из каменного века? Находят и нетленные останки древнейших животных. А их куда отнести?

Упрекают, что Ленина до сих пор земле не предали. Так отпойте его заочно (только вряд ли соберутся, поскольку Ленин-то – не в пример даже и Л.Н.Толстому), и пусть эти святые коммунистические мощи лежат себе на здоровье в гробнице. Денег на это, на отпевание, много не потребуется. По существующим расценкам – не более двух тысяч. Пусть даже и пять. Соберём. Хотя я лично за то, чтобы поместить тело бывшего вождя в землю. Пусть и с отпеванием. Хотя отпевают не тело, а душу, место для которой давно уже определено, отпевай не отпевай.

О   П а с х е. Позволю себе возвратиться к Пасхе. Есть Пасха католическая и Пасха православная. И, соответственно, Воскресение Христово католическое и Воскресение Христово православное. Рождество Христово католическое и то же – православное. Да и с другими Его праздниками тоже разнобой. Но пусть католики управляются сами со своими праздниками, вера-то у них, понятно, неправильная, очень даже еретическая. А вот православию (настоящей религии) надо бы придти к одной дате Воскресения Христова, даже  и не дате, а моменту. Ведь то, что случилось, случилось во вполне определённый день, который почти точно можно установить, если привлечь к расчётам математиков, которые толковее архиепископа Джеймса Ашера, установившего точную дату завершения Богом создания Земли и всего живого и мёртвого на ней. Да и не только день, но и примерный час по иерусалимскому времени. И тогда наступление праздника Воскресения Христа можно будет праздновать одновременно в Петропавловске, который на Камчатке, и в наших краях, далёких от него (с отнесением к прошлому иерусалимскому времени). И пусть распятие Христа и Его Воскресение придутся в данном году на какой-нибудь другой день, на среду, например. Какая разница, если наше родное Воскресение Господне зависит от иудейской Пасхи? Это тогда, давно, Иисус поспешал в Иерусалим к празднику Пасхи (Песах), Его личному празднику, радостно определяющему исход евреев из Египта с предшествующими этому десятью египетскими казнями, устроенными Его Папашей. Вместе с народом поспешал Он ещё раз порадоваться этим событиям, а также и совершить то, что было предназначено Ему свыше, Его Отцом. Пусть тогда в данном же году, например, в среду совершится Вход Господень в Иерусалим. Пусть в четверг будет Великий Понедельник, пусть в воскресенье совершатся действия, определяемые Великим Четвергом, пусть в понедельник Он будет распят, чтобы в среду воскреснуть. Пусть Светлая Неделя совершится по несовпадающим по названию в нашем календаре дням. Но это будет по времени года, по датам, по времени дня близким к совершившимся событиям. А то получается какой-то абсурд: Воскресение Христово на Земле тянется целые сутки, дискретно, по часовым поясам, да ещё и с двухнедельным разрывом.

Это во-первых. А во-вторых, и Вознесение Иисуса совершится тоже в своё время, когда это и произошло, а не с разбежкой в целый месяц или близко к тому (останется только неистребимая разбежка в одни сутки). И праздник Троицы, встречи Отца, Сына и Святого Духа, произойдёт в своё время (только как-то не очень складно полагать, что встреча произошла, поскольку вряд ли Они  расставались). Потому это надо было бы сделать так, на мой взгляд, что с Пасхой распятие Христа было связано только один раз, в то самое далёкое время. А потом-то, причём эти весенние равноденствия и полнолуния, определяющие совсем даже и не наш праздник? Я имею в виду – христиан и их ветви – православных. Пусть с этой разбежкой его празднуют те, кому он и был в те давние времена предназначен. Так закон-то можно и изменить, привести в соответствие со временем. При этом никак не нарушится закон Бога, поскольку в этом отношении указаний для нас, я имею в виду – не иудеев, от Него не было, да и не может быть, опять-таки, по весьма простой причине.

Да и хватит этих шести пунктов. Можно, конечно, и ещё покопаться. Но всё это слова, которые как-то, возможно, и не согласуются с предыдущим. Посты какие-то, причём здесь они? Как надо молиться, а как плохо? Как правильно надо креститься, а как совсем даже грешно? Что за ерунда?

Можно считать и так. Но я в своих рассужднениях полагаю то, что все эти и другие установления исходят не от Бога, а придуманы человеком. Не обращая внимания на установленные Богом Законы, человек, благо научился                царапать карандашом или ручкой по бумаге, придумал свои законы, нарушение которых карается им же самим весьма строго, даже и до убийства. Хотя к уголовным преступлениям осенение себя двумя перстами и с огромной натяжкой нельзя отнести. Наплевал человек на Божеские Законы. Чем он хуже? А вот я вас! И получается, что законы человек составлял во всё своё время, и весьма большая вероятность (по моему мнению  – 101% и больше), что и все предыдущие законы придумал именно человек, раз ему это так нравится. Оплёл их мифами-сказками, себя отстранил от их создания, назвав их Божескими. А дальше – вперёд и с песнями!

Тут вполне подойдёт начало «Вечеров» Н.В.Гоголя:
«Это что за невидаль: Вечера на хуторе близ Диканьки? Что это за вечера? И швырнул в свет какой-то пасичник! Слава богу! Ещё мало ободрали гусей на перья и извели тряпья на бумагу! Ещё мало народу, всякого звания и сброду, вымарали пальца в чернилах! Дёрнула же охота и пасичника потащиться вслед за другими! Право, печатной бумаги развелось столько, что и не придумаешь скоро, что бы такое завернуть в неё».

Вот и получается, что один Собор стряпает одно, другой – другое. Один выбирает одно, другой – добавляет другое, а то и третье, о чём в исходной литературе не говорится ни слова. Матфей (дарованный Богом) – о матфеевском, Марк (молоток) – о марковском, Лука (светлый) – о светлом, а то и лукавом, Иоанн (благодать Божия) – о богословском.

Посмотрим дальше, о чём же это эти четверо говорят?




Далее: ЧАСТЬ 2. СКАЗКИ  НОВОГО  ЗАВЕТА. Вместо предисловия (продолжение).