К спорам об эволюции

Каждый имеет право на свое мнение об эволюции. Собственное мнение каждого связано с многолетними исследованиями в своей относительно узкой области знаний, анализом, пониманием и осознанием полученных результатов. И, вероятно, каждый прав в своем частном случае. Все правы в той же мере, что и не правы. Почему? А потому, что никто не может дать целостной итоговой картины.

В чем главная проблема? Главная проблема в том, что если убрать мишуру из частных аргументов и вникнуть в суть, то спор в итоге приводит к известной формуле: что первично – яйцо или курица? Правильного ответа, то есть абсолютной истины, мы, скорее всего, не узнаем никогда.  И это, конечно, очень обидно. Столько лет и усилий потрачено, чтобы выяснить  такие краеугольные для биологии вопросы – что такое жизнь и эволюция, а в итоге прийти к пониманию того, что  не будет получено однозначного и абсолютно точного ответа. Единственным утешением может быть то, что проведенные исследования все-таки принесли определенную конкретную пользу науке и обществу. Еще одна польза заключается в том, что поиск ответов на вышеуказанные краеугольные вопросы – это, в общем-то, часть процесса самопознания и поиска ответа на, казалось бы, более частные вопросы – кто мы и зачем мы?

А получить  приближенные к истине ответы на поставленные вопросы все-таки хочется.

Вероятно, что такой ответ мы имели бы уже сегодня или даже вчера, если бы наука (биологическая, в частности)  развивалась по двум параллельным направлениям: общему и частному. Общее направление, которое вполне успешно развивалось в период до возникновения, так называемой, современной науки, рассматривала окружающий мир как единое целое. Современная наука пошла в поисках ответов на дробление окружающего мира, в чем достигла немалых успехов. Но полученные современной наукой результаты не дали целостной картины, совпадающей с окружающим миром. Для кого-то это оказалось неожиданным, хотя философия уже достаточно давно установила, что сумма частных всегда меньше целого. Так было, так есть и так будет. Всегда будет оставаться нечто, возможно, очень маленькое (в нашем понимании), но неизвестное, а потому и самое главное. И то связано со свойствами Материи, Природы и нашими. Вот простой физический пример: пустое место. Исходя из наших современных знаний, возможны три варианта ответа: 1. Действительно ничего нет; 2. Есть нечто, но с такой малой энергией, которую мы не можем зафиксировать; 3. Есть нечто, но с очень большой энергией, которая не позволяет нам обнаружить (т.е. эффект маскировки).

Для науки и человечества было бы очень полезным, если бы существовали эти два направления. Но второе направление все же не было окончательно заброшено. В определенной мере его развивала философия, которая, правда с относительно недавнего времени, также пошла по пути дробления.
Именно философия определила два краеугольных Закона (и/или Принципа)  Материи: Закон перехода количества в новое качество и Закон единства противоположностей.

Оба Закона подчеркивают единство и неделимость Материи, Природы. Оба Закона определяют, что возможны любые по направлению процессы. Это мы и видим в окружающем мире: постоянные процессы деструкции и синтеза или синтеза и деструкции (кому какая последовательность нравиться).

Между прочим, стремление А. Эйнштейна создать общую теорию поля – это как раз сознательный или подсознательный шаг гения к необходимому признанию  единства мира.

Оба Закона, как ни странно, подтверждают то, что Принцип неопределенности присущ не только микромиру: если в любом объекте Материи сосуществуют противоположности, проходят противоположные процессы, то о какой определенности может идти речь?

И квантовый эффект – одновременное сосуществование в объекте Материи  свойств частицы и волны – присущ не только элементарным частицам. Любой макрообъект одновременно представляет собой частицу и волну. Человек является частицей относительно всего человечества и, более широко, макромира. В то же время человек – это волна, относительно составляющих его клеток.

Можно, конечно, обвинить меня в механистических натяжках. И попытаться доказать, что отсутствует полное соответствие квантовых эффектов микромира и макромира (в том плане, что человек не сможет одновременно проскочить через две щели). И будут правы с точки зрения дискретных позиций. Но мир-то един и неделим. И человек, как и любой другой объект Материи, также состоит из элементарных частиц, которые объединились в молекулы, клетки, органы и пр. Практически все биологи признают, что на генетическом уровне в процессе эволюции происходит «наслоение» информации. Но, фактически, эти наслоения идут с элементарного (квантового) уровня. Поэтому квантовые эффекты, как проявление краеугольных Законов Материи, должные проявляться на всех уровнях организации материи, но с учетом наслоений, пространства, времени, местообитания.

Мы живем на планете микроорганизмов. И практически всеми признается, что эволюция живой Природы – это результат эволюции микроорганизмов. Без них и сегодня не могут существовать все остальные формы жизни. Более того, как показывают последние исследования, микроорганизмы фактически управляют поведением животных и человека. Как объективный факт можно констатировать, что на сегодня конечным продуктом эволюции стал человек, который, как вид, наиболее близок микроорганизмам по своим природопреобразующим способностям. Но в отличие от микроорганизмов, которые объединяют и поддерживают круговорот веществ и энергии во всех элементах (звеньях) биосферы, человек нарушает и изменяет как сам круговорот, так и качественный и количественный состав элементов. Как объяснить этот парадокс? Как проявление третьего Закона Материи - Закона отрицания отрицания? Хотя я до последнего времени скептически относился к существованию этого Закона.  Может так случиться, что выяснение вопросов эволюции и жизни вообще бессмысленно, так как человечество  просто погибнет в борьбе с хозяевами и Природой Земли.
               
   5.02.12 г