Дискредитация Сталина - разрушение государства Рос

ДИСКРЕДИТАЦИЯ СТАЛИНА – РАЗРУШЕНИЕ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО

Известная правозащитница в России Герберт, член общественного совета, часто выступая по радиоканалу «Эхо Москвы» заявляет: «Я против того, чтобы цель оправдывала средства».
Смотря какая цель. Ведь если сберечь Родину, то здесь все средства хороши. И здесь точки зрения расходятся. Тем более, что правозащитница Герберт существует на американские деньги и ее цель разрушить наше государстве не в интересах России.
Она ненавидит русский народ в лице Сталина, называя русских фашистами. Любительница кухонных разговоров, в то же время тыкая в лицо Холокостом, патетически восклицая о том, что наш народ должен покаяться за Холокост. А я, небольшой знаток истории, долго не знал, что там произошло, но когда узнал, ужаснулся тем более, что Герберт, сравнивая Сталина с Гитлером, как бы ставя между ними знак равенства, что и Сталина считает виновником того, что произошло в Холокосте?
Я уверен, что такие, как Герберт, сами прежде всего несчастье для еврейского народа, как для русского Горбачев, Ельцин.
Ведь и перед великой Отечественной войной велись всякого рода кухонные разговоры, и я уверен, что в том же демократическом ключе о том, что Германия культурная нация до того, что предпочтительнее нашего государственного строя, настроив на такого рода ход мыслей еврейский народ. Как и многих холуев вокруг Ленина вроде Хрущева, настроившись на мирный лад по отношению к Германии. Даже когда война началась.
Ведь когда Холокост был разделен при вступлении в нее советских и немецких войск, по реке евреи из немецкой зоны не бросились на советскую спастись, остались, а на советской стороне остались как полноправные члены советского государства во всех правах, а тем более при защите от фашизма. Так вот таких кухонные разговоры помешали бежать евреям на нашу территорию. И они были уничтожены. Так в этом случае между Сталиным и Гитлером надо ставить не знак равенства, а противоположности. У нас они и в Холокосте были гражданами.
А культура созданная Сталиным в области искусства, а особенно в области литературы пером писателя Островского в образе Павла Корчагина, разве не соответствует мировому уровню собирательного образа братства, дружбы, содействия друг другу, людям всех сословий и национальностей дрег к другу, а не вражды?
Это Зои Космодемьянские, Стахановы, Валерии Чкаловы и миллионы других простых людей, воспитанных на чувстве высокого патриотизма, любви к Родине, которые теперь как личности вымирают в нашей стране. Недаром Рейган сказал Хрущеву после смерти Сталина о том, что у нас больше не будет такой высоконравственной молодежи, и мы будем медленно идти ко дну.
Из всех читаемых произведений на земле больше всего тираж библии – шесть миллиардов штук. Второе место занимает цитатник Мао Цзе Дуна – 990 тысяч штук. А третий – Островский с его повестью «Как закалялась сталь» издана количеством под шестьдесят миллионов штук, а кроме того плюс в Китае еще пятнадцать миллионов штук только издали, но все равно дефицит.
Но мы по духовном состоянию общества уступаем духу героя книги соответственно того общества, которое было при Сталине. Опустились от идеалов той нравственности до уровня выживания зэков Солженицына в тюремных лагерях.
Наше общество рухнуло до Достоевского, в творчестве которого нет общенациональной идеи как у Островского, которая б удерживала б людей в рамках нравственности. Вот у Тургенева современника Достоевского, была. У него помещица Одинцова устояла против низких предложений нигилиста Базарова интима без брачных обязательств. Вообразила, как это будет безобразно выглядеть и отвергла.
Да, крестьянское общество находилось в первобытном состоянии общинного строя, что на добрый поступок их хозяина дворянина, убравшего от них старосту насильника в злобе без всякой причины, а только за то, что он богатый, сожгли ему усадьбу. Но у Достоевского и великосветское общество не выходило из этого ожесточенного, предвзятого друг к другу отношения.
Достоевский утверждал, что надо поклоняться Богу даже в том случае, если Бог не прав. Взять его роман «Братья Карамазовы», так послушник Алеша поклонялся старцу Зосиме, а когда после смерти того оказалось то, что он не нетленен, а наоборот, стал разлагаться как обычный человек, ушел из монастыря. То есть Бог для него не всемогущ. Как Бог не в силе который, а в правде.
А в романе «Братья Карамазовы» как и во всех других герои тыкаются друг в друга и их противоречия разрешаются как раз не с точки зрения высшей правды, а этой силы кто кого?
И что значит его утверждение о том, что красота спасет мир? Вот в романе «Идиот» князь Мышкин получил наследство и тот час помчался предложить руку и сердце великосветской красавице, за которой и так ухлестывал какой-то купец. Ну и что? Высшая правда в поступках общества не выиграет от этого, не проиграет. У Достоевского нет логики рассуждения в нравственности, диктующей поступками общества.
У Пушкина есть «Мой друг, Отчизне посвятим души прекрасные порывы». Он за честь жены пошел на царя.
У Лермонтова есть, что за честь Родины вызвал на дуэль иностранного посла. И в произведениях Тургенева есть герой, что заметил в отношении нигилиста Базарова фривольность по отношению к Фенечке, жене его брата и вызвал того на дуэль.
Даже по отношению к крестьянам в повести «Дворянское гнездо» есть сюжет, в котором помещик дворянин заметил в поведении старосты-насильника и хотел заменить на хорошего, и лишь когда крестьяне в ответ по злобе, не знающей цели, а просто потому, что он богатый, сожгли ему усадьбу, оставил старосту на месте. Но логика есть.
А у Достоевского нет. Там безнравственность героев спотыкается друг о друга и остается в том же виде первозданном, а он еще приводится православным хоругвеносцем Никшичем в противовес писателю Набокову как образец борьбы с педофилией. Но в рассуждении писателя Набокова есть Бог.
Бог как общенациональное достояние в виде совести, что в повести «Лолита» герой не идет первый на сближение с Лолитой и согласен с женой, чтобы отправить девочку,  к которой он не равнодушен, в детский дом. И уж потом, когда жена умерла, произошло их сближение. Но опять же без всякого насилия со стороны героя, а первой инициатором была девочка. А потом герой, когда она попала в сложное положение, то виновника ее беды убил, за что ему присудили смертную казнь. А дом отписал девочке-героине.
Наш народ – сволочь. Тут же начинается травля Набокова в лице героя его «Лолиты» за сближение с девочкой с криками «Ату его, ату!»
Особенно среди коммунистов, таких в суждениях непогрешимых, чистых. А партия-то их коммунистов тю-тю. Вожди партии продали свою партию за этот женский орган, не хочу называть это слово, а то звучит очень ругательно и нецензурно, но ведь в семидесятые годы как в романе Полякова писателя про райком. Они обратили их в публичные дома.
Как в статье Вексельберга в газете «Литературная газета» партийные в баньках стали заниматься ****ством. Нет, нам показывали такие высокоидейные фильмы как «Журавушка», что мужики просили, но им ни-ни-ни. И стали как князьки верха тянуть деньги из казны, а зачем? Чтоб за заборами, в бассейнах при усиленной охране от гласности содержать этих шлюх.
И теперь нет чтобы и народу как себе открыть публичные дома, но нет. Пичкают с экрана доморощенными сюжетами чем-то вечно недовольных друг друга нищих. И ни слова про любовь. Хотя бы такую, как на панелях.
Нет. Не разрешают, хотя бы и за деньги сблизиться. Хотя с обоих сторон люди. Но нас пичкают сужденья типа Ургантов, заучивающих текст по бумажке, а девушек на панели вылавливают с ОМОНом. Такую духовную пытку как в концлагере могут изобрести только фашисты как демократы. Свобода. Но хотя бы один фильм про любовь. Одни уроды.
Нет, я понимаю то, что при советской власти переборщили с чувством прекрасного, но теперь-то смотришь фильм, так негодяй. Думаешь – все. Но куда там. Пилят голову или мешал – так в землю закопали. Это еще жестче, чем при Нюрнбергском процессе расправлялись с фашистами.
Теперь только и слышится, что Сталина вернуть. Ведь при нем не было таких уродов, как теперь. При Сталине мы были такими нормальными. Это теперь даже страшно смотреть на то какие чистые, непогрешимые, высокие нравственно.
И тогда я будучи учащимся школы пробовал читать Достоевского, и на меня он производил впечатление безнравственности того общества, которое описывал Достоевский. Роман «Преступление и наказание» тогда как я понял? Герой совершил преступление и только и рассуждал: имеет ли право убивать старуху топором или нет?
А роман «Братья Карамазовы»? Средний брат Дмитрий ведет разгульную жизнь, что девица легкого поведения не дает, так выворачивается не заработать, а достать любыми путями деньги. У старшего брата нет альтернативы как жить, так ему мерещится черт, дразнящий всякими сравнениями как жить. Младший Алеша послушник, его настоятель Зосима провонял, так ушел из монастыря, не видя над собой Бога.
А нас в последнее время так достали с педофилией, так авторитарно запугали, что я вдруг открыл, что Достоевский как раз рассадник, нравоучитель этой педофилии. Как отсутствия всякого сознания, что с ней надо бороться.
Если в романе «Бесы» один из его героев изнасиловал десятилетнюю девочку, та повесилась на чердаке и как будто так и надо. Герой переживает этот факт, но тем не менее чуть не изнасиловал следующую жертву, которая в него стреляла и даже задела пулей. Так ничего.
У нас же тут же б закричали: «Как же так?»
Одного такого в Благовещенске за растление малолетних чуть не линчевали. А у Достоевского чем дальше, тем больше. И куда только смотрит читатель. Грушенька героиня романа «Братья Карамазовы» была использована хозяином в пятнадцать лет и ничего.
Даже назвала хозяина благодетелем, что за это ей денег дал, купил дом. Обеспечил на всю жизнь и Дмитрию одному из братьев под завязку хватило бы и такой Грушеньки на всю оставшуюся жизнь.
А у нас из-за чего сыр-бор разгорелся? Вот передача Малахова что-то среднее между кухней посудачить и школой № 2. Как сейчас помню. Поймали педофила, изнасиловавшего девочку, и согласного на химическую кастрацию, тут мамаши двинулись из зала схватить его, приехали врачи в белых халатах совершить кастрацию, вошли… Но тут у меня чайник закипел. Выскочил, а когда вошел – шла уже реклама. Пугают, а смертную казнь за педофилию не вводят.
А чем хорош Достоевский? Там нет такой общенациональной идеи, как педофилия. Герой  о героя споткнулся и забыл о своей общенациональной идее. А на кухне беседует с такими, как он. И ему кажется, что прв. И до того, что историю страны придумывают на кухне. Без всякой ответственности за себя.
Например, про Отечественную войну. Ведь тогда по кухням только и твердили перед войной о том, что немцы культурная нация и куда нам до них в лаптях, что у нас один сталинский режим.
Ведь когда уже фрицы стояли под Москвой, мать рассказывала, что находились такие, кто хотел встречать с хлебом, с солью. И когда фашисты заняли Киев и приказали евреям собраться, то евреи не разбежались, не побежали к советским частям при отступлении наших, а послушно собрались в намеченном месте, а их уничтожили.
А умонастроение таких евреев построили такие правозащитницы как Герберт, что вопят о Холокосте как о покаянии, ставя равенство между Гитлером и Сталиным. А по приказу Гитлера евреев уничтожали, а в советской стране все нации были равны. И евреи, и другие.
А наш народ тоже сволочь. Фашисты как дали – так сдавался, подняв руки, бросая оружие потому, что в начале войны был таким кухонным, что не был еще к такой беспощадной войне готовым, какую начали фашисты, не знал, как воевать. Нет. Фашисты идут, но у тебя оружие в руках и стой с ним до конца за Родину. А если несогласованность действий в частях, то при чем тут Сталин?
Заградительные отряды как раз та мера воздействия на паникеров и предателей, которая выправила положение наших частей на фронте, развязала руки патриотам, чтобы на месте уничтожать трусов, предателей.
Я думаю, Сталина надо сделать святым. Хотя бы из того положения, что Сталин ни рубля не взял из казны для личного обогащения, а все деньги, все средства народные направлял на производственные дела так, что ни копейки не расхищалось из этих средств и все доходили до назначения. Вот то, отчего стали великими.
А что страдал царь Николай II, то Сталин не меньше. Что хоть родных царя Николая II расстреляли на его глазах, а Сталин сам не обменял сына Якова на маршала Паулюса, сказав: «Я солдат на маршалов не меняю».
Народ все более понимает роль личности Сталина в истории, что только с ним и при Андропове наша страна была великой. И если церковь поддержит Сталина, то как раз в политике и экономике определится путь развития нашего государства снова стать великой страной.
Не в силе Бог, а в правде. А в правде во всех наших делах и поступках прежде всего определяется честь. Иного не дано.
Вот в Японии понимают, и в карточках служащих стоят графы, определяющие честность каждого служащего. Как и в США. Там понимают, что нравственность – главный двигатель развития экономики и еще при моей юности там линчевали негров. А теперь Абама стал президентом США.
С чего начинается Родина? Песня такая есть. В ней много понятий, но их объединяет честь. Как в святом писании, в котором Бог дал трем рабам по таланту и тех, кто принес прибыль – оставил, а неумелого прогнал. Там тогда тоже такие были, что думали, что рынок все расставит по местам и в церкви начали торговать. А Бог их прогнал. И оставил ощущение церкви как того, что нельзя продать. Того святого, которое само все в жизни расставит по местам. А без чего как ни садитесь, все в музыканты не годитесь.
И при Ленине, Сталине у нас было то ощущение Родины, что нас не продадут. Что если человек честный, трудится, то он всегда будет как строитель того общества, в котором живет. И не надо нам в лицо тыкать ГУЛАГом, глядеть на мир лицом преступника из тюремной камеры.
Покажите нас тех, кто при Ленине, Сталине строил эту жизнь рабочим, колхозником, ученым, военным и жил  в такой стране могучей от его труда, что был самым великим в мире.