***

                ПУТЬ ОТ НАЧАЛА
       Знания бесконечны. С этим нельзя не согласится.
       Но в конкретный момент знания конечны. Сегодня знаний ограниченно много, завтра их будет больше, но так же ограниченно. Это указывает на то, что количество знаний связано со временем познания. Познание связано с мышлением.
Следовательно, если вернуться во времени к первому знанию и соответственно к первой мысли, то можно начать последовательно выстраивать знания. Это и есть способ связать знания в единую систему.
        Начало. Что такое начало? Что это за состояние?
        Эти вопросы с первого взгляда возможно и не очень-то и важны для нас. Нас больше волнует настоящее время. Это, конечно, правильно: человек так устроен. Сегодня для него должно быть важней, чем вчера. Здесь необходимо вспомнить восточную философию - "Вчера уже нет". Человек живущий воспоминаниями вчерашнего дня, как правило, слабый человек, выпадающий из жизни общества.
         С точки зрения стремления, нельзя оглядываться и жить прошлым. С точки зрения познания, память прошлого дает возможность вывести законы, действующие в нашем мире, что в свою очередь позволяет меньше ошибаться и как следствие более рационально развиваться.
Чем важно изучение начала процесса мышления?
          Особенность заключается в том, что начальная мысль имеет свойство единичности, т.е. это обозначает что сам процесс мышления в своей сути и сложен и прост вместе с тем.
Сложен, так как мы до сих пор не знаем четкого определения мышления.
Прост, т.к. суть его единична.
          Те процессы мышления, которые мы пытаемся разобрать в своих настоящих выводах, очень далеки от той начальной единицы. Сейчас начальный, единичный процесс обременен огромным количеством знаний, догм, и законов. Мы никогда не сможем понять, что такое мышление пока не сможем выделить единичное мышление в этом огромном количестве вторичных по отношению к нему данных и исходных.
          Итак, мы вывели несколько аксиом, которые в последующем необходимо будет рассмотреть более детально.
1. В сути мышления находится единичное мышление, алгоритм которого не изменен от начала до сего дня.
2. Алгоритм мышления много проще чем мы пытаемся на сегодня представить. Например, при создании искусственного интеллекта усложнение его алгоритма обусловлено отсутствием понимания, где алгоритм, а где последующие законы.
3. Мышление, по мере его развития, обрастает множеством законов, которые по своей сути являются усилителем единичного мышления. Степень этого усиления может быть неограниченно велика.
            Если представить единичное мышление в связи с началом других процессов, то мы можем сделать важный вывод.
            Представьте себе материальную конструкцию, обладающую единичным мышлением, которая пытается осмыслить происходящее вокруг с целью использовать для себя и в то же время обезопасить себя от критического воздействия мира.
Если вы сможете представить данные процессы и стремления, то вы сделаете очень важные выводы.
1. Мышление - это гармония в стремлениях познание и выживание.
2. В начальном мире все выводы и, следовательно, формирование законов идет в строгом порядке по мере возникновения воздействий из формирующегося мира. Следовательно, эти законы появляются со строгой даже фатальной последовательностью. Фатальность означает и предсказуемость.
3. Способ формирования законов указывает на суть процессов, происходящих в мышлении. Начальное мышление основано на законах абсолютной логики. Абсолютная логика - алгоритм мышления недоступный нам.
         Почему нам неведомы законы абсолютной логики? Ведь человек в своей жизни постоянно пользуется именно логикой. Разберемся в данном вопросе.
         С точки зрения изучаемого "техногенного" алгоритма логики человек изучает законы логики. Они выглядят как "да", "нет", "и", "или". Но что такое "и", "или"? Это всего лишь выбор при неизвестности, т.е. законы совершенно неподходящие к понятию абсолютной логики.
          В философии также можно обнаружить ряд противоречий - существование традиционной и нетрадиционных видов логики. Что такое разная логика? Разве это не показатель отсутствия единой, т.е. абсолютной логики?
                Разберемся. Что же такое логика?
1. Абсолютная логика ведет к выводу с соразмерностью единица. Если вывод пусть даже близок к единице, но меньше единичного значения, значит, логика ошибочна (содержит в себе ошибку). Соответственно, "почти логично" значит нелогично.
2. Логичность не может быть меньше или больше единицы. Единица это абсолют, присущий абсолютной логике.
3. Если рассматривать логически построенную цепочку, независимо сколько выводов логично, при присутствии одного нелогичного вывода вся цепочка нелогична.
Следовательно, логика должна вести лишь к единственному абсолютно правильному значению. Все остальные значения получаются только при отсутствии логики.
Например: Присутствие чуть-чуть логичности в логической задаче не может признаваться логическим решением; Если один поступок логичен, а другой не логичен, в сумме все поведение остается не логичным;
          Следовательно. Чуть-чуть логики не бывает. Или логика есть или ее нет вообще.
Вместе с тем, необходимо признать, что человечество очень много сил уделило пониманию логики.
          Логика "идет" по пути (посылка + посылка = вывод). Где посылками является информация, необходимая и достаточная для получения логического вывода. С данным уравнением не поспоришь, если его читать, как оно написано, но вопросов также много.
Например, если обе посылки получены извне, то вряд ли их неизученность приведет к логичному выводу.
          Следовательно, только одну посылку можно принимать извне, вторая должна уже быть изучена, т.е. выходить из ранее сформированного логического заключения.
          Знак равенства предполагает обратную функцию. Но у логики нет четкого закона возврата от вывода к посылке с помощью той же логики. Это очевидно в случае сложных выводов.
           Возьмем очень грубый пример. "Сижу в кресле" + "на коленях лист бумаги" + "в руке ручка" + "светит лампа"   = "пишу книгу". В общем-то логично, но можно ли абсолютно точно найти посылки, если идти от вывода "пишу книгу"?. А если в посылки еще и добавить малозначащие, но тоже посылки. (Лист формата А4) Смогли бы угадать исходя из вывода "пишу книгу"? Да и вообще, я люблю писать лежа и т.д. Следовательно, знак равенства, как минимум, под вопросом и его следует заменить на знак следствие.
           Что такое внешняя посылка? Будет ли логичным вывод, если внешняя посылка это не явление, а плод фантазии? Конечно, нет. Выходит уже другая формула. "Логично полученные знания" + "явление извне" ведут к "выводу" (при условии достаточности информации о явлении).
           При всех, возможно и правильных, умозаключениях сделанных выше нельзя торопиться с выводом, но можно попробовать обобщить все вышесказанное в удобный вид.
Попробуем все известные человечеству знания отразить в одномерном виде  (Рис.1).
Особенность знаний ЛАВАНГ заключается в том что они содержат в себе, следовательно объединяют, все знания и кроме того вскрывают неизвестные знания (отрезок 1-2)
Из данного графика мы видим, что знания, носимые религией, охватывают больший временной период, чем знания науки, но необходимо при этом отметить, что научные знания более полны, а знания религии более аллегоричны, и как следствие, их можно трактовать по-разному.
           Сейчас попробуем сформировать знания, изучаемые наукой, в некий порядок по уровню сложности. (Рис 2.).