Про эффективность Путина

Спросите себя, почему так мало ярких личностей сегодня в политике? Почему в Государственной Думе из оппозиции избирателю известны только лидеры партий?

Неужели такая огромная страна как Россия может обходиться лишь тремя узнаваемыми фамилиями? Наверняка нет. И в парламентских партиях есть другие яркие индивидуальности. Но их не видно и не слышно. Чтобы узнать об их существовании, нужно попасть внутрь партии. Побывать на съездах. «Погостить» не один час на сайтах этих партий в Интернете. Прочитать программу каждой из них. А способен ли избиратель на такую нешуточную работу? Что бы понять, – какая же партия реально отражает именно его интересы? За кого голосовать?

Получается, что парламентская партия для избирателя – это такой «чёрный ящик» с логотипом, из которого наружу торчит только одна голова.

А в «Единой России» голова партии вообще – «отрезана» и «пришита» к Кремлю! И используя своё положение, Путин и Медведев годами не сходят с телеэкранов. А кем представлена «Единая Россия» в Государственной Думе? Рядовому избирателю уже не известно. Был Борис Грызлов, но и эта фигура растворилась…

Вот и получается, что политическая жизнь в обществе – заменена её имитацией.
Самобытные талантливые люди никогда не захотят быть безымянной массой и балластом для партийных вождей. Поэтому они и не идут в политику. В результате этого образуется разрыв между партиями и людьми. А сами партии страдают от наплыва карьеристов, которые не представляют её лицо, зато пользуются организационным ресурсом для получения преимуществ. И так прогрессирует система обособления политики от реальной общественной жизни. Жизнь сама по себе, а политика сама по себе. И только перед выборами партийные вожди понимают, что надо бы всколыхнуть избирателя и привлечь к своей персоне внимание. А то и в парламент уже не попадёшь. И начинается свистопляска: в кучу валят всё подряд, правду и ложь в одну корзину. Бегают за избирателем и обещают ему всё, чего он пожелает. И тот бедный от такого назойливого внимания к своей персоне вообще теряет последнее доверие к политической системе в стране. А от политики его начинает мутить. И это занятие он начинает считать «грязным делом». И впадая в апатию, голосует в результате – не глядя, автоматически квитируя прежнее положение, только чтобы от него отстали. Потому что разобраться в реальном положении вещей, во всём этом хаосе – ему не по силам.

Кто в такой системе оказывается в выигрыше? Правильно! – Тот, кто дольше находиться у власти. А значит, такая политическая система автоматически тяготеет к НЕСМЕНЯЕМОСТИ власти. Что в свою очередь ведёт к застойным явлениям, к разрастанию бюрократического аппарата, дикой инерционности, злоупотреблениям и всему тому «букету прелестей», с которыми Россия борется не одно поколение и ни как не может победить.

С другой стороны, вернувшись к мажоритарной системе голосования, привязав народных избранников непосредственно к местности, получается другая крайность. Россия – большая страна. И регионы развиты неодинаково. Политическая культура в глубинке и центре разная. А значит, депутаты тоже будут сильно отличаться. Либо окраина России будет звать к себе в депутаты человека со стороны, который никогда в данном регионе не проживал, и полноценно представлять его интересы в парламенте не может.

А потом, чтобы качественно работать, депутату понадобятся доверенные лица – «команда». И значит, снова начнёт зарождаться некая структура, некий «чёрный ящик», только очень маленький и устроенный по неформальным принципам.

А потом все эти несоразмерности сойдутся в одном зале и никогда не смогут найти общий язык. Потому что они ещё сами не знают, как устроена власть, чего от неё можно хотеть, а что есть всего лишь их мечты и благие пожелания.

Ведь так?

Вот и получается, что оба варианта плохи, впрочем, как всегда это бывает, когда кидаются из одной крайности в другую. Очевидно, что оптимальное решение находится где-то посередине. Партии должны быть небольшими, их лидеры должны быть узнаваемыми и уважаемыми в стране людьми. Их гражданская позиция не для кого не должна быть секретом. А общественная деятельность – быть на виду у всего общества. Какая-то партия возникнет вокруг известного кинорежиссёра или их группы. Естественно, что они будут защищать в Думе интересы отечественного кино. Какая-то партия возникнет вокруг знаменитых врачей, и снова очевидно – какие интересы они будет преследовать. А кто-то создаст партию, для защиты Байкала! И тоже очевидно, что её члены будут привязаны уже по территориальному признаку.

И тогда политическая система не будет каким-то «инородным образованием», а будет реально отражать текущую жизнь в стране, представлять интересы гражданского общества. Реальная экономика, реальная жизнь – сольются с общественной жизнью и политикой!

Но эти партии будут разного размера. Их будет много. И цели у них будут различные. Но всё же их будет на порядок меньше, чем при региональном избрании депутатов. И на порядок больше, чем есть у нас сейчас.

. . .

А что сделала власть в лице Владимира Владимировича Путина? Взяла и поставила 7%-ный барьер. Только чтобы разноголосица в Думе не нервировала. Ни кто не просчитывал и не анализировал все последствия. И получили крайний вариант, вредный, – ведущий к стагнации в экономике и к социальным потрясениям в политике!

Всякая политика – есть отражение экономики. У нас в России теневая экономика составляет едва ли не больший размер, чем легальная. А теневая экономика – неизбежно порождает теневую политику. Коррупция и закулисные игры, распределения сфер влияния и монопольные сговоры – это всё один комплекс проблем!

.

Понимаете? Всего лишь взяли, не глядя – подправили в документе одну цифру для собственного удовольствия, пользуясь своим служебным положением, и сказали, что «Россия – молодая демократия», «политическая система – не есть застывшая догма». И поставили страну на грань революционного взрыва. А потом стали потеть, доказывая, что все митингующие и несогласные – это де агенты иностранных разведок, Троцкисты и приверженцы оранжевых революций!

Вот как назвать таких людей?

Такое впечатление, что смысл неоднократно цитируемой мною работы Льва Давидовича Троцкого «Преданная революция», а именно раздел из пятой главы: «Почему победил Сталин?» – не доходит до мозгов Кремлёвских политиков!

Никак они не поймут, что «Руководить, значит хоть до некоторой степени предвидеть». А они точно по написанному: «Фракция Сталина ни в малейшей степени не предвидела тех неизбежных результатов развития, которые каждый раз обрушивались ей на голову. Она реагировала на них в порядке административных рефлексов. Теорию своего очередного поворота она создавала задним числом, мало заботясь о том, чему учила вчера».

Именно поэтому они так легко меняют все параметры политической системы, что уверовали в свою безнаказанность и во всеобщий «одобрямс». А к чему приводят их «смелые эксперименты» – они просчитать не могут! Поскольку руководствуются в своей деятельности не разумными доводами, логикой и аргументами, а классовыми интересами бюрократии и социальной тяжестью страны, – ища себе опоры на политически незрелые слои населения.

В результате от политической жизни оказываются отрезаны огромные слои населения. А партия власти вынуждена хвататься за голову: и от митингов несистемной оппозиции, и от резких движений парламентских партий, которые хотят вывести себя из состояния клинической смерти за месяц, а потом снова уйти в политическое небытие.

И эта власть уверяет нас в своей эффективности?!

Конечно, по поводу своей эффективности она может утверждать всё что пожелает. Ведь сравнивать её эффективность просто не с кем! А оппозицию всегда можно ругать за отсутствие опыта в управлении страной.

12:18:27 08.02.2012          B30BE00