Повесть 4 из книги мы славяне п. краснощеков

ЧАСТЬ 4 из книги "МЫ СЛАВЯНЕ" П.Краснощеков


«ПОСЛЕДНЯЯ  КАПЛЯ»

    Крестьянское движение 1905 г. началось 14 февраля в Дмитровском уезде Курской губернии. В ту ночь было совершено нападение на одно из имений, а в следующие дни «разобрано» еще 16 имений в округе. Т.Шанин пишет: «Описания тех событий очень похожи одно на другое. Массы крестьян с сотнями запряженных телег собирались по сигналу зажженного костра или по церковному набату. Затем они двигались к складам имений, сбивали замки и уносили зерно и сено. Землевладельцев не трогали. Иногда крестьяне даже предупреждали их о точной дате, когда они собирались «разобрать» поместье. Только в нескольких случаях имел место поджог и одному-единственному полицейскому были, как сообщают, нанесены телесные повреждения, когда он собирался произвести арест. Унесенное зерно часто делилось между крестьянскими хозяйствами в соответствии с числом едоков в семьях и по заранее составленному списку. В одной из участвующих в «разборке» деревень местному слепому нищему была предоставлена телега и лошадь для вывоза его доли «разобранного» зерна. Все отчеты подчеркивали чувство правоты, с которым обычно действовали крестьяне, что выразилось также в строгом соблюдении установленных ими же самими правил, например, они не брали вещей, которые считали личной собственностью…».
   Распространились к тому времени и другие формы крестьянского бунта. Массовые «порубки» начались уже в конце 1904 г. Так же как и «разборки», «порубки» обычно происходили в виде коллективных акций с использованием телег. В ходе «порубок» крестьяне стремились обходиться без насилия. Тем не менее, когда в одном случае крестьянин был схвачен полицией на месте преступления и избит, его соседи в ответ полностью разрушили пять соседних поместий, ломая мебель, поджигая здания и забивая скот…
    В течение первых месяцев 1905 г. крестьянские действия в значительной степени были прямым и стихийным ответом на нужду и отчаянный недостаток продовольствия, корма и леса во многих крестьянских общинах. Все эти действия были хорошо организованы на местах и обходились без кровопролития».
   - А что же толкало крестьян на бунт? Пока ты говоришь в общих чертах, а что конкретно можно сказать о том времени?
   - Конкретно? Сейчас конкретно могут сказать только те, кто жил в то время, кому можно доверять. Писателям, например. Лев Толстой, известный публицист, русский агроном профессор Земледельческого института в Петербурге Александр Николаевич Энгельгардт, главнокомандующий генерал В. Гурко, известный историк крестьянства В.П.Данилов. Вот что писали и говорили они об  условиях жизни русских крестьян. А.Н.Энгельгардт обращает внимание на очень важный факт: интеллигенция в то время в общем не имела представления о самых главных сторонах жизни крестьян, и прежде всего об их питании. Он пишет  из ссылки в 1882 году из Смоленской губернии в «Письме девятом»: «Еще в октябрьской книжке «Отеч. Записок» за прошлый год помещена статья, автор которой на основании статистических данных доказывал, что мы продаем хлеб не от избытка, что мы продаем за границу наш насущный хлеб, необходимый для собственного нашего пропитания… Многих поразил этот вывод, многие не хотели верить, заподозревали верность цифр, верность сведений об урожаях, собираемых волостными правлениями и земскими управами… Тому, кто знает деревню, кто знает положение и быт крестьян, тому не нужны статистические данные и вычисления, чтобы знать, что мы продаем хлеб за границу не от избытка… В человеке из интеллигентного класса такое сомнение понятно, потому что просто не верится, как это так люди живут, не евши. А между тем это действительно так. Не то, чтобы совсем не евши были, а недоедают, живут впроголодь, питаются всякой дрянью. Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не будут есть всякую дрянь… Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он еще недоедает».
После реформы 1861 г. положение крестьян улучшилось, хозяйство их, в общем, пошло в гору, повышалась урожайность, все это сказалось, например, на питании. Но затем все больше крестьяне стали ощущать наступление капитализма. Железные дороги стали «высасывать» продукты сельского хозяйства. Крестьянство было главным источником ресурсов для капиталистической индустриализации, и товарность их хозяйства искусственно повышалась всё большими и большими денежными податями и налогами. В России возникал периодический массовый голод, которого раньше крестьяне не знали (как, впрочем, не знали голода до капитализма ни в Европе, ни в Индии, ни в империи ацтеков).
К теме питания крестьян А.Н. Энгельгардт возвращается неоднократно, как и впоследствии в своих статьях Лев Толстой. Чтобы понять истоки русской революции 1905 года, все это надо читать. А.Н.Энгельгардт пишет в том же письме: «Американец продает избыток, а мы продаем необходимый насущный хлеб. Американец-земледелец сам ест отличный пшеничный хлеб, жирную ветчину и баранину, пьет чай, заедает обед сладким яблочным пирогом или пампушником с патокой. Наш же мужик-земледелец ест самый плохой ржаной хлеб с костерем, сивцом, пушниной, хлебает пустые серые щи, считает роскошью гречневую кашу с конопляным маслом, об яблочных пирогах и понятия не имеет, да еще смеяться будет, что есть такие страны, где неженки-мужики яблочные пироги едят, да и батраков тем же кормят. У нашего мужика-земледельца не хватает пшеничного хлеба на соску ребенку, пожует баба ржаную корку, что сама ест, положит в тряпку — соси.
А они об путях сообщения, об удобствах доставки хлеба к портам толкуют, передовицы пишут! Ведь если нам жить, как американцы, так не то, чтобы возить хлеб за границу, а производить его вдвое против теперешнего, так и то только что в пору самим было бы. Толкуют о путях сообщения, а сути не видят».
Надо отметить, что достоверная информация о реальной жизни крестьян доходила до общества и от военных. Они первыми забили тревогу из-за того, что наступление капитализма привело к резкому ухудшению питания, а затем и здоровья призывников в армию из крестьян. Будущий главнокомандующий генерал В.Гурко привел данные с 1871 по 1901 г. и сообщил, что 40% крестьянских парней впервые в жизни пробуют мясо в армии. Генерал А.Д. Нечволодов в известной книге «От разорения к достатку» (1906) приводит данные из статьи академика Тарханова «Нужды народного питания» в «Литературном медицинском журнале» (март 1906), согласно которым русские крестьяне в среднем на душу населения потребляли продовольствия на 20,44 руб. в год, а английские — на 101,25 руб.
Вот что говорил историк В.В.Кондрашин на международном семинаре в 1995 г.: «К концу XIX века масштабы неурожаев и голодных бедствий в России возросли… В 1872-1873 и 1891-1892 гг. крестьяне безропотно переносили ужасы голода, не поддерживали революционные партии. В начале ХХ века ситуация резко изменилась. Обнищание крестьянства в пореформенный период вследствие непомерных государственных платежей, резкого увеличения в конце 90-х годов арендных цен на землю… — все это поставило массу крестьян перед реальной угрозой пауперизации, раскрестьянивания… Государственная политика по отношению к деревне в пореформенный период… оказывала самое непосредственное влияние на материальное положение крестьянства и наступление голодных бедствий».
До 1917 г. весь прибавочный продукт нещадно изымался из села («недоедим, а вывезем»). Все мало-мальски развитые страны, производившие менее 500 кг зерна на душу населения, зерно ввозили. Россия в рекордный по вывозу зерна в 1913 г. имела всего 471 кг зерна на душу — и вывозила очень много зерна, в основном  за счет внутреннего потребления, причем именно потребления крестьян. Даже в 1911 г., в год исключительно тяжелого голода было вывезено 53,4% всего зерна — больше и относительно, и тем более абсолютно, чем в годы предыдущего пятилетия.
Даже в «нормальные» годы положение было тяжелым. Об этом говорит очень низкий уровень установленного официально «физиологического минимума» — 12 пудов хлеба с картофелем в год  (120 кг. зерна и 64 кг. картофеля). В нормальном 1906 году этот уровень потребления был зарегистрирован в 235 уездах с населением 44,4 млн. человек. Возмущение крестьян вызывало уже не то, что приходилось есть хлеб с лебедой и пушной хлеб (хлеб с мякиной, из неотвеянного зерна), а то, что «не было белого хлеба на соску грудному ребенку». Точнее сказать, что из села изымался весь прибавочный и значительная часть необходимого продукта.
- Ты нас подводишь к тому, что революционную ситуацию 1905 года спровоцировала сама власть?
- Да, совершенно точно, самодержавие, помещики, новые русские – фабриканты с ненасытной страстью к обогащению за счёт крестьянства и создали эту революционную ситуацию.
    В течение первых месяцев 1905 г. крестьянские действия в значительной степени были прямым и стихийным ответом на нужду и отчаянный недостаток продовольствия, корма и леса во многих крестьянских общинах.
Н.Некрасов (1865 г.)
 
"У каждого крестьянина
Душа, что туча черная
Гневна, грозна - и надо бы
Громам греметь оттудова,
Кровавым лить дождям.. "

 Казалось, что "'черная туча", давно собравшаяся над Россией, так и не разразится очистительной грозой. Отсутствие грозы и породило в общественном российском  сознании второй половины XIX в. устойчивые стереотипы о "долготерпении" русского человека, как особом национальном качестве, его ментальности... Или, напротив, о его рабской покорности судьбе, условиям, властям, о его неспособности к активному протесту. Вспомним, чеховского Ивана Ивановича из "Крыжовника" (1898 г.) - сельского интеллигента, прождавшего всю жизнь, когда же настанет время сказать людям о главном: «Вы взгляните на эту жизнь: наглость и праздность сильных, невежество и скотоподобие слабых, кругом бедность невозможная, теснота, вырождение, пьянство, лицемерие, вранье... Между тем во всех домах и на улицах тишина, спокойствие; ... ни одного, который бы вскликнул, возмутился...
Я уже стар и не гожусь для борьбы, я неспособен даже ненавидеть. Я только скорблю душевно, раздражаюсь, досадую, по ночам у меня горит голова от наплыва мыслей, и я не могу спать... Ах, если б я был молод!"
     Попытки представить выступления крестьян следствием подстрекательской работы интеллигенции, масонов, эсеров, большевиков и т.д. были несостоятельны и в то время, и тем более сегодня, когда те события хорошо изучены. «Страшны не книжки, а то, что есть нечего ни тебе, ни скотине», — ответил в 1902 г. на суде по поводу «беспорядков» один сельский староста. Это основа, а второй фактор — это наличие у  крестьянства России организационной структуры, которая стала механизмом революции — сельской общины. Да, да, той самой общины, которая была у славянских племён ещё до крещения Руси, более тысячи лет назад. За это время община укоренилась у крестьян на генетическом уровне.
    Осенью 1905 г. крестьянские волнения вспыхнули с новой силой. Т. Шанин пишет: «Массовые разрушения поместий не были к тому времени ни «бездумным бунтом», ни актом вандализма. По всей территории, охваченной жакерией (восстанием), крестьяне заявляли, что их цель — навсегда «выкурить» помещиков и сделать так, чтобы дворянские земли были оставлены крестьянам для владения и обработки».
    И вот исключительно важное наблюдение: «Крестьянские действия были в заметной степени упорядочены, что совсем не похоже на безумный разгул ненависти и вандализма, который ожидали увидеть враги крестьян, как и те, кто превозносил крестьянскую жакерию. Восставшие также продемонстрировали удивительное единство целей и средств, если принимать во внимание отсутствие общепризнанных лидеров или идеологов, мощной, существующей долгое время организации, единой общепринятой теории переустройства общества и общенациональной системы связи».
   Сельская община была механизмом революции 1905 года, сельская община стала инициатором и организатором Всероссийского Крестьянского Союза в том же 1905 году.
     Уже на учредительном съезде Союз высказался однозначно против частной собственности на землю, за её национализацию с частичным выкупом и за созыв Учредительного собрания.
     Т.Шанин делал обзор выступлений делегатов двух съездов Всероссийского Крестьянского Союза в 1905 г., на которых было достигнуто общее согласие относительно идеального будущего. Он пишет: «Крестьянские делегаты продемонстрировали высокую степень ясности своих целей. Идеальная Россия их выбора была страной, в которой вся земля принадлежала крестьянам, была разделена между ними и обрабатывалась членами их семей без использования наемной рабочей силы. Все земли России, пригодные для сельскохозяйственного использования, должны были быть переданы крестьянским общинам, которые установили бы уравнительное землепользование в соответствии с размером семьи или «трудовой нормой», т.е. числом работников в каждой семье. Продажу земли следовало запретить, а частную собственность на землю — отменить».
     В 1905 г. на съездах Всероссийского Крестьянского Союза были определены враждебные крестьянам силы, и в этом было достигнуто убедительное согласие. «Враги» были обозначены в таком порядке: чиновники («народу вредные»), помещики, кулаки и местные черносотенцы. А главное, полный антагонизм с помещиками выражался во всеобщем крестьянском требовании национализации земли и непрерывно повторяемом утверждении, что «Земля — Божья».
     - Позволь уточнить: что крестьяне открещивались от своих кулаков?
     - Так вот немного о кулаках. Нам в наши мозги «впаривали», что кулаки это зажиточные, крепкие крестьяне, вокруг этого понятия в революционные и годы перестройки был создан целый миф, его приравнивали к понятию «справный хозяин» и представили образцом русской трудовой этики. Но вот что сказал А.В. Чаянов о социально-экономической сущности кулака: «кулаками были главным образом крестьяне, оторвавшиеся от земли и промышлявшие ростовщичеством и торговлей», а А.Н.Энгельгардт в своих наблюдениях уточняет: «…Вокруг моего поместья «Счастливый Уголок» только в деревне Б. есть настоящий кулак. Этот ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит, этот любит только деньги. Он не скажет, что ему совестно, когда, ложась спать, не чувствует боли в руках и ногах, этот, напротив, говорит: «работа дураков любит»… Этот кичится своим толстым брюхом, кичится тем, что сам мало работает: «у меня должники все скосят, сожнут и в амбар положат». Этот кулак землей занимается так себе, между прочим… У этого все зиждется не на земле, не на хозяйстве, не на труде, а на капитале, на который он торгует, который раздает в долг под проценты. Его кумир — деньги, о приумножении которых он только и думает… Он пускает этот капитал в рост, и это называется «ворочать мозгами». Ясно, что для развития его деятельности важно, чтобы крестьяне были бедны, нуждались, должны были обращаться к нему за ссудами». Вот кто такие кулаки.
 А в 20-х годах под видом кулаков громили «справных» крестьян, а зачастую и «середняков», под «горячую руку» попадали и бедняки.
- А как же быть с ленинским утверждением, что крестьянская среда ежечасно, ежеминутно рождает …эксплуататора?
- И на это А.Н.Энгельгардт приводит свои обыденные наблюдения: «Каждый мужик при случае кулак, эксплуататор, но пока он земельный мужик, пока он трудится, работает, занимается сам землей, это еще не настоящий кулак, он не думает все захватить себе, не думает, как бы хорошо было, чтобы все были бедны, нуждались, не действует в этом направлении. Конечно, он воспользуется нуждой другого, заставит его поработать на себя, но не зиждет свое благосостояние на нужде других, а зиждет его на своем труде. От такого земельного мужика вы услышите: «Я люблю землю, люблю работу, если я ложусь спать и не чувствую боли в руках и ногах от работы, то мне совестно, кажется, будто я чего-то не сделал, даром прожил день…». Он расширяет свое хозяйство не с целью наживы только, работает до устали, недосыпает, недоедает. У такого земельного мужика никогда не бывает большого брюха, как у настоящего кулака».
Ну, это мы отвлеклись. Состоялось, как минимум, пять съездов Всероссийского Крестьянского Союза, хотя только один из них (в ноябре 1905 г.) легально. На этих съездах и выработали стратегию для народных депутатов Государственных Дум от крестьянства. Эта стратегия была бы востребована крестьянскими депутатами и в наше время, только нет у нас пока ещё крестьянских депутатов. А те, которых всё же избрали, «купились» огромными депутатскими зарплатами, различными «льготами», «неприкосновенностью», машинами с мигалками, заграничными командировками, московскими квартирами. Отчёты они нам не дают, и отозвать их невозможно. Они уже не наши депутаты.
- Совести у них нет.
- Не для того они рвались в депутаты.
     -А вот Народный Крестьянский Союз обязал избранных депутатов придерживаться программ, выработанных съездом и давать отчёт о своей работе своим избирателям.
    - А я думал, что отчёты депутатов и «отзывы» их ввели коммунисты.
     - Паша, мы учили историю России в школе, затем в институте историю партии, а почему я не знаю ничего об этом Крестьянском Союзе?
     - Юра, я сам только недавно узнал о нём из Интернета, изучил его историю создания, его документы. Он изначально создавался без участия партий, и Ленин его «проспал», поэтому и особо его не афишировали, ведь его решения шли тогда в разрез с партиями. А затем «потихоньку» использовали его возможности и его материалы.
    Союз создавался крестьянскими общинами России, которые близки были к «народникам». Их путь это некапиталистический путь развития России, в решениях съездов Союза. Он актуален был тогда, свыше века назад, актуален и сегодня.
      И всё же я продолжу о Всероссийском Крестьянском Союзе.
   Т. Шанин, уделивший в своей книге «Революция как момент истины» Всероссийскому Крестьянскому Союзу много места, пишет: «Протоколы и отчеты со съездов Всероссийского Крестьянского Союза 1905 г. оставляют впечатление эпической драмы — выступления звучали временами как крестьянские легенды, жития святых и речи на сельском сходе, слитые воедино. Большинство ораторов были крестьянами, их представления и аргументы исходили как из опыта крестьянской жизни, так и из Библии».
     Он приводит составленное российскими историками такое описание состава ноябрьского съезда Союза: «Стена крестьянских поддевок и бород; две женщины в платках (представляющие сход крестьянок из деревни неподалеку от Воронежа), делегат без ноги, который прошел весь путь на костылях, несколько интеллигентов в костюмах (в основном сельские учителя), священник в черной рясе (сразу после съезда лишенный духовного сана и сосланный в монастырь «за непослушание») и единственный в парадной форме армейский офицер в отставке крестьянского происхождения — делегат, который вызвал панику, явившись по такому случаю в мундире, которым он гордился».
     К сентябрю 1905 г. были собраны отчеты о деятельности Союза из 42 губерний. Было в нем около миллиона членов, но документов осталось мало, протоколы собраний не велись, делегатов и активистов постоянно арестовывали. Например, в одном только Сумском уезде было арестовано или отправлено в ссылку 1100 активистов Всероссийского Крестьянского Союза. К концу 1907 г. Союз прекратил существование, но роль сыграл большую. Ленин писал о нем: «Это была действительно народная, массовая организация, разделявшая, конечно, ряд крестьянских предрассудков, но, безусловно, «почвенная», реальная организация масс, безусловно, революционная в своей основе».
    Ленин впоследствии от своих критических замечаний о крестьянских предрассудках Крестьянского Союза, а именно в 1908 году, а затем уже непосредственно перед НЭПом отказался.
   - Как я понимаю, главным вопросом на Съезде был вопрос о земле, а какие вопросы поднимались ещё?
   - Да, это был главнейший вопрос для российского крестьянства тогда, он был главным всегда и остаётся главным и сейчас. Второй вопрос, волновавший крестьян, был вопрос взаимодействия с государством, сборы податей и их размеры.
    Были и другие, но они явно уступали главным. Но через столетие, в наше время они станут в один ряд с этими главными вопросами.
*         *         *
 продолжение в ч.4