Переосмысление

                (пере- осмысление)       

           ...а мой мастер по творчеству говорил: ты пишешь, чтобы всех шокировать, – зачем? Пиши о том, что тебя трогает, удивляет; о том, что возмущает, что интересно… Расскажи это так, чтобы другим стало интересно тоже.
            Если тебе было страшно – пусть через тебя, через рассказ твой и читатель испугается. Если ты не понимаешь чего-то, пусть и другой тоже не поймёт. И уйдёт в непонимании от книги – чтобы самому искать ответы на вопросы, которые впервые встретил у тебя.
          Или уйдёт в прозрении. Но не ты должна вложить в него это прозрение, а текст твой, в котором для *открытия* есть всё, но тебе – не хватило терпения, ума, интуиции… чтобы понять. А читатель оказался умнее и тоньше.
         Такой читатель вернётся к твоим произведениям не раз и не два. Чтобы снова увидеть то, что тебе не увиделось, но ему открылось, а потом – возможно! – рассказать о своём понимании этого мира другим. Но натолкнёшь его на эти новые для него мысли ты.
         А другой твой читатель будет, напротив, искать в твоих текстах то, чему сам он не может найти ответа. И чтобы нашёл, ты поговорить с ним должна, а не с горы Олимп загорелые прелести  показывать!
         Не шокируй искусственно. В жизни много скорби подлинной.
         Не придумывай чувства. Наблюдай!
         Твой читатель – твоя ровня. Вот кто читает тебя, все на одном уровне с тобой. Они ростом могут быть повыше, или пониже, или коленку от усталости кто подогнул, или на цыпочки кто приподнялся, но стоят они на одной ступеньке с тобой.
         Ты вверх – и читатель за тобой. Потянется-потянется, если ценит тебя. А вот если ты вниз шагнёшь, себе изменишь – прежний твой читатель на тебя сверху смотреть станет. А потом и вовсе уйдёт искать другого. Новый набежит, конечно, но вот пойдёт ли за тобой на ступень выше, если ты подняться захочешь?..

         Давно это было. И не мне одной он, мастер мой, Михал Петрович Лобанов, говорил это. И не такими словами. Но каждый семинар сыпал он нам, студентам разновозрастным, горстями истины – как семена русскому полю дарил; они разлетались, и кто хотел, собирал в тетрадочку, кто не хотел, с лёту клевал, на память надеясь.
         А я записала. Тогда – в тетрадочку, сегодня – вам отдала...

2012 г.

                *** *** ***

       ...и – нет! Писатель пишет не для читателя. Он пишет в первую очередь – для себя.
       Он – тот единственный читатель, которому предназначен текст. Написанный «зачем-то», или – «почему-то», или даже – «просто так». Но если вдруг – вдруг! – для такого текста найдётся свой круг читателей равно ценителей таланта избранного автора, то это и будет целевая аудитория данного, подчёркиваю, данного текста.
       У другого текста того же автора может образоваться совсем иной круг читателей. Ибо созвучие не бывает постоянным. Оно изменчиво, зависит от реалий читающего, от настроения пишущего и задач, которые второй и первый решают на момент написания или чтения.
       Таким образом, у любого текста любой художественной и литературной ценности всегда найдётся свой читатель, который сочтёт своим долгом отстаивать право автора на звание «талантливый» и своё право считаться истинным ценителем прекрасного. Которое для другой категории читателей не более чем шлак.

2018 г.


                Из частной переписки в статью

      Авторские ремарки (а уж тем более реплики персонажей) в любом историческом романе не могут выходить в речевом плане за пределы той эпохи, которая описывается. Если это происходит случайно, то это косяк автора. Если намеренно - то жанр уже другой, например, пародия, или стёб, или фантастическая (альтернативная) реальность.
     Вы писали серьёзно или с уклоном в ха-ха? Как бы вам понравились рассуждения Толстого в "Войне и мире" о влиянии интернета на безалаберность Наташи Ростовой? А если бы Раскольникова Достоевский назвали тинейджером?

                *** *** ***

     Нет. Это не остановка кадра, а обрыв плёнки. Вы не дали читателю свободу домыслить, вы сначала забили в него ваши личные, авторские комплексы, а потом хлопнули дверью перед носом – да пошли вы!
     Между тем читатель, зараза такая, привык с кем-то себя соотносить при чтении - подсознательно. С кем могу соотнести себя я здесь?

     Это как фокус какой-то: сначала мне показывают колючий и живой кактус, а через минуту на его месте - осыпавшуюся ёлку. Должен быть, как минимум, засохший кактус. А если осыпавшаяся ёлка, то это надувательство.

                *** *** ***

       Так и хочется воскликнуть: "Ну что ж так скучно-то?!"
       Монотонно, безОбразно... Никакой интриги. Фантастика не должна быть усыпляющей!
       Здесь либо композицию нужно выстраивать, либо наполнять героев жизнью, характерами. Повесть сейчас как сложенная коробка - плоская. Желательно придать этому коробу объём. Другими словами - нужна ИСТОРИЯ. И ситуации - не описываемые автором с научной точки зрения, а проживаемые героями. А то весь текст читается как "бу-бу-бу" и видится одной сплошной серой лентой. Описательность в фантастике - убийца жанра.

                *** *** ***

       а вообще жёсткий - это выворачивание наружу всех карманов с целью проверить ровность строчки, обмётку и совпадение цвета нитки с цветом ткани.
а если в кармане дырка, то чего проверять-то?

                *** *** ***

       История хорошая, но она не художественная. Это формат газеты, рубрика "Житейские истории". А могла бы получиться отличная повесть. Заявленной аннотации ("пронзительная история") текст не соответствует. Но его можно рассматривать как синопсис к повести.

      Формат и стиль - это всё же разные вещи. Хотя одно и может вытекать из другого. Способ донесения истории до читателя вы выбрали скупой, и дали довольно сжатое жизнеописание героини. Так пишут очерки в газету, где количество знаков ограничено. Сказать надо много, а места мало. Поэтому формат в данном случае виден сразу - газетный.
      К стилю тоже можно придраться, он грешит штампами и канцеляризмами (например, "рыболовецкие суда", "массивные дубовые двери"). Но это только в том случае, если рассматривать текст как рассказ. Я же его вижу статьёй - и тогда, что называется, ни убавить, ни прибавить)

2018 г.




читать рассказ: http://www.proza.ru/2016/05/23/1016