из переписки с коллегой 68

Уж коли мне понравился автор, то стараюсь читать все, что издается. Прочел "Terra Tartarara. Это касается лично меня", сборник статей и эссе Захара Прилепина.


Публицистика Захара Прилепина показалась мне не такой интересной, как его проза, однако достаточно интересной, чтобы потратить на нее время.

Мысли его не сказать, чтоб извилисты, мысли его просты. И в эссе прилепинских больше эмоций, чем мыслей. Художник, все-таки!

Темы: политика, общество, Россия, литература. Нормальные темы.

Рижским людям любопытен мини-мемуар о приезде его, Захара Прилепина, в Ригу - на книжную ярмарку. Писатель все ждал, что его в Латвии будут пытаться закошмарить, но не дождался. Умилился тому, что из подсобок рижских магазинов доносятся возгласы на русском, типа: "Мань, а где мешки-то свалены? Мешки, говорю, где?" Удивился обильному питью и закуске на многочисленным фуршетах и банкетах. (Мое примечание: да, я на собственном желудке познал, что латыши и сами не дураки пожрать и гостей накормить умеют. Люблю я, эх, латышские банкеты - жаль только, зовут редко!)

Вобщем, Прилепину в Латвии в целом понравилось. С чем Латвию и поздравляем!


Вот, цитата: "Вечером мы выступали совместно с латышскими поэтами, которые сочиняют, меж тем, стихи на русском языке, правда, без рифм".

Эх, что-то чудится мне, что знаю я, о ком речь. Не буду ловить Прилепина на ошибке: на том, что он русских авторов, живущих в Латвии, назвал "латышскими поэтами, пишущими по-русски". Он все правильно написал: кровь русская в этих авторах, может, и течет, и русский язык для них, может, и родной (ну, то есть, думают они на нем), но они именно что - "латышские поэты, пишущие по-русски". Потому что тексты их звучат, как переводы с латышского. И это еще в лучшем случае, у самых способных. А в худшем случае, у бездарей - как "подстрочники" (и светлоокая волшебница Муза там рядом даже не пролетала).

Еще цитата: "/.../ местные не сдавались, тоже жгли, как могли, танцевали, приседали и немножко подпрыгивали".

Это, наверное, он про Жоржа Уаллика... Ведь Жорж Уаллик - единственный из "латышских поэтов, пишущих по-русски", кто во время чтения стихов способен танцевать, приседать и немножко подпрыгивать. Остальные - вряд ли: одним это делать не позволит железобетонный их снобизм и запредельная интеллектуальность, а другим - отсутствие хотя бы минимальных сценических данных, ну или просто жалкая физическая хилость.

**

Вспомнился случай: захожу в дешевенькую пивнуху, на стене абстрактная картинка. Подошел поближе, прочитал подпись - Хуан Миро. Именно так - русскими буквами

**

Офигенный у меня сейчас лектор: 1) у него проблемы с дикцией (впервые в жизни встречаю человека, который одновременно и шепелявит, и картавит, и гнусавит!), 2) глотает почти все окончания, 3) не выговаривает кучу звуков (или выговаривает их так, что они звучат, как другие звуки, например, "вэ" звучит как "бэ", "тэ" как "пэ"), 2) говорит очень быстро (у меня большой опыт написания конспектов, и даже для меня он говорит слишком быстро, что уж говорить о тех, для кого это новый опыт), 3) совершенно не чувствует аудитории (то есть, не понимает, успевают ли за ним все студенты, не понимает, когда надо сделать паузу, когда продолжить, а когда повторить сказанное), 4) во время произнесения текста еще и подпирает челюсть ладонью, трет губы, прикрывает рот (чем еще более усугубляет все дефекты своей речи), 5) текст свой произносит монотонно, однообразно, на одной скорости, с одной громкостью, без пауз и голосовых модуляций (да еще и тембр такой противный - писклявый).

Плюс ко всему этому - лекции ведутся на неродном для меня языке - на латышском (даже студенты-латыши стонут и ропщут, что уж говорить о русских) .

Но я не ропщу! Я решил, что судьба послала мне тренинговую ситуацию. Я на лекциях этого преподавателя тренирую свой интеллект, а также ИНТУИЦИЮ и ТЕЛЕПАТИЮ (и возможно, еще какие-нибудь экстрасенсорные способности).

И знаете, есть уже результат: на лекциях других преподавателей (которые читают хорошо) я теперь успеваю не только вести конспекты, но и одновременно с этим шарить еще по Интернету и общаться в социальных сетях (тихонько, незаметно, чтоб не обидеть лекторов).

Итак, да здравствуют трудности, препятствия и сложные люди - все, что делает меня Железным Сверхдровосеком и Бородатой Бестией!



ПээС. А если серьезно... почему актеры с речевыми дефектами, не умеющие четко и увлекательно донести текст до слушателей, считается профнепригодными, а лекторы с таковыми же проблемами профпригодным считаются?! Что, разве на лекторах лежит меньше ответственности?..

**

К С. А. многие испытывают сильную неприязнь. Мужчины терпеть его не могут, потому что он корчит из себя альфа-самца, не будучи таковым. Или другими словами, страдает "комплексом Наполеона", не имея при этом наполеоновских способностей.

Настоящие альфа ничего из себя не корчат - им без надобности, их авторитет признается как бы само собой. Но когда С. А., эта козявка мелкопакостная, шишка в ямке, огрызок и недоделок, пытается самоутвердиться за счет окружающих, то его хочется стукнуть по кумполу, что знал свое место. Это нормальная реакция. Но в "интеллигентской" среде так поступать "не принято", поэтому злость на С. А. загоняется вглубь и трансформируется в тихую ненависть.

Женщины относятся к С. А. по-разному. Более менее хорошо к нему относятся женщины с сильно выраженным материнским инстинктом: он ведет себя как выёжистый закомплексованный подросток, и у женщин-матерей это вызывает желание спрятать его под нежное крыло.

А женщины со слабо выраженным материнским инстинктом испытывают к С. А. неприязнь, презрение, брезгливость - широкий спектр негативных эмоций. По причине все той же самой: С. А. претендует на место альфа-самца (а значит и на самые сладкие женские плоды), но качеств альфа-самца не имеет.

**

В наших местных рижских пушкинистах есть нечто маниакальное. Взять и добиться установления памятника писателю, который к Риге имеет отношение самое косвенное (через А. П. Керн). Мне этот памятник, конечно, не мешает. Но есть выдающиеся русские писатели, у которых с Ригой (или с Латвией) связь куда основательнее. Перечисляю навскидку, без заглядывания в справочники: Крылов - служил в канцелярии рижского генерал-губернатора, Карамзин - гостил проездом и оставил главу о Риге в мемуарах, Достоевский - проживал в гостинице (здание напротив президентского дворца), Николай Гумилев - во время службы в кавалерии в 1-ую мировую войну квартировал в Сигивольде (в Сигулде) и оставил записи в мемуарах, Добычин - родился в Динабурге-Даугавпилсе, Тынянов - в Режице-Резекне, Ирина Одоевцева и Игорь Чиннов - родились в Риге, Максим Горький - в Риге был арестован (кажется в 1905-ом) и этапирован в центральную Россию. Если покопаться в источниках, наверняка можно и еще что-то разыскать. Но, нет, маньяки-пушкинисты, никого в упор не видят и не признают, кроме своего кумира! Прости их, Александр Сергеевич, из своей потусторонней зеленеющей долины

**

С. в свое время выбрался из низов общества, заработал денег, приобрел известность, уважение, социальный статус.

Но сейчас он все потерял: ни денег, ни статуса. Осталась небольшая известность: кое-кто помнит его прошлые достижения. И осталось кое-какое уважение, ибо люди знают, на что этот человек был способен когда-то, и сожалеют, что он все профукал.

А профукал он по банальной причине - из-за алкоголя. Попросту говоря, спился. И теперь у него ни дома, ни работы, ни семьи.

И кажется, его можно осудить. И брезгливо поморщиться. Мол, сам виноват!

Но как-то он мне рассказал свою историю: их было трое братьев у матери-одиночки, С. был самым младшим, а старших мать била ужасно, и хотя С. она не трогала, но его зато били старшие.

Результат "воспитания": один старший брат повесился, второй с зоны не вылезает, только С. на какое-то время взлетел, но и он быстро рухнул.

То есть, прежде, чем судить кого-то, надо знать все обстоятельства. Один рождается в помойной яме, а другой - на солнечной лужайке. И они изначально поставлены в неравные условия - стартуют с разных площадок. И родившийся на солнечной лужайке может иметь очень скромные способности, но, благодаря изначальным хорошим условиям, достигнуть многого. А родившемуся в помойной яме нужно быть сверхчеловеком, чтобы выкарабкаться.

Можно сказать: этому С. не надо было сдаваться, надо было работать над собой, преодолевая негативный опыт, тянуться к свету, несмотря ни на какие псих-травмы, а он выбрал самое легкое средство - алкоголь.

Можно так сказать. Конечно. Но сказать такое имеют право только те, кто сами - из ямы к свету! Сумели - значит, знают на собственной шкуре, что все возможно, если поднапрячься.

А тем, которые родились в благоприятных условиях, пусть лучше помолчат.

Молчать, мажоры!

**

Ждал я однажды барышню. Мимо проходил знакомый дизайнер одежды. Он предложил мне: "Зайдем ко мне в студию, выпьем кофе!"

Я отказался: "Девушку жду!"

Дизайнер остался со мной, поболтали. Он повторил свое предложение. Я вторично отказался.

Я тогда не знал, что этот дизайнер гей, недавно познакомились. Но даже если и знал бы, что ж с того. Я ведь отказался идти к нему в студию пить кофе, потому что у меня были другие планы.

Дизайнер не ушел. Поболтали. Пришла девушка. Я представил ей дизайнера. Он на нее взглянул лишь мельком, хотя девушка была красивая. И экзотическая - бурятка. Я подумал, что если он предложит нам зайти к нему в студию выпить кофе, можно и зайти. Почему бы нет? Почему бы не начать вечер с посещения студии дизайнера одежды? Девушке это может показаться интересным!

И он в третий раз сделал свое предложение. Но смотрел он при этом только на меня, и произнес четко: "Пойдем ко мне в студию, выпьем кофе!" Именно "пойдем" сказал, а не "пойдемте". То есть, приглашал он только меня. Девушка в его планы не укладывалась.

Я тогда еще подумал: "Странный какой-то... Неужели он всерьез полагает, что пить с ним кофе для меня интересней, чем прогуливаться с девушкой? И даже если и так, то неужели я настолько хам, чтобы отправить в такой ситуации девушку домой!"

Пикаперы со своей наглостью рядом с этим геем просто отдыхают

**
 
У меня родилась идея гангст-парада: устроить парад ПРАВИЛЬНЫХ ПАЦАНОВ, ЖИВУЩИХ ПО ПОНЯТИЯМ. Под девизом "Спасибо, что живые!"

**

 
Ну, хорошо, Паоло Коэльо поддерживает "пиратов", говорит, что его книги все равно хорошо продаются, несмотря на то, что их бесплатно качают с торрентов.

Ну, ладно, если у автора миллионнотиражных бестселлеров половину книг украдут, то все равно этот автор отлично заработает. Но если половину книг украдут у автора, средний тираж которого 10 000 экз., то автору просто не на что будет жить, и ему придется искать дополнительный приработок, а значит, и меньше останется сил и времени для литературы.

При этом часто именно у хороших книг тиражи по 10 000 экз., а миллионные - у всякой банальной, посредственной муйни, вроде той, что изготавливают такие, как умник Коэльо.

Еще Коэльо считает, что писатели все равно лишь перерабытывают старые литературные произведения. И поэтому, мол, а каком авторстве речь...

Да, перерабатывают. Да, всего лишь. Да, Шекспир всего лишь перерабатывал старые легенды и сюжеты других авторов. Да, "Дубровский", это всего лишь переработка малоизвестной повести забытого пушкинского современника. Да, "Двенадцать стульев", это всего лишь переработка "Двенадцати Наполеонов" Конан-Дойля.

Да-да-да! Но пусть кто-нибудь попробует "всего лишь переработать" чужое в собственный шедевр!

Коэльо об этом невдомек. Поскольку он шедевров не создает. И "переработкой" его работу тоже назвать нельзя, а, скорее, можно назвать НАГЛЫМ ТЫРЕВОМ. Ну, ни одной собственной мысли у этого хитрожопого умника! Кастанеда тырил у Гурджиева, а Коэльо натырил у Кастанеды

**

Как была бы скучна наша жизнь, если бы в ней присутствовало ТОЛЬКО то, что нам нравится!

**

Как человек с филологическим образованием, обопрусь на науку. Слово “счастье” однокоренное со словами “участие”, “участвовать”, “соучастник”. То есть, быть счастливым - быть частью чего-то большего, чем ты сам. Вспоминая самые лучшие моменты своей жизни, я понимаю, что, переживая их, был всегда с кем-то: с коллективом во время интересной работы, с друзьями во время праздников, с женщиной во время любви, с противником во время борьбы. И даже во время медитативной практики или творчества в одиночку я испытываю счастье от того, что я не одиночка, а ЧАСТЬ чего-то большого и красивого