Эпистолярный восторг

Г-н Путин расписался. Не в том смысле, что сменил даму сердца, это его личное дело. А в том, что миру в его лице явился новый Лев Толстой и Жюль Верн в одном флаконе. Одна за другой выходят его статьи, одна другой программнее.

Конечно, вопрос к автору остается единственный: «А почему же Вы, малоуважаемый, до этого 12 лет ничего кроме построения «Северного потока» и прочих «потоков» столь же криминального характера, не сделали? Кто Вам мешал Ваши гениальные идеи воплотить хотя бы на самую малость?».

И вы знаете, он вчера ответил. Он сказал, что мне, де, задают такой вопрос, но я отвечаю так: были более насущные задачи!  Надо понимать, что все эти задачи, которые отодвигали на второй план и экономику, и социальные проблемы и все прочие заодно, - укладывались в прокрустово ложе грабежа олигархами природных богатств страны. Потому что никаких телодвижений в ином направлении и не делалось.

А ведь если говорить языком закона (а наш герой именно этот факультет заканчивал, пока не свернул на кривую дорожку политического сыска), то деятельность эта являлась и является преступной. Что значит выкачивать нефть и газ из недр России и гнать их за границу? Это значит оставить наших потомков без топлива. В стране с приполярным климатом это означает смерть. Иными словами бурная деятельность олигархического «раба на галерах» аналогична  преднамеренному причинению вреда, повлекшему смерть двух или более лиц (140 млн. это более).

И тут вдруг сменил гнев на милость, и не только пальто оставил тем, кого грабил на морозе, но еще и полушубок посулил. С чего бы? Да понятно с чего. Под задом затряслось. Конечно, «победит», какие могут быть сомнения, большинство-то у нас голосует не то что сердцем или тем более головой, а совсем иным местом. На его жизнь быдла хватит. Процентов 55 как минимум как с куста, хоть ты им кол на башке теши в буквальном смысле.

Но «победа» эта будет даже не пиррова, Пирр только армию потерял, а здесь уже потеряно куда большее: легитимность. И он это понимает. Проценты быдлоидные ничего не стоят, если от тебя отвернулась думающая часть народа. Как можно управлять страной, если те, кто должен будет твои приказы исполнять, не признают твоего права приказывать?

Вот и потянулось литературное занудство. Вряд ли сам, конечно, да дело не в этом. Дело в том, что всему этому «левтолстовству» никто не верит.  Вот что говорят даже публичные политики, ранее  бывшие лояльными к автору.

Михаил Прохоров:
— В экономической платформе нет ни слова о том, а что же он сделал за последние 12 лет. Это, собственно, его зона ответственности.

«Я внимательно прочитал все статьи моего конкурента и с удивлением сделал вывод для себя, что он обращается на самом деле не к большинству, а к меньшинству. Экономическая программа четко сконцентрирована на тех, кто надзирает и распределяет, а не на тех, кто работает», — сказал Прохоров «Газете.Ru».

Путинская программа говорит о том, что мы вот тут надзирали за кем-то, но, кажется, чуть-чуть перенадзирали. Почему он отделяет бизнес от остальных людей, которые трудятся, мне абсолютно непонятно.

Геннадий Зюганов назвал статью Путина «старой либеральной кашей, которая привела ко второй волне кризиса». По его мнению, продолжение сегодняшнего курса гарантированно приведет к разрушению всех базовых отраслей экономики.

— Без масштабной национализации минерально-сырьевой базы и усиления государственного регулирования этих процессов, ценообразующих правил невозможно конкурировать ни с кем и развивать ключевые отрасли.

Марина Салье о статье Путина "Россия: национальный вопрос":
- Путин всячески потворствовал развитию у нас в стране национализма. Власти закрывали глаза на многочисленные случаи издевательств, избиений, убийств иностранцев, "черненьких", "чурок", вообще "не наших" скинхедами, которые квалифицировались как обычные бытовые разборки. Но количество подобных "разборок" и самих скинхедов росло, и часть народа (главным образом, интеллигенция) стала возмущаться.

Вот тогда и возник Сурков с его "управляемым национализмом" и молодежным движением "Наши", которое, еще до его учредительной конференции получило кличку "Обыкновенный нашизм". В конце концов попустительство и даже поощрение властями худших проявлений национализма привело к уже почти неуправляемым событиям в Сагре, Кондопоге и на Манежной площади.

И вот теперь человек с такой "подмоченной" (слово он любит – "мочить") репутацией в отношении худших проявлений национализма, взялся учить наш народ, что же нам делать с национальным вопросом. Такая вот коллизия.
Но все-таки поговорим о статье. Она написана сумбурно, вне всякой логики, изобилует различного рода казусами.

Ну, например. Вспоминая о празднике 4 ноября – Дне народного единства – Путин пишет: "Мы по праву можем считать этот праздник днем рождения нашей гражданской нации".  Что это такое – "гражданская нация"? Только-только избавились от "советского народа", "советской женщины" (вдумайтесь в бессмысленность этого словосочетания), как появилась "гражданская нация". Да поясните, ради Бога, что это значит?

В другом месте читаем «Наша нация всегда была читающей нацией». Какая «наша нация»? Русская? Куда тогда денется «полиэтническая цивилизация», «многонациональное государство» и т.п.

Еще пример: «Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов». Да не «освоение», а завоевание, и не совместное «дело многих народов», а преимущественно русского народа, за что он же и поплатился. 100 книжек прочтете и узнаете, что я права. Пушкина возьмите для начала в руки и на досуге прочтите «Кавказского пленника» или «Путешествие в Арзрум во время похода 1829 г.»  Вот вам и «совместное освоение».

Или вспомните признание нами пакта Молотова-Риббентропа и оккупацию Прибалтики. Тоже «освоение»?

Путин, нельзя же так искажать историю собственной страны. Нельзя. Неудобно. В Президенты, ведь, опять продираетесь.

Или вот такая досадная опечатка (наверное все-таки опечатка). Раздел 3 озаглавлен: «Национальная политика и роль сильных институтов». Кстати говоря, этот, казалось бы самый важный раздел статьи, является, и самым коротким – одна страничка из почти 8! Странно как-то.

Теперь несколько цитат.
«Стержень, скрепляющий ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура».

Этому пассажу предшествует цитата из произведений И.Ильина, который пишет об особом (многонациональном) характере русской государственности: «Не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, не задушить иноплеменную инославную жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину… всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудится по-своему и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство».

У меня прямо крылышки выросли, пока я эту идиллию переписывала. Вот эта-то идиллия, не имеющего ничего общего с истинным положением дел, и есть «уникальная цивилизация». Действительно, ведь, уникальная, если есть она на свете.

Но память воскрешает перед моими глазами картину великого русского художника В.Сурикова: «Покорение Сибири Ермаком» (Русский музей), сцену самосожжения старообрядцев из «Хованщины» М.Мусоргского, напоминает о жутком антисемитизме, «деле врачей», обществе «Память», а главное, главное, о жесточайших, кровавых репрессиях, которым подверглись многочисленные народы России в сталинские времена, в том числе и не в последнюю очередь русский народ.

«Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром».

«Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. ВЕЛИКАЯ МИССИЯ РУССКИХ – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Ф.Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русскимх немцев, русских татар… Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознавания «свой-чужой» определяется общей культурой и общими ценностями».

В этих цитатах мы с горечью узнаем и «старшего брата» и известные размышления некоторых русских философов об избранности русского народа, но главное – типичный русский шовинизм и великодержавность.
Конечно, у нас 85 % населения – русские, конечно, наплыв мигрантов, гастербайтеров, может весьма способствовать положительному отношению к статье Путина. Но выдвигать сегодня на первый план идею русского национализма - значит желать развала России. Спекуляция, разжигание русского национализма неизбежно приведет к разжиганию национализма и сепаратизма в наших республиках.

Я – за единую и неделимую Россию. Но я категорически против разжигания национализма, ведущему либо к распаду страны, либо к войне.
Путин не должен быть президентом России.
Он ведет ее в пропасть

А что сказать о статье В.В. Путина "Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить"?
 
«Плохой, занудный текст читать нелегко. Рассказ о том, как Владимир Владимирович спас страну от распада, от каннибализма и порабощения. Человек, который написал так много и в то же время так плохо – это не лучший кандидат в президенты на 12 лет.

Путин ставит себе в заслугу то, что "вывел страну из тупика", "установил конституционный порядок", "возродил экономику".  Но Россию в эти годы спасло одно-единственное: беспрецедентно дорогая нефть.

При абсолютно неэффективной экономике, при всеобщем воровстве, при паразитировании товарищей Путина на самых лакомых кусках нашего богатства, при сокращении населения, при растущем разрыве между богатыми и бедными, при неуклонном отставании не только от развитых стран, но и от новых экономик – при всем этом только сверхдоходы от нефти помогли нам заткнуть какие-то дыры. Всё остальное происходило не столько благодаря, сколько вопреки Владимиру Владимировичу»
Эхо Москвы: http://echo.msk.ru/blog/oreh/849258-echo/
(с) Обозреватель Антон Орехъ


«В общем, который год всё та же песня... Если бы приехал марсианин и ознакомился с этой статьей, то она оставила бы хорошее впечатление. Человек рассказывает о своих достижениях и объясняет, почему он дальше должен править Россией. Но на любого из нас, кто прожил эти двенадцать лет в России, управляемой Путиным, она производит просто оглушающее впечатление. Человек просто не понимает, о чем он говорит.

Русские платят дань полевому командиру Кадырову, и, кроме него, таким же ханам с соседних северокавказских республик. И власть нам объясняет, что это цена мира на Кавказе. Позиция, нечего сказать.

Как нечего сказать? Сформулированное уже почти консенсусное в нашем обществе требование к политической реформе, которое сводится к восстановлению тех элементарных институтов политических, которые были в течение двенадцати лет уничтожены собственно Путиным. Это свободные выборы, прямые выборы в Совет федерации, выборы губернаторов, да и власть вынуждена частично с этим соглашаться.
 
Если говорить об экономике, то это ликвидация тех громадных "общаков", которые устроили эти замечательные единомышленники, пришедшие вместе с Путиным и все как один ставшие миллиардерами. У новой власти будет очень много работы. И она говорит об этом и выставляет эти требования, уходящей, как я надеюсь, власти в лице господина Путина.»
КоммерсантъFM: http://www.kommersant.ru/doc/1852154
(с) Политолог Андрей Пионтковский

Можно продолжать и продолжать, но картина яснее ясного: не удержавшись за гриву – за хвост не удержишься.

А вот что пишут западные комментаторы:

В российских финансовых средствах масс-медиа экономическая программа Путина «была разнесена и подвергнута критике», отмечает в своей статье обозреватель The Wall Street Journal. Как утверждает издание «Ведомости», в представленной премьером программе не выражен настоящий интерес к экономическим процессам в стране. Кроме этого, не представлены конкретные меры по выводу страны из экономического тупика, которые могли бы помочь решить большую часть стоящих перед Россией проблем. Еще более резкие критические высказывания улавливаются в статье, помещенной в газете "Коммерсант": «Интеллектуальный инвалид холодной войны», рассуждает автор публикации, «выступил с очередной экономической программой, что в нашей стране это уже давно не редкость», - заключает автор статьи.

Чуть менее критичен в своих оценках ведущий экономист корпорации "Ренессанс капитал" Иван Чакаров: «разобраться, что же это такое - это программа – составляющая предвыборной пропаганды или настоящая декларация о намерении внедрять в жизнь необходимые реформы в стране, пока трудно сказать. Тем не менее, при сегодняшних политэкономических и макроэкономических реалиях, я все-таки больше склоняюсь в пользу второго варианта".

В представленной Путиным экономической программе почти ни слова о мерах, призванных развивать в стране конкуренцию, в то время как в качестве «локомотивов» для постепенного перехода к высокотехнологичному уровню экономики четко определены государственные корпорации, замечает в своей статье обозреватель издания The Financial Times.
Кремль отвечает на предполагаемую угрозу международного терроризма решительными изменениями в государственном строительстве. Это окончательно похоронит принятый к реализации двадцать лет назад проект преобразований в России. Устраняются последние и без того слабые цитадели политической и структурной самостоятельности.

Путин называет это усилением 'вертикали власти'. С этой концепцией глава Кремля пришел пять лет назад. Результаты катастрофические: больше не существует самостоятельных демократических институтов, но это всего лишь второстепенный аспект. Серьезнее то, что империя Путина нестабильна, как никогда раньше. Со времени распада СССР жизнь граждан никогда не была опаснее, чем сегодня, коррупция поразила все уровни власти. У России больше нет провидческой перспективы. Кремль в одиночестве ведет страну обратно в непонятную историю.

Если драма с заложниками в Беслане и преподала урок, то он заключается в следующем: вертикаль власти проявила несостоятельность. Она сама стала источником зла и нестабильности. Концентрация власти, самоизоляция Кремля и мириады покорных стражей порядка, демонстрирующих беспомощному автократу надуманный проект видения действительности, ведут страну к пропасти. Политическая элита вместо безжалостного анализа противится самокритике и диалогу с обществом. На благоразумие она не способна. Усиление приказной вертикали служит лишь сохранению своей собственной власти.

Но это заблуждение. Стабильность автократии основывается на том, что она лишена каждодневной политической работы. Опасность самоизоляции растет, властный центр превращается все больше и больше в мертвеца. Все реже устанавливается обратная связь между обществом и государством, бюрократией и Кремлем. Сто лет назад это привело к пропасти монархию, два десятилетия назад - Политбюро КПСС. Теперь на очереди г-н Путин, и он грозит потянуть за собой Россию".

Валентин Спицин.