Институт присяжных заседателей в россии за и проти

«Суд присяжных состоит из двенадцати человек,
обладающие средней необразованностью1».
                Герберт Спенсер
Если обратиться в юридический словарь, то мы увидим, что «присяжный заседатель – это гражданин, привлеченный особым способом и компетентным органом к осуществлению правосудия2». Основной закон, посвященный данному институту – это Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции3». Этот закон затрагивает весьма важную сферу общественной жизни – участие обычных граждан в осуществлении правосудия. В нем определяются общие положения, требования, которые предъявляются к кандидатам на эту должность, порядок и сроки составления списков таких лиц, порядок и сроки исполнения гражданами обязанностей присяжных заседателей, их материальное обеспечение, а также гарантии независимости и неприкосновенности лиц, находящихся в этом статусе. Данный закон призван «в помощь» Уголовно-процессуальному кодексу4, где имеется аналогичный раздел (раздел XII), регулирующий процедуру подготовки и рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей.
Однако участие обычных граждан в уголовном процессе в качестве судей вызывает у профессиональных юристов неоднозначную реакцию. Некоторые из юристов считают этот процессуальный институт во благо, а другие, в свою очередь, полагают, что это лишь неудачный эксперимент переходного периода. В качестве подтверждения первой точки зрения можно сказать, что институт присяжных заседателей является гарантией состязательности и
равноправия стороны обвинения и стороны защиты. Т.е. целью его является создание протии
вовеса советским традициям судопроизводства, а также профессиональной деформации, которая возникает в процессе службы в рядах правоохранительных органов (в судах в частности). Таким образом, основной задачей этого института является создание противовеса обвинительному уклону в уголовном суде. Участие в суде присяжных заседателей «заставляет» должностных лиц с большей ответственностью относиться к своим должностным обязанностям: улучшается подготовка уголовного дела на стадии досудебного производства, а также подготовка государственного обвинения на судебной стадии. Кроме этого участие обычных граждан в качестве присяжных заседателей повышает авторитет судебной власти в народной массе. Однако уделив внимание точки зрения защитников этого института, мы не можем умолчать об его недостатках. Таким образом, мы разберем доводы противников этого института. Среди основных доводов называют нестабильность и дороговизну. Нестабильность заключается в том, что из состава присяжных заседателей могут выбывать лица или присяжные могут не являться на судебные заседания, вследствие своей несознательности или по другим причинам, которые они считают гораздо важными, чем осуществление правосудия (чтобы не допустить «торможение машины правосудия» по этой причине, существует запасной список присяжных, члены которого присутствуют на суде и в случае необходимости занимают «освободившиеся места» в основном списке). Под дороговизной нужно понимать то, что суд с двенадцатью присяжных заседателей обходится федеральному бюджету дороже, чем суд, где участвует судья единолично, по той причине, что в первом случае зарплату получает судья и компенсационную выплату получают присяжные, во втором случае зарплату получает только судья. Еще одним доводом противников является то, что не понятно какими соображениями руководствуются присяжные заседатели в вопросе виновности или не виновности конкретного подсудимого. Порой думается, что присяжные «отстраняются» от ответа на этот вопрос, оставляя его на откуп Божественного Суда, который, если верить Святому Писанию, ждет всех нас. В прессе как специализированной, рассчитанной на профессиональное сообщество юристов, так и газетах и журналах ориентированных на широкую аудиторию, на радио и телевидении в кулуарах юридического сообщества можно услышать массу историй, которые отнюдь не красят данный институт. Помимо вышесказанного, стоит отметить то, что присяжные заседатели очень подвержены воздействию эмоций, по этой причине жалкий вид подсудимого вызовет у них сочувствие, которое только усилится после слов адвоката доказывающего невиновность своего подсудимого и рассказывающих об ужасах досудебного производства по делу. Известно также отношение наших граждан к государству, к которому у них есть масса вопросов, не стоит забывать, что обвинение представляется должностным лицом прокуратуры от имени государства, т.е. неприятие к государству переходит на неприятие к стороне государственному обвинителю. Слухи из телевизионных программ и газет о том, как подготавливается уголовные дела, это неприятие только усиливается. Помимо этого не стоит забывать о том, что коллегия присяжных заседателей – это люди, которым не что людское не чуждо, поэтому были случаи, когда коллегия продавалась и становилась марионеткой в руках подсудимого и его адвоката. Людям свойственен страх, поэтому нечистоплотные на руку адвокаты могут этим воспользоваться и склонить коллегию на сторону своего клиента. Также нельзя забывать о том воздействии, которое оказывает старшина коллегии присяжных заседателей на остальных членов коллегии, людям свойственно выбирать лидера тут в качестве «лидера коллегии» выступает старшина. Власть толпы или охлократия всегда опасна.
На наш взгляд, современное российское общество еще не достаточно полно готово к введению и деятельности этого института. К большому сожалению, нынешний институт присяжных заседателей отличается от того что существовал до революции. Современный институт присяжных заседателей, в частности не предусматривает образовательного ценза для кандидатов на эту должность. Кроме этого отменен имущественный ценз, хотя в современных условиях он рассматривался неоднозначно. Хотя определенный уровень достатка гарантировал бы принцип независимости, один из важнейших принципов уголовного процесса. Все это последствия течения демократизма захлестнувшего нашу страну. В данном случае демократизм не уместен, т.е. не может каждый быть судьей. Судья должен обладать прямо соломоновой мудростью и ярко выраженным чувством справедливости. Судья должен выносить аргументированное решение и отвечать за него. Выполнения обязанности быть судьей – это почетная работа, заниматься которой должны лишь лучшие.
В связи с деятельностью этого процессуального института возникает два вопроса: А обосновывают ли свое решение присяжные; а отвечают ли они за него (за принятое решение)? Ответ на оба эти вопроса, к сожалению отрицательный.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от  30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 24 декабря 2001, № 52 (ч.1), ст. 4921.
2. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31 марта 2005 г. № 26-ФЗ) М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2005.
3. Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 7.
4. Душенко К.В. Большая книга афоризмов. Изд.  7-е, исправленное. – М.: Эксмо, 2004.
5. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864 – 1917 гг. / Сост. С.М. Казанцев. Л.: Лениздат, 1991.
6. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. проф. З.М. Черниловского М., 1996.
7. Юридический энциклопедический словарь / М.О. Буянова [и др.]; отв. ред. М.Н. Марченко. – М.: Проспект, 2009.
8. Демичев А.А. Периодизация истории суда присяжных в России // Журнал российского права. 2001. Июль. № 7
9. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. 3-е пересмотренное издание. Петроград, 1916.
10. Россия в цифрах // Коммерсант власть. 2007. 8 октября.

Копьяк А.С. Институт присяжных заседателей в России: за и против. // Шестьдесят третья студенческая научно-техническая конференция ГУАП: в 2 ч.: Сборник докладов, 19-23 апреля 2010 г. Ч. 2: гуманитарные науки / С-Петерб. гос. ун-т аэрокосм. приборостроения; редкол. А.Р. Бестугин [и др.]. – СПб.: ГОУ ВПО СПб ГУАП, 2010. – 258 с.: рис., табл. – Библиогр. в конце ст. и в подсроч. примеч. – Посвящается Всемирному Дню авиации и космонавтики. С. 223-224.