Голубая чума

   Весна ещё не наступила, а некоторые жители С-Петербурга проявляют аномальное возбуждение. Представители сексуальных меньшинств активизировались не на шутку. 4 февраля на многотысячном митинге посчитал необходимым выступить один из активистов питерских гомосексуалистов. Консерваторы при этом негодовали, но были освистаны либеральной публикой. Воодушевившись, сексуал-«меньшевики» теперь требуют у городских властей разрешить им провести собственный митинг. И не где-нибудь, – а на Невском проспекте у Казанского собора! Но получили отказ. Более того – Законодательное собрание С-Петербурга 8 февраля большинством голосов одобрило законопроект о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних и повышении штрафа за такую пропаганду.   
   Ещё 16 ноября 2011 г. ЗакС С-Петербурга одобрило этот законопроект в первом чтении. Тотчас поднялась буря агрессивного негодования со стороны тех меньшинств, которые якобы испытываю нападки. По мнению представителей питерского сообщества «обиженных», законопроект фактически запрещает любую деятельность их организаций, поскольку «любые места, куда может теоретически пройти несовершеннолетний, любая газета, любая статья, которую теоретически может прочитать несовершеннолетний – запрещена». В связи с этим сразу взбудоражились российские правозащитники и зарубежные поборники нетрадиционных сексуальных  свобод. Международная правозащитная организация Amnesty International призвала власти С-Петербурга остановить принятие закона против «пропаганды гомосексуализма». Свою озабоченность по этому поводу выразили МИД Великобритании и Генеральный секретарь Совета Европы Торбьен Ягланд. Последний отметил, что принятие подобных решений ведёт Россию в противоположном от Европы направлении. Наконец, с осуждением законопроекта выступил Госдепартамент США. 
   Испытывая давление извне, один из инициаторов законопроекта депутат питерского ЗакСа единоросс Виталий Милонов парировал нападки, но будто извиняясь: «Никто не собирается запрещать никакие сообщества. Мы просто им говорим: не надо, пожалуйста, заниматься этим в школах и пропагандировать этот образ жизни среди несовершеннолетних граждан». Более решительными оказались коммунисты. Лидер фракции КПРФ в ЗакСе С-Петербурга Владимир Дмитриев не только поддержал законопроект, но и предложил ужесточить наказание за «пропаганду гомосексуализма», увеличив штраф в два раза – до 1 миллион рублей. Таким образом, 8 февраля 2012 г. законопроект о запрете пропаганды гомосексуализма и педофилии среди несовершеннолетних и повышении штрафа за такую пропаганду в С-Петербурге был одобрен. Комментируя это событие, активист движения московских гомосексуалистов Николай Алексеев назвал петербургский законопроект «позором» и заявил, что гомосексуальность – личностная характеристика, которую, в отличие от идеологии, пропагандировать невозможно.  Однако в этом теоретическом софизме и кроется лукавство.
    Не секрет, что нетрадиционная сексуальная ориентация существует с давних пор. Её приверженцы всегда были в меньшинстве и, как правило, вынуждены были скрывать свои склонности из опасения быть наказанными. Их считали отщепенцами и присваивали им разные уничижительные обозначения – содомиты, мужеложники, гомосексуалисты. Однако не так давно вошёл в обиход ещё один эпитет, англоязычный – гей. И появился он в результате возникновения на Западе в 1960-х годах протестного движения сексуальных меньшинств.
    «Гей» – не просто гомосексуалист, а носитель особого самосознания, член соответствующей субкультуры, общины или организации, борец за свои гражданские права», – так пишет в своей книге «Любовь небесного цвета» Игорь Кон, известный российский социолог, исследователь проблемы восприятия гомосексуальности обществом. Термин «гей» имеет обозначение не только сексуальной ориентации, но и активной общественной позиции. В отличие от скрытых гомосексуалистов, геи по определению являются поборниками и проводниками идеологии, сознательно выбранной жизненной позиции, которую они отстаивают и проповедуют, рьяно предъявляя большинству традиционного в половом отношении общества свои требования.
   Чего же требуют геи в России? Свободы слова и собраний? Но этой свободы у геев не больше и не меньше, чем у всех остальных россиян. Равенства перед законом? Но российские законы безразличны к сексуальным пристрастиям тех, кто их должен исполнять. Законы, в известном смысле, вообще «бесполые», а выполнять обязанности и пользоваться правами в России должен и может всякий российский гражданин, невзирая на пол. Уголовного преследования за, так сказать, нетрадиционное удовлетворение своего полового инстинкта в России теперь не существует. Главное, чтобы не напоказ. Кстати, это же замечание распространяется на всех без исключения граждан. Так что же им нужно?
    По существу у российский геев всего два «оригинальных» требования. Геи знают, что общество считает их наклонности патологией, а саму практику гомосексуализма порочной. И потому они требуют на законодательном уровне признать их наклонности нормальными, а свои однополые интимные отношения, такими же добродетельными, как и естественные отношения полов, вплоть до разрешения брака между геями. То есть настаивают уравнять добродетель с пороком, а патологию с нормой.
   Гомосексуализм, как и прочие разновидности нетрадиционной сексуальной ориентации, есть настоящая патология – т. е. нездоровое уклонение от нормы явление. Порой при определённых нарушениях в организме человека вырабатываются гормоны, характерные для противоположного пола. Возникает казус: половые железы мужские, а выглядит и чувствует себя человек как женщина (или наоборот). Подобные патологические процессы иногда наблюдаются и в животном мире. Но наличие в виде исключения половых отклонений в дикой природе, ещё не говорит о нормальности патологии, как это пытаются представить защитники гомосексуализма. Все органы тела, будь то человека или животного, самой природой наделены строгим функциональным назначением. Соитие противоположных полов имеет единственную цель, естественную – продолжение рода, деторождение. Другой цели природа не назначила! Однополое сожительство по определению не способно произвести потомство. Это дегенерация, вырождение, болезненный тупик, который поборники патологии настаивают легализовать –выбить в скрижалях закона и утвердить в общественном сознании. 
   Отношение к сексуальным меньшинствам в современном российском обществе в основном отрицательное, но имеет широкий спектр: от брезгливого безразличия до открытой агрессивной ненависти. Причём сдвиг антипатии в сторону агрессии часто зависит от действий самих геев. Как только они в очередной раз навязчиво требуют включить свои наклонности в систему общественных норм, само общество восстаёт против этих притязаний из глубинного чувства самосохранения. И тому есть причины.
   Легкомысленно считать, будто легализация требований геев касается лишь частной жизни самих гомосексуалистов. Признание гомосексуализма как нормы может иметь далеко идущие пагубные последствий для всего общества.   
   Отношения полов сложились за тысячелетия в сложную половую культуру человечества со многими регламентами и табу, условностями и порядком. Эта культура является одним из краеугольных камней фундамента общества. Попытка сдвинуть фундаментальный элемент, придать ему другую форму и назначение, неизбежно приведёт к деформации всей социальной конструкции общества, запустит разрушительные процессы и разовьёт пагубные тенденции. Под сомнения будут поставлены многие морально-нравственные установки. Так называемая гей-субкультура, выйдя из подполья и взгромоздившись на один пьедестал с традиционными духовными ценностями, заявит о своих правах и, будучи изначально оппозиционной к традиции, попытается заместить традиционные представления о культурных нормах и эстетики на противоположные, т.е. произойдёт эстетитзация безобразного. Сексуальная ориентация юношества, которая протекает в период полового созревания под влиянием не только биологических факторов, но и культурной среды, претерпит серьёзнейшие изменения и получит беспрепятственную реализацию в каких угодно извращённых формах. Изменятся мужские и женские характеристики в поведении и ролевых установках. Неминуемо будут подвергнуты ревизии и ролевые отношения в семье, да и существование самого института семьи может быть поставлено под сомнение в виду неопределённости его назначения. Следствием культурных и социальных деформаций станет искажение общественных воззрений на роль государства и значение родины, смысл которых покоится на таких родовых понятиях как отечество и материнство. Неспроста за свободу и равноправие любых форм половых отношений ратуют всякого разбора либералы и анархисты, низводящие функции государства до примитивного арбитража или же вовсе отрицают его! Это приведёт к профанации, обесцениванию государственной идеи, превращению государства в аморфную политическую субстанцию, а в конечном счёте и к его исчезновению как социальной организации общества.               
   Общество может пока не выражать это чётко, но интуитивно понимает угрозу. Поэтому и сопротивляется, как может. С другой стороны защитники «голубой чумы», требующие на самом деле не просто свободы собраний геев, а нарочитой демонстрации их идеологии,  хорошо формулируют собственные идеи. «Права геев – это права человека, а права человека – права геев», – заявила госсекретарь США Хиллари Клинтон, возмущаясь принятым в России законопроектам о запрете пропаганды гомосексуализма. Звучит как глобальная программа перекодировки всего человечества, не правда ли! Не дать сбыться этим замыслам, не позволить реализовать этот лабораторный опыт в масштабах планеты – задача всех людей, не потерявших здравомыслие и чувство самосохранения.
Человек, оставайся человеком! Нормальным.