Жизнь после выборов

Ответы на вопросы "Литературной газеты"

На самом деле, выборы в Госдуму и президентские стали своего рода рубежом в развитии страны за последние 20 лет. Что нас ждёт? Какие уроки были извлечены, а что упущено?  От чего надо отказаться? Что обязательно сделать нормами жизни? Каким должно быть дальнейшее движение?

Выборы стали рубежом не сами по себе, а лишь потому, что совпали по времени со сменой исторических циклов в новейшей российской истории. Завершающаяся «путинская эпоха»  стала своего рода компромиссом, «худым миром» между либерально ориентированными космополитическими элитами и российским большинством. Элиты получили гарантии сохранения собственности, полученной в 90-е. Большинство получило передышку в реформах, определенные социальные гарантии, в виде части «нефтяной» ренты, которую централизовало путинское окружение. Между элитами и большинством сформировался могущественный класс новой бюрократии, ставший стержнем государственного строя. До поры до времени этот исторический компромисс всех устраивал. В идейном плане он ознаменовался коалицией государственников умеренно левой или умеренно правой ориентации, а все радикалы оказались оттеснены на периферию. Роль Путина в этой монолитной конструкции сводилась к поддержанию баланса между различными группами, участвовавшими в этой коалиции. Развитие страны шло в инерционном режиме, все попытки что-то ускорить (например, модернизацию) или, напротив, приостановить (например, коррупцию), вынужденно оборачивались имитацией. Это трудно поставить в вину лично Путину, как это делают его оппоненты, это плата за достигнутую ценой компромисса стабильность.
Сегодня эта коалиция оказалась разрушенной. В результате «умеренные», утратив возможность договариваться друг с другом, обратились за поддержкой к улице. На демократическом митинге соседствуют Кудрин и Навальный, на «антиоранжевом» - Кургинян и аппаратные сторонники Путина. Сам Путин из гаранта баланса сил превратился в лидера только одного фланга – консервативного. Все это коренным образом меняет формат политического процесса, порождая значительно более высокую турбулентность. Хоть Путин и остается президентом, «путинская эпоха» все равно уже уходит. Распад «лево-правой коалиции» обернется формированием как минимум двух центров политических сил, реально борющихся за власть – системных либералов, пока сгруппировавшихся вокруг уходящего президента и нового премьера Дм. Медведева, и системных консерваторов, составляющих окружение В. Путина. Независимо от того, будет ли это противостояние оформлено политической партийностью, именно оно будет определять динамику всех процессов в ближайшие годы. «Единая Россия» как проект, обслуживавший период компромисса, в нынешних условиях становится мало кому нужным. На сегодняшний день ни у одной из этих сторон нет решающего перевеса. Либералы имеют очень сильные позиции в элитах, и будут теснить консервативную группировку путинских силовиков, особенно в самых экономически привлекательных сферах (Газпром, РЖД, Роснефть и т.д.), но их общественная поддержка ограничена 15-17%, и поэтому лозунг «честных выборов» для них является определенным лукавством. Фактически, они стремятся к аппаратному перевороту и переделу собственности, а «улица» -  всего лишь массовка. Ослабленным оказывается и путинское «силовое» крыло властных элит, так как опереться на радикалов (националистов, государственников) они опасаются, а большинство остается рыхлым и неконсолидированным. Раскол внутри правящих элит важен тем, что он открывает возможность для самовыражения тем группам и политическим силам, которым трудно было о себе заявить в период элитной консолидации. Это касается не только и не столько «демократической оппозиции», но и русских националистов, стремительно набирающих политический вес, и за которых борются все противоборствующие стороны (часть националистов, «национал-демократов», участвует в демократических митингах, а другую из часть, державнической ориентации, пытается использовать в своих интересах власть (Дм. Рогозин). Как это часто бывает, ослабление и раскол внутри власти – наиболее благоприятный период для общественных дискуссий, зарождения новых политических проектов, появления новых лидеров. С другой стороны, этот период бывает опасен для экономического благополучия, так как толкает власть на популистские шаги, а система государственного управления (вертикали) сильно расшатывается. Полагаю, что пройдет не менее 4-5 лет, пока в России не сформируется сила, готовая взять на себя всю полноту власти и консолидировать уже новые элиты. Но для этого, весьма вероятно, потребуется существенное переформатирование современного российского государства. В его основе будет лежать требование устойчивого порядка – работающих для всех правил и законов, гарантий, сближения между формальным и «неписаным» правом, все это - атрибуты современного национального государства, в основе которого лежит политическая нация, объединенная общими ценностями и общим пониманием национальных интересов. Механизмы этого процесса пока представляются туманными – пройдет ли он безболезненно и сохранится ли в его процессе территориальная целостность, или же он, как предрекают радикальные националисты, примет характер «национальной революции» или территориального распада, сегодня сказать наверняка не может никто. То же касается и вектора, связанного с социально-экономическим развитием. Нынешняя система носит крайне расточительный характер, миллиарды уходят из страны или тратятся на бессмысленные цели, и она воспринимается большей частью общества как несправедливая и неприемлемая. Но контуры новой более подходящей системы еще не выработаны. Все говорят о «развитии» и «модернизации»,  но чем на практике можно заменить сырьевую зависимость, никто не знает. Российская промышленность остается низкоконкурентной, и обеспечить средства для «развития» вряд ли сможет даже в перспективе. Нужны новые идеи, которых пока ни у кого нет. Все это также создает стратегические риски распада, если социально-экономическая система не сможет стать хотя бы относительно эффективной.
Именно поиск контуров нового государственного порядка, вокруг которого могла бы сплотиться современная российская нация, и должен стать главным предметом усилий всех политических сил пока в стране относительно ослабленная внутренними конфликтами власть, и пока в стране не настал хаос, часто сопутствующий ослаблению власти.