Национальные и государственные конституции

                НАЦИОНАЛЬНЫЕ И ГОСУДАРСТВЕННЫЕ
                КОНСТИТУЦИИ
                (анализ на примере сравнения государственной
                Конституции Российской Федерации и нацинальных
                Коституций Французских Республик)


           За основу мы берем Конституцию и законодательные акты Пятой Французской Республики в качестве примера национальной конституции. В качестве примера государственной конституции мы берем Конституцию Российской Федерации, действующей до настоящего времени (февраль 2012г.).
           Отметим сразу, что согласно нашим версиям конституций, Российская Федерация – это государство, а Франция – это республика (ст. 1, пп. 1-2 и ст.2 – соответственно). Далее: Российской Федерации соответствуют  Государственный Флаг и Государственный Герб, а также государственный Гимн; Франции соответствуют Национальная эмблема – трехцветный флаг, Национальный гимн, о гербе в начальных частях упоминания нет (надо иметь в виду, что у нас русская версия Конституции Французской Республики).
            Рассмотрим третьи статьи конституций. Сначала в отношении Французской Конституции:
         «Статья 3. Национальный суверенитет принадлежит народу, который осуществляет его через своих представителей и путем референдума.
         Никакая часть народа, никакая отдельная личность не могут присвоить себе его осуществление.
         В соответствии с установлениями Конституции выборы могут быть прямыми или косвенными. Они всегда являются всеобщими, равными и тайными.
         В соответствии с условиями, определяемыми законом, избирателями являются все совершеннолетние французские граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами.» (Французская Республика, М.Прогресс, 1989, с.31).
         Все понятно. Стратегические вопросы жизни страны Франции имеет право решать вся Нация. Ни король, ни президент, ни парламент, а именно все совершеннолетние французы, обладающие гражданскими правами.
         Теперь в отношении России:
          «Статья 3.
          1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
          2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
          3. Высшим непосредственным выражение власти народа является референдум и свободные выборы.
          4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.»
          Пункт 4, видимо, составлялся в надежде, что никто не будет задавать вопросов по поводу этого пункта. Никто – это значит никто, т.е. ни одно должностное лицо Российской Федерации не должно присваивать себе власть. Какую власть? Вот в чем вопрос. Если власть национальную и суверенитет национальный, то понятно. Но ведь это конституция государства! И от имени государственных органов может осуществляться исключительно государственная власть. А как управлять страной, если никто не может присваивать власть? Абсурд.
           Пункт 1, понятно, что народ является источником всего общественного, национального и государственного. А многонациональный народ – это народ на планете Земля. Если имеются в виду этнонациональности страны России, то такого народа в стране Россия нет, но есть разные народы в смысле этнически разные народности, каждая из которых складывается в естественно-историческом процессе воспроизводства поколений и быта. Кроме этого, есть огромное количество лиц, которые вообще не могут отнести себя к какой-либо этнической группе, именно потому, что знают своих предков чуть ли не до седьмого колена. А относят себя к чистым этносам именно те, кто не знает истории своих предков. Межэтнические браки в России скорее правило, чем исключение. А в действительности в России представлена вся Европа и Азия. О многонациональном суверенитете, видимо, странно что-либо утверждать или отрицать. Тогда государственный? И власть государственная? Тогда как быть с «никто»?
            Пункт 3, явно речь может идти о национальной власти, которую народ выражает через референдум и свободные выборы.
            Законодатели явно путались в собственных понятиях: «нация», «государство», «народ», «суверенитет», «власть». Столкнулись представители двух различных цивилизаций. Иначе как объяснить пункт 1 Статьи 4: «Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию»? Территория – это часть земли (суши) и вод. Ей, территории, ни государства, ни нации не указ. Если бы она, территория, умела нажимать на клавиши, то мы бы получили: «Мне, территории, плевать на все ваши конституции вместе взятые. У меня и без ваших конституций проблем хватает.» Берег Черного Моря не может быть ни турецким, ни болгарским, ни русским! Он берег Черного Моря.
           Пункт 2 Статьи 4: «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации» - видимо над другими законодательными актами? В действительности по отношению к другим законодательным актам, в отношении действия которых должно подразумеваться действия людей на людей, т.е. законодательные акты – это то, с помощью чего люди регулируют свою деятельность. Природа же живет сообразно тому, какова она есть. Она не испрашивает законы о том, как ей быть в том или ином случае. Чиновников она тоже не спрашивает. Любого уровня.
            Пункт 3 той же статьи: «Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории» - если берег Черного Моря треснет, то Российская Федерация, вряд ли, обеспечит его целостность.
            Французские законодатели вводят термины: «сообщество», «коллективы», «государства-члены» и другие. То есть создается впечатление, что они точно знают, что создают средство, с помощью которого люди (французы) будут регулировать свою деятельность, а не указывать природе, как ей жить и действовать. Тем более, что люди – это тоже куски природы, следовательно, есть у них такое, где применение ЗАКОНОВ не уместно. Кто с этим не считается, обречен на поражение.


                СПб, Горелово. 22.02.2012  31:06

ЗАМЕЧАНИЕ: продолжение темы следует.