Политикам на заметтку Выборы в Сингапуре

                1. Какова цель выборов?

        Стыдно признаться, но  (руководствуясь своими аполитическими понятиями) я всегда считал, что  главная цель выборов – это выявить лучшего из лучших кандидатов. Поэтому выборы вообще имеют смысл при двух условиях:
когда кандидатов два и более, и когда они сравнимы друг с другом
  А если кандидат всего один, или другие не могут составить ему конкуренцию (лучший виден и без выборов)  то  зачем   проводить  выборы ?! (это уже не выборы, а фарс и пустая трата денег!)
 
   И только,  если выполняются эти два условия, и обязательно оба,  имеет смысл вообще говорить о  реальных («настоящих») выборах. А вместе с этим  и ставить вопрос о:
 ч е с т н о с т и    проведения выборов (  с р о к а х     бытия выбранных у власти.
Это логично,  разумно и неоднократно подтверждено мировой практикой.
Так т поступили и поступают в жемчужине юго-восточной Азии Сингапуре.
 
                2.  Сингапур «экономический феномен ХХ века»( http://veter-s.ru/index/id/8756)
 
   « В момент обретения независимости (1965 год) Сингапур представлял собой маленькую бедную страну, которой приходилось импортировать даже пресную воду и строительный песок. Соседние страны были настроены недружественно, а треть населения симпатизировала коммунистам.
    Сегодня Сингапур — высокоразвитая страна с рыночной экономикой...»
 
Как им это удалось?
Очевидно одной из существенных причин является грамотное   у п р а в л е н и е   страной!
Это парламентская республика с двумя парламентскими партиями. Одна партия очень большая, типа «ЕС», а другая очень маленькая, типа  «Яблоко».
         На протяжении последних 31-ого года там правил (один и тот же)  представитель от ихней
«ЕС» (Ли Куан Ю) . В пересчёте на типичного европейского президента  это составляет почти  В О С Е М Ь (!) сроков подряд!
   А  затем на этом посту  его сменил его же сын! А папа  продолжает работать у сына
советником!  Никакой тебе «Демократии»!
 И   что в этом плохого!
Если умеют управлять (а жизнь показывает, что умеют) , то какой смысл его переизбирать и
менять на «временщика»?!
Разве не логично?
 
                3.  А что творится в России?
 
    На днях  смотрел по телевизору выступление  Прохорова. Вроде нормальный мужик, но при
 этом делает упор на то, что если он придёт к власти,  то   сразу же ограничит срок президентства  двумя сроками в течении жизни (кандидата)
Обалдеть! Эта проблема в иерархии занимает лишь   ч е т в ё р т о е  место!
 
    Интересно он в своей фирме тоже  подбирает  руководителей на определённый срок, а затем,
когда срок истечёт,  заменяет их хоть на уборщиц, но  только бы он больше срока не пересидел?
 
 А  другие кандидаты  делают упор на «честных выборы»  (третье место в иерархии)
 
На мой взгляд им не мешало бы, в первую очередь,  подтянуться  до Путина, чтобы  реализовались первый и второй пункты, чтобы вообще появился    с м ы с л    проведения   выборов. 
А иначе    в ы б о р ы  –  то зачем, хоть честные, хоть нечестные?... когда реальный кандидат только один...
 
Объяснение такого поведения оппонентов я вижу только только одно:  - А вдруг на дурачка  проскочит?!