Разделение труда

По мере того как развивается концентрация орудий, развивается также разделение труда, и vice versa *. Вот почему за каждым крупным изобретением в области механики следует усиление разделения труда, а всякое усиление разделения труда ведёт, в свою очередь, к новым изобретениям в механике.
К.Маркс «Нищета философии»


Пожалуйста, не задавайте мне вопроса о том, почему собственно эта тема. Что в ней такого, когда в стране уже произошла очередная катастрофа. Дело в том, что это вторая часть, так и не увидевшего свет начала. Первая часть была признана, и не без основания, немножечко того. И хорошо, потому что ничего особенного в ней и не было. Самое интересное скопилось во второй части.
Экономисты со времён Адама Смита, крепко знают что такое и зачем это самое разделение труда. Некоторые из них, время от времени, даже на него опираются в своих размышлениях. При всём при том, что само определение и историю этого явления в общественной жизни не найдешь в современных учебниках по экономике, как бы кто не убеждал в обратном. Я сам тут искал недавно. Однако, есть Интернет, и долго мучиться не пришлось. Разделение труда там объявляется всеобщим законом, согласно которому это самое разделение позволяет повысить эффективность производства, за счёт упрощения труда и, связанного с этим, автоматизма; уменьшения времени перехода от операции к операции  и т.д. Казалось бы, всем известная банальность! Правда, это если после хорошего обеда и  пары рюмочек чего-нибудь освежающего. А так, в рабочее время, с утра, да на голодный желудок, очень уж  хочется потоптаться на нежных телесах гуманитариев!
Ну, вот скажите, на сколько частей можно было делить ту или иную работу в феодальный период истории? На мой взгляд, ровно на столько, на сколько она сама делилась при рациональном к ней подходе. Первый и, видимо, единственный раз. Тот же Маркс в цитированной выше работе говорит о том, что в Германии, например, разделение между деревней и городом функционально продолжалось несколько столетий. Наверно, просто потому что там, в те времена, жили неумные люди. Они плохо учились и не знали всеобщего закона, иначе давно бы им воспользовались.  Или вот, с упрощением отдельных видов работ в общем техпроцессе. Скажите, много в обществе желающих, допустим, мыть полы или пылесосить офис? А работа, например, дворника – чем не показательный пример простоты и отсутствия желающих? То есть, даже если вы  разделили работу на части, исходя из своей прибыли, то ещё далеко не факт, что кто-то вот так запросто на неё пойдет. Другое дело, когда деваться некуда. Когда семья и безработица! Это первое. Вторым по списку у хозяйствующих субъектов всегда стоял вопрос с контролем того, чем рабочий собственно занимается, пока находится на посту. Не ставить же к каждому контролирующего! Потом, спрашивается, кто будет контролировать самого контролирующего? Безумная жизнь!!! Но, решили всё просто. Сейчас это называется нормированием рабочего времени: определение количества произведенной продукции за определенное время с определенным тарифом оплаты. Представьте себе, какая простая и понятная вещь! А сколько горя она принесла… Написать на бумаге просто, а попробуй исполни! Теперь можно раскрыть и сам фокус с эффективностью «закона». Вы приходите ко мне работать. Простая работа: будете отрезать металл определенной длины. Отрежете за смену 200 шт. – получите одну деньгу, успеете отрезать 300 – другую. Но я не тиран, и для того, чтобы кое-как прожить вам придется отрезать что-то около 250 штук, в то время как самые быстрые, выжимая из себя всё, успевают резать 350 штук. Не хотите? За дверью ещё 10 человек на ваше место. Свободный выбор за вами…  Интересно, каким нужно быть засранцем, чтобы эту мерзость объявлять всеобщим законом человечества?
Ситуацию серьезно изменило только изобретение машин. Они стали задавать темп работы, а рабочий стал  при них обслугой. Новый поворот в истории с разделением труда случился в тот самый момент, когда промышленность внедрилась в область микрометров. Потребовалось точное оборудование и опытный персонал. Снова рабочий смог почувствовать себя мастером, использующим мощный инструмент для преобразования материалов. Научно-технический прогресс, развившийся из частных усилий одиночек в могущественного волшебника, преобразовал общество на свой лад, тем самым закрепив новое разделение труда. Однако, уже в наше теперешнее время возникла  небольшая заминка с этим самым НТП. Говорят, что он издох. Я не проверял, но думать так есть все основания. А это может говорить по крайней мере о двух неприятных ситуациях. Во-первых, никакое новое разделение труда оживить почившего не сможет, как бы кто из бойких экономистов это не утверждал. Во-вторых, любая сложившаяся система, после того, как остановилось развитие, начинает ветшать и сыпаться. А если учесть, что большая часть из нынешнего разделения сложилась в конце 70-начале 80-х, то выводы можно сделать весьма неприятные. Правда, некоторые уверяют всех в неких прорывных технологиях, но давайте не будем о грустном, а рассмотрим вот такой момент.
Как вы понимаете, разделение труда в производстве товаров не есть выдумка производителей. Оно явилось неким формализованным слепком с того функционального разделения, которое существовало в обществе. Так же как и общество, оно эволюционировало от стадии к стадии, пока, уже в близлежащее к нам время, не вышло за рамки промышленного производства и не стало доминирующем представлением о рациональном образе жизни.
Дело в том, что в общем случае любое разделение приводит к неравенству в обществе. Ровно так же, как если кого-то попросить разрезать пирог тупым ножом и с закрытыми глазами. Долгое время мыслители всех мастей пытались решить вопрос об идеальном общественном устройстве – по сути, они пытались понять, какими средствами можно разрезать общественный пирог на равные части. Ну, или хотя бы, уравнять как то уже разрезанные части.  И у них, в общем-то, ни фига не получалось до известного момента: до буржуазных революций и начала капиталистических отношений. Мыслителям очень мешало общепринятое разделение общества на классы. А точнее будет сказать – на статусы. То есть, в обществе признавались определенные ситуации, с которыми можно было только считаться. Молиться на них или проклинать, но не изменять. Это существовало довольно продолжительное время, пока не появился у общества новый бог – наука, который разрешил всё менять и реформировать, основываясь на так называемом научном методе.  Этот самым метод и привёл к появлению представлений о новом производственном процессе (разделении труда), который в эпоху капиталистических отношений ощутимо обогащал своего хозяина. А что ещё требовалось западному обществу? И тут появилась мысль  о том, что общество для собственного процветания должно подчиниться научно обоснованному делению. Ну, а что было дальше, вы знаете. Одна только неувязочка случилась во всем этом социалистическом проекте – первой попытке создать рукотворное (искусственное) общество. Оказалось, что в своей массе народ мыслил не научно. И даже часто вообще не мыслил, как бы этого не хотелось ответственным работникам. Его учили и воспитывали, наказывали и поощряли, воодушевляли и ставили в пример. Но не сработало, а через поколение и «прорвало»: теперь на месте некогда мощного Союза нечто совсем другое.
Важно заметить, что для устойчивости общества интерес представляет не само по себе функциональное разделение, а возможность его воспроизведения в последующих поколениях. Такое общество уже было в истории, и мы его часто называем традиционным обществом. Капитализм, как и положено новому строю, его уничтожил, установив свои порядки. То же самое проделала потом и революция в России 1917 года. После того, как утихли идеологические бои двух политических систем, стало понятно то, что и одна и вторая были лишь двумя сторонами одной монеты, вылитой научно-техническим прогрессом. Его появление и могучий рост привели к тому, что человечество стало определять своё будущее, решая проблемы текущего момента. Если раньше, образно говоря, человечество жило с головой, повернутой назад, то новое время дало возможность расстаться с этой традицией, благодаря потенциалу научных открытий. А он когда-то казался просто неисчерпаемым. Теперь часто приходится слышать среди молодежи о том, что будущего нет. А это один из серьезнейших поводов к тому, чтобы послать открытку с соболезнованиями на адрес НТП. СССР не смог свести советскую жизнь к традиции, и после 70 лет борьбы за своё существование развалился. Мы снова повернули головы назад и сейчас живём прошлым. Интересно, что в этом смысле ждёт Запад?  О Востоке я не переживаю – они жили и развивали в себе другие жизненные принципы. Но об этом как-нибудь в следующий раз.