На очередном заседании, фрагмент которого был показан в программе «ВРЕМЯ», Владимир Владимирович Путин пытался аргументировать политику России в отношении вооружения и расходов на оборонное ведомство. Он сказал (не берусь цитировать дословно, не запомнил – но смысл воспроизведу): «Мы не можем разоружаться в одностороннем порядке». И говорил далее о необходимости перевооружения армии. Рассказал о положении дел в недалёком прошлом. Когда страны Запада (и Америка в первую очередь, конечно) с усмешкой взирали на Россию, считая что «там не о чем беспокоиться, там одна ржавчина осталась». Путин описал, что за последние годы ввели и новые ракеты, (странно, почему-то не упомянул вакуумную бомбу? забыл, наверное?) и новые подлодки создали и, наконец, отладили «Булаву». И теперь нужно продолжить этот процесс, распространив его на всю армию. Провести замену устаревшего вооружения на современное.
То есть процесс разоружения, как военная парадигма – отложена на неопределённый срок. Это понятно?
Теперь вспомним недавние переговоры министра обороны России Сердюкова с НАТО. (Это было летом). Переговоры закончились провалом. Вспомним заявление Медведева в конце прошлого года об ответных шагах, которые должна будет предпринять Россия, в ответ на размещение радарных комплексов США в Европе. Если вы припомните, то ещё годом раньше в своём послании президент Медведев говорил, что Россия может выйти из всех договоров о разоружении, если в Европе будут размещены радары, радиус действия которых заходит на европейскую часть России. И сказал, что ответной мерой будет запуск в Калининграде станции «Искандер». Припоминаете?
То есть последовательность действий очевидна.
Россия использует экономическую ситуацию, чтобы получить максимум военных выгод. Пользуясь тем, что в Европе экономический кризис. Америка в догах, как в шелках. Цены на нефть растут. Зимы становятся холоднее. Газ дорожает. То есть на фоне всеобщих финансовых затруднений, Россия оказалась в выгодном положении. У неё появились деньги. И конечно она хочет в первую очередь заняться армией и флотом. Переоснастить их, поставив на «современные рельсы».
Но в этой логичности зияет огромная прореха.
Если бы руководство России было заинтересовано в мире, в разоружении, в поэтапном сокращении стратегических ядерных арсеналов, то логичнее было бы сначала договориться о сокращении. А уже потом перевооружать (уже меньшую часть, чем сейчас!)
Это же выгодно! Это огромные средства.
Но этого делать не хотят. Кстати, увольнение Кудрина, выступавшего против неэффективных затрат на оборону – тоже очень показательный момент.
И то, что камнем преткновения являются радарные комплексы в Европе, аргумент сомнительный. Потому как в ответ на эти действия уже запущен в эксплуатацию комплекс «Искандер». Но это не мешает России наращивать количество наступательных стратегических единиц.
Деньги девать некуда?
Для того чтобы проводить разоружение – нужно вести переговоры, а не хлопать дверью. А если Владимир Владимирович Путин заявляет, что о разоружении можно забыть, поскольку для нас насущная задача сейчас другая (модернизация армии), то очевидно – воли политической просто нет. Они этим заниматься не хотят.
Да и аргументы, что радары в Европе вынуждают Россию вооружаться (якобы нарушают паритет) для меня не кажутся убедительными. Это всё равно, как я бы обвинил Путина в фальсификации на выборах, потому что он поставил на всех избирательных участках Web-камеры!? … Согласитесь, такая аргументация выглядела бы очень странно?
А ссылки на упавшую политическую активность населения в Европе, которое якобы «просмотрело» угрозу размещения на своей территории американских радаров, вызывают ещё больше сомнений. Почему? Когда в Германии радиационные отходы перевозят, то активисты «зелёных» ложатся на рельсы и приковывают себя наручниками в знак протеста, а против радаров американских – молчат! Неужели такие глупые?
Я думаю все и так понятно.
На новые радары в Европе Кремль уже ответил запуском «Искандера». А это размещение и ответный запуск было использовано, как повод разругаться с НАТО. Выйти из всех договоров. Отправить концепцию разоружения в долгий ящик. И попытаться выйти на новый виток в гонке вооружений уже в качестве лидера.
Казалось бы, Россия – моя страна. Я бы должен радоваться! Но мне почему-то не хочется… Извините. Я вижу лишь впустую растраченные средства. Почему налогоплательщики должны оплачивать сумасшедшие военные расходы? Когда есть реальная возможность уменьшить их вдвое! (как минимум). Было бы желание. Сократить уровень вооружений до общеевропейского. И Америку заставить сделать тоже самое. И уже уменьшенную часть армии перевооружать…
Логично?
Но все разговоры о «перезагрузке» так и остались разговорами. А потом начались «тектонические революционные потрясения в исламском мире» и об этой кнопке вообще забыли. А потом пошла вторая волна финансового кризиса, хотя и меньших размеров но не менее болезненная. И всё. Процесс встал. А бюджету России эта «забывчивость» и «политическая несвоевременность» будет стоить многих триллионов…
Вот и всё.
Видимо ошибка в надписи сыграла свою роковую роль? Если бы написали не «перегрузка», а «перезагрузка» – глядишь, всё вышло бы иначе?
22:31:07 26.02.2012 1DC56220
Перегрузка вместо перезагрузки
© Copyright: Мудman, 2012
Свидетельство о публикации №212022601773
Свидетельство о публикации №212022601773
Рецензии
Для СССР-России это третья волна большой милитаризации, первая была в 1930-х гг., вторая - в 1960-70-х гг. Те обе закончились поражениями - в 1941 г. в горячей войне, а в 1980-х гг. в холодной. Затраченные на них средства утонули в "чёрной дыре". Скорее всего, такая же судьба и теперешней волны. Потому как специалисты говорят, что успех только на 25% зависит от оснащения, а главное - умение и дух персонала. Но с этим у нас большая напряжёнка.
Анатолий Писцов 26.02.2012 22:09 • Заявить о нарушении
Анатолий Писцов 26.02.2012 22:09 • Заявить о нарушении
Об умении и духе персонала судить не берусь, возможно. Но проверить на деле это можно будет только в новой войне. Хотя она сейчас будет длиться уже не четыре года, как это было в 1941-1945гг. А всего 5 – 10 мин. И всё… Алес капут.
Политики забыли, что ходят «по лезвию ножа». И что нельзя до бесконечности обеспечивать паритет на всё более возрастающем уровне. Когда-то это должно «плохо кончиться». Но Россия кивает на Америку, Америка кивает на Россию. И концов не найдёшь! Зато для оправдания расходов на оборону нужно постоянно держать перед народом образ внешнего врага. Чем обе стороны постоянно занимаются. Вроде обе стороны друг друга не любят. А поди ж, ты дружно делают одно дело – толкают мир в пропасть третьей мировой.
У меня искреннее желание отправить на пенсию и тех и других. Пусть в тире упражняются, если руки больше занять нечем. А то ведь под всеобщий военный ажиотаж и третьи страны начинают овладевать ядерными технологиями. А это уже чревато… И снова обе противодействующих стороны снимают с себя всякую ответственность за расползание ядерного оружия. Хотя мне очевидно: если бы занимались не гонкой вооружений и не эскалацией напряжённости во всех регионах, перетягивая друг у друга сферы влияния, как канат, то в мире было бы много спокойнее. И тогда кому бы эти бомбы были бы нужны?
Слишком дорого обходится всем присутствие Путина у власти. И перспективы не радуют. Вы правы.
23:54:08 26.02.2012 3DF62F00
Мудman 26.02.2012 23:03 Заявить о нарушении
Политики забыли, что ходят «по лезвию ножа». И что нельзя до бесконечности обеспечивать паритет на всё более возрастающем уровне. Когда-то это должно «плохо кончиться». Но Россия кивает на Америку, Америка кивает на Россию. И концов не найдёшь! Зато для оправдания расходов на оборону нужно постоянно держать перед народом образ внешнего врага. Чем обе стороны постоянно занимаются. Вроде обе стороны друг друга не любят. А поди ж, ты дружно делают одно дело – толкают мир в пропасть третьей мировой.
У меня искреннее желание отправить на пенсию и тех и других. Пусть в тире упражняются, если руки больше занять нечем. А то ведь под всеобщий военный ажиотаж и третьи страны начинают овладевать ядерными технологиями. А это уже чревато… И снова обе противодействующих стороны снимают с себя всякую ответственность за расползание ядерного оружия. Хотя мне очевидно: если бы занимались не гонкой вооружений и не эскалацией напряжённости во всех регионах, перетягивая друг у друга сферы влияния, как канат, то в мире было бы много спокойнее. И тогда кому бы эти бомбы были бы нужны?
Слишком дорого обходится всем присутствие Путина у власти. И перспективы не радуют. Вы правы.
23:54:08 26.02.2012 3DF62F00
Мудman 26.02.2012 23:03 Заявить о нарушении
Все верно.Скажу даже более- всем людям хотелось бы жить в спокойном мире, без войн и конфронтаций.Почему же это не удается? Ответ на этот, казалось бы наивный вопрос на самом деле лежит в сфере,которую многие люди игнорируют:http://proza.ru/2011/04/15/1804 А зря.
Алексей Яковлев 2 26.02.2012 23:51 Заявить о нарушении
Алексей Яковлев 2 26.02.2012 23:51 Заявить о нарушении
Вы считаете, что мои рассуждения о разоружении аналогичны мечтам о царстве Божьем на земле? Не согласен. Тут мы с вами не совпадаем. Я отлично помню и поцелуи Брежнева в Хельсинки, и обаяние Горбачёва в Рейкьявике… А страна по своему номинальному политическому статусу была явно недемократичной. Тем не менее, это не мешало руководству страны проводить политику разрядки. А когда у власти появился разведчик и военный – страна стала усиленно превращаться в империалистическую державу и полицейское государство с ярко выраженными монополиями (не взирая на якобы демократию). Всё это до боли напоминает предреволюционную ситуацию 1917 года. А перед ней был ещё 1914 год… Не надо об этом забывать!
Я понимаю, что мой «глас вопиющего в пустыне» абсолютно безразличен власти в России. А уж Америка на него и подавно «чихать хотела». Но здравый смысл должен же хоть немного «пробиться через надетые каски» на головы первых лиц? … Согласен. Вероятность близкая к нулю. Но… не использовать её – нельзя.
.
P.S.
(
Ловлю себя на мысли, что практически повторяю суть разговора Саваофа Ильича с Ильей Евгеньевичем. Если вы не читали, рекомендую: Сергей Петров «Абсолютное программирование». Вот ссылка:
http://lib.ru/ZHURNAL/petrovap.txt
Для демонстрации актуальности темы приведу микроскопическую выдержку.
. . .
«Человечек одобрительно следил за попытками моего сознания пробудиться.
- Как вам здесь нравится? Правда, уютно? Это все специально для вас, я знаю ваши вкусы. Ну-ну, Илья Евгеньевич, приходите же в себя. Пора уже задавать вопросы.
- Где я? - поощренный, спросил, наконец, я, не имея душевных сил претендовать на оригинальность.
- Вы у меня в гостях. Помните, вы кого-то искали, чтобы задать мучивший вас вопрос о сроке вашего существования?
- Так это было на самом деле? Я что, действительно умер?
- К несчастью, да. Или к счастью, это как посмотреть. Вы пейте чай-то, а то остынет. Плюшки рекомендую настоятельно. Или может быть, поужинаем более плотно?
- А вы, значит, тот, кого я искал?
- Да, - просто ответил человечек. К своей чашке он так и не притронулся.
- Но я искал Бога.
- Считайте для начала, что вы его нашли.
- Вы Бог?
- Не совсем, но вроде того. Вы потом поймете.
- А настоящий Бог есть?
- Настоящего, в том смысле, который вы вложили в свой вопрос, нет.
- Только вы?
- Только я.
- А Дьявол?
- Что Дьявол? - человечек сделал вид, что не понял вопроса. При этом его добрые глаза стали еще добрее.
- Дьявол есть? Существует?
- Если я правильно уловил смысл ваших вопросов, вы пытаетесь с наскока, даже не попробовав плюшки, постичь основы мироздания, не так ли? Вас интересует, какова доля субъективности в окружающей вас реальности? Существует ли и существенна ли поляризация субъективных основ? Так вот, никакого Дьявола нет. А добро и зло - всего лишь абстракции, локализованные в человеческом обществе с целью упрощенного объяснения окружающего мира. Объяснения, доступного слабому человеческому разуму, к тому же находящемуся в условиях постоянного дефицита достоверной информации. А реальность, к сожалению, чрезвычайно материальна и объективна, ее форма продиктована конечным числом фундаментальных физических соотношений. И еще есть я.
Если бы подобный диалог состоялся в другое время, до моих последних приключений, я ограничился бы мысленным диагнозом своему визави, и на этом либо постарался закончить беседу, либо разговаривал с ним как с больным, осторожно обходя острые темы, дабы не вызвать припадка. Однако мои чувства все еще оставались возбуждены картиной летящих навстречу световых горизонтов черной дыры, так что сейчас я мог бы поверить во многие чудеса, в том числе и во встречу с Богом. Пусть только представит доказательства, а то уж больно не вяжется его тщедушная фигурка с образом Великого и Всемогущего.
- Вы? А кто вы все-таки? - прямо, не церемонясь, спросил я в ответ на его последнюю фразу, сказанную особым многообещающим тоном. - Извините, но оснований считать вас Богом у меня маловато.
- Отчего же маловато? Разве обстоятельства нашей встречи не кажутся вам если уж не достаточным, то по крайней мере располагающим основанием?
- Какие обстоятельства? Мы сидим, пьем чай в уютной комнате. Я, конечно, не знаю, как сюда попал, но всякое случается в жизни, особенно если под водочку. Вы пожилой человек, отнюдь не похожий на творца всего сущего. Так что мой, как вы сказали, слабый разум ищет упрощенные объяснения нашей встрече, и находит. Ну, например, допустим, что со мной все-таки случился приступ белой горячки, и все, что произошло с момента последней пьянки - мой горячечный бред. И вы, извините, тоже. Или, скажем, другой вариант. Вы существуете реально, но все мои приключения – результат вашего гипнотического воздействия. Уж не знаю, зачем вам это нужно, но если вы и дальше будете ставить свои бесчеловечные эксперименты, я все равно не поверю, что вы Бог. А вот еще вариант, так сказать, компиляция из двух предыдущих. Мы оба сошли с ума и находимся в психбольнице. Тогда ваше заявление насчет вашей божественной сущности совсем уж понятно и никакого удивления у меня не вызывает.
- Все ваши варианты, Илья Евгеньевич, извольте заметить, базируются на предположении, что либо ваш, либо наш с вами разум помутнен.
- Еще бы! Вы даже не представляете себе, какие бредовые вещи со мной произошли.
- Отчего же не представляю. Могу даже пересказать в подробностях. Сначала охранник застрелил вас. Потом вы побывали в Марианской впадине. Потом отправились в США, посетили спутник Юпитера. Кончилось все прыжком в черную дыру, после чего вы потеряли счет времени. А очнулись у двери в эту комнату.
- Ну вот видите! Поскольку вы так хорошо обо мне осведомлены, значит, я нахожусь под вашим гипнозом, и либо сам рассказал вам о своем бреде, либо вы мне его внушили. Кстати, не знаю вашего имени - отчества, извините.
- Называйте меня, ну, скажем, Саваоф. Для простоты вашего восприятия, так сказать.»
. . .
)
9:29:48 27.02.2012 51216180
Мудman 27.02.2012 08:35 Заявить о нарушении
Я понимаю, что мой «глас вопиющего в пустыне» абсолютно безразличен власти в России. А уж Америка на него и подавно «чихать хотела». Но здравый смысл должен же хоть немного «пробиться через надетые каски» на головы первых лиц? … Согласен. Вероятность близкая к нулю. Но… не использовать её – нельзя.
.
P.S.
(
Ловлю себя на мысли, что практически повторяю суть разговора Саваофа Ильича с Ильей Евгеньевичем. Если вы не читали, рекомендую: Сергей Петров «Абсолютное программирование». Вот ссылка:
http://lib.ru/ZHURNAL/petrovap.txt
Для демонстрации актуальности темы приведу микроскопическую выдержку.
. . .
«Человечек одобрительно следил за попытками моего сознания пробудиться.
- Как вам здесь нравится? Правда, уютно? Это все специально для вас, я знаю ваши вкусы. Ну-ну, Илья Евгеньевич, приходите же в себя. Пора уже задавать вопросы.
- Где я? - поощренный, спросил, наконец, я, не имея душевных сил претендовать на оригинальность.
- Вы у меня в гостях. Помните, вы кого-то искали, чтобы задать мучивший вас вопрос о сроке вашего существования?
- Так это было на самом деле? Я что, действительно умер?
- К несчастью, да. Или к счастью, это как посмотреть. Вы пейте чай-то, а то остынет. Плюшки рекомендую настоятельно. Или может быть, поужинаем более плотно?
- А вы, значит, тот, кого я искал?
- Да, - просто ответил человечек. К своей чашке он так и не притронулся.
- Но я искал Бога.
- Считайте для начала, что вы его нашли.
- Вы Бог?
- Не совсем, но вроде того. Вы потом поймете.
- А настоящий Бог есть?
- Настоящего, в том смысле, который вы вложили в свой вопрос, нет.
- Только вы?
- Только я.
- А Дьявол?
- Что Дьявол? - человечек сделал вид, что не понял вопроса. При этом его добрые глаза стали еще добрее.
- Дьявол есть? Существует?
- Если я правильно уловил смысл ваших вопросов, вы пытаетесь с наскока, даже не попробовав плюшки, постичь основы мироздания, не так ли? Вас интересует, какова доля субъективности в окружающей вас реальности? Существует ли и существенна ли поляризация субъективных основ? Так вот, никакого Дьявола нет. А добро и зло - всего лишь абстракции, локализованные в человеческом обществе с целью упрощенного объяснения окружающего мира. Объяснения, доступного слабому человеческому разуму, к тому же находящемуся в условиях постоянного дефицита достоверной информации. А реальность, к сожалению, чрезвычайно материальна и объективна, ее форма продиктована конечным числом фундаментальных физических соотношений. И еще есть я.
Если бы подобный диалог состоялся в другое время, до моих последних приключений, я ограничился бы мысленным диагнозом своему визави, и на этом либо постарался закончить беседу, либо разговаривал с ним как с больным, осторожно обходя острые темы, дабы не вызвать припадка. Однако мои чувства все еще оставались возбуждены картиной летящих навстречу световых горизонтов черной дыры, так что сейчас я мог бы поверить во многие чудеса, в том числе и во встречу с Богом. Пусть только представит доказательства, а то уж больно не вяжется его тщедушная фигурка с образом Великого и Всемогущего.
- Вы? А кто вы все-таки? - прямо, не церемонясь, спросил я в ответ на его последнюю фразу, сказанную особым многообещающим тоном. - Извините, но оснований считать вас Богом у меня маловато.
- Отчего же маловато? Разве обстоятельства нашей встречи не кажутся вам если уж не достаточным, то по крайней мере располагающим основанием?
- Какие обстоятельства? Мы сидим, пьем чай в уютной комнате. Я, конечно, не знаю, как сюда попал, но всякое случается в жизни, особенно если под водочку. Вы пожилой человек, отнюдь не похожий на творца всего сущего. Так что мой, как вы сказали, слабый разум ищет упрощенные объяснения нашей встрече, и находит. Ну, например, допустим, что со мной все-таки случился приступ белой горячки, и все, что произошло с момента последней пьянки - мой горячечный бред. И вы, извините, тоже. Или, скажем, другой вариант. Вы существуете реально, но все мои приключения – результат вашего гипнотического воздействия. Уж не знаю, зачем вам это нужно, но если вы и дальше будете ставить свои бесчеловечные эксперименты, я все равно не поверю, что вы Бог. А вот еще вариант, так сказать, компиляция из двух предыдущих. Мы оба сошли с ума и находимся в психбольнице. Тогда ваше заявление насчет вашей божественной сущности совсем уж понятно и никакого удивления у меня не вызывает.
- Все ваши варианты, Илья Евгеньевич, извольте заметить, базируются на предположении, что либо ваш, либо наш с вами разум помутнен.
- Еще бы! Вы даже не представляете себе, какие бредовые вещи со мной произошли.
- Отчего же не представляю. Могу даже пересказать в подробностях. Сначала охранник застрелил вас. Потом вы побывали в Марианской впадине. Потом отправились в США, посетили спутник Юпитера. Кончилось все прыжком в черную дыру, после чего вы потеряли счет времени. А очнулись у двери в эту комнату.
- Ну вот видите! Поскольку вы так хорошо обо мне осведомлены, значит, я нахожусь под вашим гипнозом, и либо сам рассказал вам о своем бреде, либо вы мне его внушили. Кстати, не знаю вашего имени - отчества, извините.
- Называйте меня, ну, скажем, Саваоф. Для простоты вашего восприятия, так сказать.»
. . .
)
9:29:48 27.02.2012 51216180
Мудman 27.02.2012 08:35 Заявить о нарушении
=Вы считаете, что мои рассуждения о разоружении аналогичны мечтам о царстве Божьем на земле?=
Конечно я так не считаю.Свое согласие с Вашей статьей я выразил в главном- в бесперспективности бесконечной гонки вооружений.Вообще, в нашем мире много того, что можно назвать тупиковым путем развития.А почему? Ройте глубже, уважаемый Мудтап.Ведь Иисус не зря говорил: "ищите- и найдете,стучите- и отворят вам".В Библии есть одна важнейшая фундаментальная истина: люди не были созданы с перспективой развиваться независимо от Создателя... Кое-что об этой фундаментальной истине можно прочитать здесь:http://www.proza.ru/2011/05/14/1116 С уважением.
Алексей Яковлев 2 28.02.2012 14:13 Заявить о нарушении
Конечно я так не считаю.Свое согласие с Вашей статьей я выразил в главном- в бесперспективности бесконечной гонки вооружений.Вообще, в нашем мире много того, что можно назвать тупиковым путем развития.А почему? Ройте глубже, уважаемый Мудтап.Ведь Иисус не зря говорил: "ищите- и найдете,стучите- и отворят вам".В Библии есть одна важнейшая фундаментальная истина: люди не были созданы с перспективой развиваться независимо от Создателя... Кое-что об этой фундаментальной истине можно прочитать здесь:http://www.proza.ru/2011/05/14/1116 С уважением.
Алексей Яковлев 2 28.02.2012 14:13 Заявить о нарушении