Ещё немного о демократии...

Взрослость человека в обществе определяют умением самостоятельно принимать ответственные решения и затем воплощать их в жизнь. Для этого служат и определенный воспитательный процесс, и образовательные программы. Есть ещё  программы адаптации, но это уже для альтернативно одаренных. Итак, самостоятельность человека, а по нынешним убогим временам – авторитарность, является определенным достижением его сознательной (разумной) деятельности. Однако, как и в процессе обучения, так и потом, уже в реальной жизни, возникают нестандартные ситуации, в которых по какой-то причине бывает трудно сразу отреагировать. Иногда это происходит по воле человеческой психики, иногда – от вполне разумной боязни, как бы чего не натворить. И в этот момент человек активно ищет помощь. Он не может на что-то решиться, и испрашивает совета других. Удивительным образом, эти другие, как правило, не первые попавшиеся. Более того, скорей всего это специалисты своего дела, или люди каким-то образом умудренные опытом.  Те же, кто из первых попавшихся, как правило, не знают, или ничем помочь не могут. Это нормальная жизнь обычного человека, который в своей практике использует и авторитарность и демократию. В совокупности использует. Потому что это относится к свойствам человеческой психики, к сознательной жизни человеческого индивидуума. И в этом смысле вопрос можно было бы закрыть, или за дальнейшими разъяснениями обратиться к специалисту. Однако, в мире много неспокойных людей, считающих, что выпячивание той или иной человеческой выпуклости – большой плюс для имиджа. Мол, вот у нас какого размера, и мы этим гордимся – смотрите и завидуйте! Правда, времена поменялись. Сейчас не надо завидовать – надо любыми способами заполучить то же самое, пусть даже в другом масштабе. А если не согласен - значит или неполноценный, или что-то замышляешь нехорошее . По общему признанию политиков разных стран, сейчас этой самой выпуклостью является так называемая демократия.
Чем дольше живёшь среди людей – тем больше удивляешься. Почему они не задают  себе простых вопросов о демократии, а тупо повторяют то, что им говорят СМИ и прочие разные политики? Ну, вот ведь какой может быть IQ у человека, который спрашивает всех встречающихся ему на улице прохожих, куда ему собственно идти? Или на что может рассчитывать человек, вверяющий судьбу своей страны, а значит каким-то образом и свою, и своих детей, другому совершенно незнакомому человеку, претендующему на власть в государстве?  Простые вопросы. Но ведь верят, что голосованием электората страна найдет верный путь, лучшего руководителя, национальную идею и, может быть, даже горячую воду в дома, где её отродясь не было…  И это поразительно!!! На мой взгляд, в этом смысле намного перспективнее сходить в церковь и поставить свечку…
Совсем другое дело, когда никто никому ничего не вверяет (система работает как отлаженный механизм), а демократические процедуры – всего лишь так называемая поддержка зала  на шоу, определяющем команду победителей, которые будут распределять через себя бюджетный пирог ближайшие несколько лет. Бизнес такой. Основан на двойственном мировосприятии человека, когда существуют некие пары вещей или событий, воспринимающиеся человеком как противоположные: белое-черное, кислое-сладкое и т.д. Если человека долго кормить сладким, то, скорее всего, у него возникнет большое желание найти что-нибудь кисленькое. Это так называемый потенциал желания. Его в общем-то и используют для бизнеса. Вас никогда не удивляло то, что в большом числе стран только две основные партии, которые выбираются на сравнительно небольшой срок? Это потому что две партии создают собой пару «противоположностей». И нет никакой особой борьбы, если конечно не кризис или, допустим, война. Каждая из партий точно знает, что если не в этот раз, то в следующий она точно будет выбрана. Те же из партий, кто не нашел себе пару, так или иначе остаются маргиналами. Это то, что касается многопартийности на Западе.
В России с этим много сложнее, просто потому что у власть придержащих очень острое чувство неустаканенности пути. То есть, сегодня он может править, а завтра его уже куда-нибудь этапируют. В этом смысле можно вспомнить истошные крики демократов по поводу своего большого страха возвращения во власть коммунистов. Не произошло – коммунисты встроились в получившуюся государственную жизнь и чувствуют себя вполне симпатично. Другое  дело, что строить новую жизнь на пепелище предыдущей, используя так называемые демократические принципы – бессмысленно! Потому что порядок оформления жизни простой: хаос- авторитаризм- всё остальное. Кто-то должен авторитарно, то есть насильно, вводить новые правила жизни, новый смысл и представления о жизни. А потом защищать их жизненность перед историей, переводя новую общественную жизнь в разряд традиционного общества. Иначе никакой новой жизни не будет. Встраивание в чужой распорядок ( к чему, в конце концов, и прибились горе-строители в России) может нести только ощущение зависимости от других, второсортность собственной государственной жизни и т.д.  Почему время от времени так хочется поговорить о национальной идее? Потому что ощущения нехорошие. Ещё пока импортный барин не определяет распорядок дня ( не приехал ещё, и для всех команда «вольно!»), но собственной жизни вроде как и нет. Полуколония.
Когда-то, уже давно, на вершине умирающего Союза, некоторые прыщи требовали от власти сделать ровно так, как в США, или даже лучше, не дав понять остальному народу то, что во внешнем мире США – хозяин, а стать с ним в один ряд – это в лучшем случае провокация идиотов. В худшем – третья мировая.