Палата Карпентера

Есть актеры и режиссеры, о которых говорить просто не получается. Потому что у них не получается плохого или хорошего кино. Они делают КИНО. Джон Карпентер делает КИНО. Хотя противоречивые отзывы о фильме "Палата" вполне понятны. Зритель привык к качественно разжеванной подаче материала. Ну, поиграть в детективов - это куда ни шло, поугадывать замысел режиссера - так вообще себе почувствовать наравне с гением. Но сходить с ума вместе с героиней - на это не все согласны. А именно это и требуется для того, чтобы адекватно оценить "Палату".
Смотреть фильм надо как бы с чистого листа. С точки зрения человека. получившего психическую травму и потерявшего память. То есть воспринимать не картинку мира в целом, но и его нюансы: мимику окружающих, интонацию, свои ощущения и изменения отношения к окружающим, мельчайшие воспоминания. Именно свои, а не героини. Тогда все кусочки разбитого стекла встанут на место - и фильм будет понятен.
Что "Палата" - фильм отличный, даже спорить не надо. Есть фильмы просто интересные и захватывающие: посмотрев их, зритель оценивает игру актеров, спецэффекты, освещение, работу оператора и прочие детали. Есть кино отличное: зритель уже не видит работы, актеров начинает называть именами героев, а при слове "режиссер" с трудом вспоминает имя - в памяти только невероятный сюжет, почти реальный. Почти, потому что чуть погодя зритель возвращается в реальный мир, а кино остается просто отличным фильмом. и есть фильмы, которые могу нравиться или не нравиться. Но в результате просмотра зритель смешивает кинематографическое и реальное пространство, начинает делать выводы или смотреть на мир глазами героев, режиссера. Это КИНО.
О том, что "Палата" - фильм с большой буквы - доходи не сразу. Я ак весь фильм решала задачку о жанре: психологический или все-таки мистический триллер. Но финал не просто озадачил. Вопрос о жанре остался нерешенным, и вообще пофигу, какой там жанр. Суть в другом.
Вспомните, что вы смотрели фильм с точки зрения героини, перенесшей страшную психологическую (а по ходу еще и физическую) травму. Здоровье подправили, видимо, а вот с психикой - проблемы. Которые мозг девушки сумел решить быстро и безболезненно - забыл. Вместе со все прошлой жизнью забыл: и дом родной , и счастливое детство, и маму с папой. Зато не больно. Но ключевое слово "забыла маму с папой". Вот беда: дочка маму-папу называет просто "дядя-тетя". Не порядок! Все надо вернуть. И начинается лечение. В результате которого забившаяяся от своей боли личность девушки защищается по своему: плодит другие личности, которые не дают вернуться памяти.
А дальше начинается ад. Только слово "ад" не подходит. Потому что врач не злой, родители любящие. Да и в обществе потерявшая память девушка с кучей разных личностей - это не хорошо. Это не как все. Это такой медико-социальный заказ: надо исправить, вылечить, чтобы как все. Сначала лекарствами и психотерапией стравливают личности между собой, провоцируют внутренний конфликт и активную форму шизофрении. Затем эту шизофрению лечат еще более крутым способом. Хотя, думаю, ЭСТ Карпентер добавил с сюжет для усиления драматического эффекта, потому что показать тяжесть медикаментозного лечения на экране довольно сложно. И на фоне этого кошмара качество лечения проверяется с помощью гипноза, в результате которого пациентка вынуждена вспоминать реальный кошмар, от которого она так старательно пряталась за своими личностями и потерей памяти. А все ради чего? Чтобы мама-папа снова услышали как их правильно называют? В топку таких родителей. Ведь до этого лечения их дочь жила в мире с самой собой. Фактически, возвращая ее в реальный мир, родители и врач провоцируют скрытую шизофрению. Но с благими намерениями. И всем хорошо: врач - гений, такую проблему решил. Родители счастливы, их снова как надо называют. А вот героиня вместе с родителями вспомнила маньяка - и ей плохо.
И в этом случае вылезающая из зеркала вторая личность героини не воспринимается заезженными приемом триллеров. Это намек, что результат лечения таки неудачен, что там, с кучей неадекватных личностей, лучше, чем в реальном мире.
Так смотреть фильм или нет? С одной стороны, таких психических травм у всех подряд не будет. Но речь не о маньяках для каждой семьи. Психическая травма может быть нанесена не заметно в быту. А последствия почти такие же. Всяко может быть, и почти всем придется делать выбор. Желательно, правильный, чтобы всем хорошо. И тогда стоит вспомнить, что выбирать плохое или хорошее приходится редко, чаще плохое и очень плохое. И что не все то плохо, что кажется таким нам. А для кого-то это плохо может быть спасением. Но мы в своем привычном эгоизме выбираем только со своей точки зрения, не желая или не умея вставать на место другого.