О национальной гордости великороссов и Русской Рос

О национальной гордости великороссов и «Русской Российской Республике».

Прежде всего, мне хотелось бы высказать свою признательность двум людям, которые подвинули меня к написанию этой статьи. Это Николай Мальцев – Ганичев, опубликовавший на своей страничке в «проза ру» ряд статей, касающихся  русского национального вопроса и известного всем российского политического деятеля Владимира Вольфовича Жириновского, высказавшего ряд соображений по поводу решения русского национального вопроса в России.

Казалось бы, в России, о каком русском национальном вопросе можно вести речь, государство то российское, кому как не русским в этом государстве должно быть хорошо, комфортно.
Однако, при более глубоком изучении русского национального вопроса, становится ясным, что русским в России живется, не так уж и хорошо, как представляется на первый взгляд.
Парадоксальность ситуации как раз в том и состоит, что русские люди не чувствуют себя в собственной стране не только ее полноправными хозяевами, но даже просто защищенными.

Г-н Николай Мальцев – Ганичев предлагает решить все вопросы национального характера в России очень просто. На договорной (?) основе всем республикам и др. национальным объединениям Российской федерации принять решение о ликвидации федеративного устройства, упразднить все официально зарегистрированные в России национальные объединения и вместо федерации создать унитарное, по сути, государство, в котором задекларировать и законодательно закрепить наличие одной нации – русской, не зависимо от того, к какой нации себя причисляют ее граждане.

Таким образов в России, которая будет тогда уже  именоваться «Русская Российская Республика», будет «дэ-юро» только одна нация - русская и национальный вопрос будет закрыт. А то, что будет «дэ-факто», авторов такового решения видимо мало волнует. Русскими в ней вот так сразу и вдруг станут Татары, Башкиры, Удмурты, Коми, Буряты, все закавказские народы и все др., которые сейчас именуют себя своими национальными именами, имея свой язык, культуру обычаи, привычки, законы, вероисповедание и мн. другое, что определяет национальную аутентичность народов.

В результате предполагается, что многонациональная Россия станет, подобна Франции, например, где одна национальность (так считается) – французы. Или как в Испании, где все испанцы, включая Басков. Или как в США, где все, по мнению сторонников идеи Николая Мальцева Ганичева – американцы (янки), включая индейцев, мексиканцев, изгнанных со своих территорий, китайцев, японцев, русских, украинцев, латиноамериканцев и представителей мн. др. национальностей, которые даже и не помышляют о своей национальной аутентичности, поскольку они все американцы, то бишь «янки». Или Турции, где все поголовно турки, включая Курдов. Или той же Украины, где все украинцы от востока до запада, включая русских, венгров, молдаван, поляков и мн. др., где при решении любых политических и экономических проблем «ридна ненька Украина» вдруг начинает делиться по Днепру.

Лично я к такому решению национального вопроса в России отношусь крайне отрицательно по многим причинам, о которых уже писал в своих рецензиях на соответствующие публикации Николая Мальцева Ганичева и полемических комментариях к ним.

Однако цель этой публикации не преследует критику оппонента, но ставит саму проблему в несколько другую плоскость.

Я глубоко убежден, что в СССР решение национального вопроса было наиболее оптимальным, что этому вопросу придавалось первостепенное значение и современная Россия, унаследовавшая свое административно территориальное устройство от СССР не нуждается в серьезном изменении такового. Более того, любые шаги, направленные на это изменение должны быть максимально выверены и обдуманы со всех сторон, и приняты исключительно на базе референдумов,  опробованы, и только тогда приняты законодательно.

Однако одно упущение, умышленно или нет, но в СССР было допущено, исправлять его нужно сейчас и без промедления.
Именно об этом и говорил Владимир Вольфович Жириновский в дебатах с доверенным лицом Владимира Владимировича Путина.

Он небезосновательно отметил, что русское население в СССР и сейчас в новой России остается лишенным особых прав и возможностей, которыми обладает население всех остальных народов, национальная аутентичность которых оформлена юридически, как национальных республик и других национальных формирований на территории российской федерации.

Это выглядит парадоксально, но в России все национальные формирования имеют свои «национальные квартиры», тогда как русское население – по сути «бомжи» в своей собственной стране.

У нас, русских, в федеративной России нет своей республики, со своими, пусть административными, но границами исконно русских территорий. У нас нет своих собственных, особых, отвечающих нашему русскому менталитету, культуре, обычаям, привычкам законов, направленных не только на внутри-социумное регулирование, но и на защиту этой нашей русской аутентичности. У нас русских нет своего собственного русского флага, нет не федерального, а нашего чисто русского, нет своего гимна, своей столицы и всех других атрибутов государственности. Остался только язык, да и то, лишь потому, что федерация то российская и русский язык конституционно закреплен в ней как государственный.

Я приветствую стремление команды Николая Мальцева Ганичева создать Русскую Российскую Республику, как государственное образование русских людей, но создавать его нужно, на мой взгляд, не из федеративной России в целом, а из русских областей и районов, исконно русской земли, внутри российской федерации, не затрагивая интересы всех остальных национальных образований на ее общей территории.

В этом своем взгляде я целиком поддерживаю идеи Владимира Вольфовича Жириновского, о необходимости юридического оформления русской государственности внутри российской федерации и защиты, таким образом, русского населения России.
 Но хотелось бы дополнительно сказать  о необходимости особого отношения к русскому населению, заложившему основу российской государственности, собравшему вокруг себя все остальные народы, населяющие Россию, давшего ей наиболее мощный производственный потенциал и понесшего наибольшие жертвы в истории России во имя ее единства и независимости.

В этом  ключе хотелось бы вспомнить об институте титульной нации, имевшем место в СССР и отмененным в новой России.

Титульной считалась нация, образующая любое национальное объединение в СССР, давшее этому объединению свой национальный язык и название.
Внутри государственных национальных объединений на территории СССР эта нация имела некоторые свои привилегии. Таким образом, в СССР на своих национальных территориях каждая нация пользовалась привилегиями, в том числе и в РСФСР привилегиями пользовалось население каждой из ее национальных объединений.

 Никакими привилегиями не пользовались только русские, поскольку у них не было своего государственного национального объединения.

В случае создания внутри современной России «Русской Российской Республики» вопрос о титульной нации целесообразно поставить вновь, при этом объявить и юридически закрепить за русской нацией статус титульной не только для русских внутри «Русской Российской Республики», но и на территории всей Российской федерации.
 Это решение будет справедливым, поскольку относится к нации, вокруг которой исторически объединились все остальные национальные объединения России, которая наиболее обширна и наиболее населена, имя которой носит сама Российская федерация, и язык которой в ней является общегосударственным.

Эта нация исторически заслужила еще и звание Великороссов, которое оправдывает в полной мере и которым по праву гордится, которая заслужила иметь свое национальное государство Великороссов – «Русскую Российскую Республику».