Рецензия Дракула 1992
Сюжет почти полностью повторяет сюжет романа Стокера. Для тех, кто не читал, расскажу вкратце – Румынский граф решает перебраться в Англию. Для этого он хочет купить недвижимость в столице туманного Альбиона. И здесь естественно не обойтись без агента обязующегося выполнить сделку и помочь графу с выбором нового жилища (персонаж К.Ривза). Агент прибывает в замок графа в Трансильвании, и тут начинает твориться жуткая чертовщина. Убеждающая агента, что граф не такой простой, как кажется, а очень даже кошмарный. Агент бежит обратно на родину, но графа уже ничего не остановит, в его желании попасть в Англию. Далее уже в Англии развивается сюжетная линия любви между графом и невестой того самого агента-Ривза. То есть, о любви тут речи и нет, конечно (я вообще отношусь с долей иронии к любви между монстром и человеком). Невеста (В.Райдер) не может устоять перед звериными чарами графа, тот же в свою очередь хочет насолить или даже добраться до агента (этот момент я честно признаюсь, не помню). Не помню, была ли такая линия в книге (помню, только, что невеста в итоге была укушенной), но здесь она смотрится чуть ли не основной, плохо это или нет судить не берусь. Есть как плюсы, так и минусы.
Стиль фильма чарует готической атмосферой. Но это конечно не та готическая атмосфера, которую мы можем видеть, например в «Вороне». Здесь она более утонченная и, естественно более историческая (хотел написать исторически достоверная, но боюсь об этом судить), более красивая с этими костюмами, манерами, зданиями. Все это здорово играет на атмосферу, буквально перенося нас в готический роман.
О похожести «Дракулы» на другие фильмы я считаю, говорить не уместно, в виду даты его выхода (не спорю, есть множество фильмов с более ранней датой выхода, но я считаю, что фильмы, вышедшие в дальнейшем, не в последнюю очередь равняются именно на «Дракулу»). Этот фильм как я считаю, положил негативную тенденцию современного вампирского кино – граф Дракула местами смотрится как романтический персонаж, чарующей своей опасной загадочностью. От этого образа, я считаю, ведут свои корни вампиры в «Интервью с вампиром», и даже в «великолепной вампирской саге» «Сумерки». Не знаю, как вы, но я считаю, что образ монстра хоть и может быть романтичным, в виду своей некой загадочности, но никак он не может быть человечным. Поэтому я не верю, что вампир, пусть он и был когда-то человеком (но это было минимум лет 100 назад, потому, что думаю первое столетие ему ну никак не до любви), может полюбить смертного. Не будем вдаваться в физиологические нюансы вопроса, но даже со стороны простой логики, как можно полюбить кого-то, к кому тебя влечет как к еде? Тут мне кажется, речь может идти только о мимолетном чувстве ностальгии по временам, когда вампир еще не был монстром.
Кстати наиболее близким (по сюжету, но не по духу), будет вышедший в 2004 году «Ван Хельсинг», эти два фильма очень напоминают мне друг дружку. За исключение, того, что «Ван Хельсинг» куда более драйвовый и боевой, но проигрывает в стилистике и сюжете.
«Дракула» безусловно, веха, в развитии кинематографа определившая дальнейшее развитие фильмов о вампирах, и даже экранизации литературных произведений. Наверное, на свете крайне мало людей, не видевших этот фильм. Тем не менее, я возьму на себя смелость рекомендовать его всем любителям вампиров (не жалкого слащавого подобия). Любителям настоящих жестоких, кровожадных монстров, любящих их именно за это, а не за какую-то романтичность. Ну и конечно всем любителям качественного и интересного кино.
Свидетельство о публикации №212030501935