Заметки на полях

Рецензия к "Гитлер" Якова Капустина


http://www.proza.ru/2012/02/15/237




Сейчас считается правилом хорошего тона выдумывать сюжеты художественных произведений на основе исторического материала. Здесь факт преступления, который относится к обезличенным энкэвэдэшникам, за которыми стоит тоталитарная система. Все это контрастирует с немцем Адольфом (имя не случайно выбрано именно такое?). Разница огромная. Добрые и хорошие германцы (скромный Адольф) и нравственно и морально преступно распущенные нкэвэдэшники.

Все это сделано автором намерено. Для того что бы показать "сталинизм" и тоталитаризм советской эпохи. Все бы хорошо. Грамотно и художественно. Но факт в том, что это было не так. Не могло быть именно так.

Ложь? Для чего?

История должна быть без налета идеологии или чьего бы то ни было предвзятого и заинтересованного (в клевете) мнения. Только факты. Этого здесь нет. Есть только выдумка похожая на действительно происходившее тогда явление и то по мнению некоторого круга людей.

Когда-то было мнение немецких ученых, что Русь была под татаро-монгольским игом триста лет. Его приняли как догму. И теперь это исторический факт.

То же самое и здесь. Еще несколько сотен таких рассказов и гениальных фильмов и все будут знать, что так все и було...

Если бы автор придумл бы историю любви к тому же немцу, то я бы ни чуть не обиделся бы. А то на ходу фантазирует на тему сексуальных преступлений в политическом контексте и ему аплодируют... не все...

Может быть он и гениальный писатель и мастер пера, как о нем отзываются. Но такие вещи перечеркивают все.

В свое время я от клеветников натерпелся такого лихо, что теперь если вижу или слышу ложь, то мне тошно становится от отой мерзости...

Этот рассказ не что иное, как идеологическая граната... взорвалась?