Хай-тек, убивающий Россию

          ХАЙ-ТЕК, УБИВАЮЩИЙ РОССИЮ




АМЕРИКА РОССИИ…НЕ ПОДАРИЛА ПАРОХОД

0,3 ПРОЦЕНТА РОССИИ В МИРОВОМ ЭЛЕКТРОННОМ БИЗНЕСЕ

КАК ГОРБАЧЕВ ХОТЕЛ ПОБЕДИТЬ АМЕРИКУ БЕЗ ВОЙНЫ

НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ – НОВАЯ ПОЛИТИКА

ЖКХ И УЧИТЕЛЯ – ЧЕРНАЯ СОТНЯ

НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИМПРЕССИОНИСТОВ НА 1,5 МЛРД ДОЛЛАРОВ

ШТАНЫ ОТ  ЛЕВИ СТРАУССА КАК ДВИГАТЕЛЬ ПРОГРЕССА

У КОГО ВЗЯТЬ ДЕНЬГИ? У МИЛЛИАРДЕРОВ, КОНЕЧНО!

НОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ  МИРОВОЙ ВОЙНЫ

ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И ДИКТАТУРА

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ МОГУТ БЫТЬ ВОСТРЕБОВАНЫ ВНОВЬ


1


Когда-нибудь Запад нас полюбит? Ведь мы только и делаем, что, как та избушка на курьих ножках, поворачиваемся к нему «передом», а он к нам – однозначно задом. В семнадцатом веке раскололи Россию, «продвинуто» родили  вечную теперь купеческую оппозицию, которая, скооперировавшись с англичанами, стала двигателем прогресса, раздвигая границы внешней торговли. А в ответ – гражданская война Степана Разина.
Рубанули дыру в Европу при Петре, прямой выход к ее купечеству и к нашим сокровищам, а в ответ – разрушение  только зародившейся национальной промышленности и подмена взращенных Петром и Екатериной на государственном капитале мануфактур  оппозиционными (староверческими), замешанными на английских инвестициях.
Романовы сквозь пальцы смотрели на проникновение западного капитала в самые «горячие» точки российской промышленности. Концессии – это же так по-европейски! Тем более, самим тратиться не надо. И что? Грянули подряд три революции  - января 1905-го, февраля и октября 1917-го. Иностранные капиталы изгнали и уничтожили самих Романовых.
Ленин, первое, что сделал сразу после Гражданской войны, обеспечил условия для цивилизованной внешней торговли, отклонив  предложения Троцкого об анархии – «свободе» на таможне под формальным контролем профсоюзов. Все равно условия были очень выгодные для Запада, так что он даже признал ненавистный им СССР. И что? Через двадцать лет Англия и Америка натравили-таки Германию на Советский Союз и все вместе разнесли весь мир к чертям!
Двадцать лет после войны СССР жил бедно, но счастливо. Запустил русский «лапоть» в космос. И тут выяснилось, что все равно Америку надо догонять. Опять мы повернулись  к Западу «передом»,  разрушили тоталитаризм, разрешили накопление подпольного капитала, сколько его вывезли цеховики за рубеж, и до сих пор неизвестно. Ради этого раздели и разули советский народ и 1991-м  совсем рухнули.
А Америка опять нас не любит! Победившего на  выборах 4 марта 2012 года Путина не поздравил вместе с Саркози и Меркель президент США Обама. Госдеп  в лице представителя Виктории Нуланд ограничился прохладным релизом даже без упоминания имени Путина. Было подчеркнуто, что фаворит кампании имел явные преимущества перед прочими участниками, а наблюдатели от ОБСЕ и ПАСЕ фиксировали злоупотребления в ходе предвыборной кампании, административное давление и процедурные нарушения в день выборов. Но даже это заявление госдепа вызвало недовольство республиканца Митта Ромни, вероятного соперника Обамы на ноябрьских президентских выборах в США: «Все, что продемонстрировала миру Россия, - это насмешку над демократическими институтами. Администрация Обамы вместо того, чтобы поздравлять народ России с «успехом президентских выборов», должна была заклеймить вопиющие махинации и давление на СМИ. Учитывая состояние демократии в России, политику Обамы по отношению к этой стране следует назвать не «перезагрузкой», а «отходом на попятный».
«Перезагрузку» отношений России и США после трех лет работы следует признать законченной: она была призвана предотвратить конфронтацию Москвы и Вашингтона после кавказского кризиса 2008 г. и в этом качестве исчерпала себя, - заявил «РИА Новости» директор Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов.- Теперь мы должны думать о том, как идти дальше - или мы будем идти к более тесному сотрудничеству, которое будет предполагать решение проблем ПРО и многих других вопросов безопасности, в том числе Ирана. Или мы на этом этапе остановимся, друг от друга отвернемся и будем заниматься уже своими делами», — отметил эксперт.
«При новом президенте Россия продолжит курс на установление позитивных отношений с США,- заявил  заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков. - У нас нет сомнений в сохранении преемственности курса».
Вот и думай тут…

2

 Термин «перезагрузка»  в отношениях России и Америки связан не только с  кавказским кризисом 2008 года и с Южной Осетией. Он, прежде всего, не отделим от термина «модернизация» России. События, развернувшиеся  в 2010-м и 2011-м  годах, доказывают это.
24 августа 2011 года Иран объявил, что  подал иск в Международный суд ООН с целью принудить Россию продать ему стратегические системы противоракетной обороны С-300 в соответствии с условиями контракта 2007 года, подписанного двумя странами. Москва отказалась продавать комплексы Ирану, ссылаясь на санкции ООН против Тегерана, хотя у нее есть и другие политические причины воздержаться от их продажи. Россия может переменить мнение по вопросу продажи, в зависимости от переговоров с Западом.
Контракт на поставку пяти дивизионов ЗРК С-300-ПМУ1 на сумму около 800 миллионов долларов был заключен между Тегераном и Москвой в 2007 году. Из-за отсрочек с поставками комплексов Иран в феврале объявил о начале работ над собственным ЗРК. Однако 9 июня Совет безопасности ООН ввел в отношении Ирана санкцию, запрещающую стране закупать тяжелые вооружения, в том числе и зенитные ракетные системы С-300. И позднее Россия согласилась с этими санкциями, отказавшись продавать Ирану свои ракеты.
С-300 считается одной из ведущих систем противовоздушной обороны в мире (по классу она примерно соответствует американским ракетным системам Patriot). Россия продавала С-300 в большинство бывших советских стран и в другие страны, включая Китай и Северную Корею. Некоторые государства, недружественные по отношению к Западу - Иран, Венесуэла, и другие – давно хотели приобрести эту систему.
В октябре, Россия аннулировала контракты на поставку и Ирану зенитных ракетных систем С-300 и вела переговоры о возврате стране аванса в размере 166,8 миллиона долларов. После этого президент Исламской Республики Махмуд Ахмадинежад заявил, что Россия отказалась от поставок С-300 Ирану под влиянием США. По его словам, Россия «продала» Иран врагам, в одностороннем порядке отменив соглашение. Глава комиссии по национальной безопасности и внешним делам иранского парламента Алладин Бороджерди ранее заявил, что Иран подаст на Россию в суд за отказ от поставок ракетных систем. И в августе 2011 года подал этот иск.
В 2009 году у России возник иной стратегический интерес. Как говорится в американских секретных документах, опубликованных сайтом WikiLeaks, в это время она была готова была передать Израилю 1 миллиард долларов и отменить сделку с Ираном на поставки российской зенитной ракетной системы среднего радиуса действия С-300 в обмен на технологию производства современных израильских беспилотников.
«1 декабря 2009 года заместитель госсекретаря США Эллен Тошер получила информацию от главы военно-политического штаба при Минобороны Израиля Амоса Гилада, что
Москва просит поставить ей самые современные беспилотники в обмен на отмену сделки по С-300 с Ираном», - говорится в тексте сообщения.
В это же время было развернуто активное строительство в инновационном центре «Сколково», должен стать крупнейшим в России испытательным полигоном новой экономической политики. На специально отведенной территории в ближнем Подмосковье планируется создать особые условия для исследований и разработок, в том числе для создания энергетических и энергоэффективных технологий, ядерных, космических, биомедицинских и компьютерных технологий.
Администрация Обамы понимала, как писали  аналитики, что русские обязательно захотят что-то получить за свои усилия. В решении по отказу от поставок С-300 есть одно положение, в котором указано, что Россия в любой момент может отменить свой запрет. Это значит, что если Белый дом хочет продолжать процесс перезагрузки, ему придется и дальше идти на уступки Москве, скажем, в вопросе о соглашении в области гражданской ядерной энергетики, которое хочет заключить Кремль, но который наталкивается на противодействие в Конгрессе.  «Именно этого они и добиваются. А если русские не получат нечто существенное взамен, то вы увидите, как они отказываются от своих обещаний», - писали они.
Америка не разрешила Израилю подписать контракт на продажу России желанных беспилотников. Наверное, не удалось договориться на встрече Обамы и Медведева в июне 2010 года и по другим вопросам сотрудничества – в сфере энергетических и энергоэффективных технологий, к примеру. Боле того, сразу после отъезда Медведева из США там были арестованы десять российских шпионов.
Шпионов обменяли на других шпионов и наградили своих орденами. Мир также узнал, что  в зависимости от изменений политического климата Россия может решить продать лишние С-300 Ирану через какую-то третью страну.
Аналитики отметили, что в свое время обещание продать системы С-300 Ирану служило для Москвы рычагом воздействия на переговорах с Соединенными Штатами, и Москва не хочет терять этот рычаг. Но  если на самом деле поставить эти системы в Иран, то это станет причиной серьезной трещины в отношениях между Россией и Западом в то время, когда Россия стремится к получению помощи Запада в модернизации нескольких стратегических секторов ее экономики, к усилению сотрудничества с Соединенными Штатами.
Вскоре посол Ирана в Москве Сейед Махмуд Реза Саджади заявил, что Тегеран не намерен портить отношения с Москвой из-за российского отказа поставить комплексы С-300. Дипломат сказал: «Наши взаимоотношения с Россией важнее одного контракта и важнее, чем эти комплексы, которые, нельзя сказать, жизненно нам необходимы. Это позиция нашего правительства. В то же время иранская общественность не рада тому, что Россия не выполняет своих обязательств», - подчеркнул иранский посол.
Известные американские политики с самого начала развернувшейся борьбы за передовые технологии в вооружении между сверхдержавами были полны скептицизма.
«Давайте подождем немного, и не будем пока открывать шампанское», - сказал Дэвид Крамер (David Kramer), работавший заместителем госсекретаря США по вопросам демократии и прав человека в администрации Буша. Он отдал должное администрации Обамы, добившейся от русских отказа от поставок С-300, однако отметил, что Москва по-прежнему сотрудничает с Ираном на Бушерской АЭС, что она через российскую компанию «Лукойл» может сорвать энергетические санкции США, и может даже поддержать многосторонние критические замечания по поводу санкций США и ЕС против Ирана, которые обсуждают сегодня Бразилия, Индия и Китай.
Крамер также обратился на этой «военизированной» волне к  приему политического давления  и написал заметку в Washington Post, в которой подверг резкой критике Макфола и Бернса за то, что они не выступили активно и открыто в защиту российского активиста Льва Пономарева, арестованного как раз накануне встречи с ними, а также других российских активистов-правозащитников:  «Увы, правда о России вряд ли прозвучит, пока администрация Обамы раскручивает свою политику «перезагрузки» с Россией, называя ее одним из крупнейших внешнеполитических достижений. Что еще хуже, представители администрации многократно отвергали мысль о необходимости «увязки» проблем прав человека и американо-российских отношений. Такая позиция является для российского руководства сигналом о том, что никаких негативных последствий из-за его поведения не будет».
 Высокопоставленный представитель администрации тут же парировал  и напрямую ответил на статью Крамера,  рассказав The Cable, что не согласен с утверждением о том, будто администрация Обамы хранит молчание по поводу нарушений прав человека в России: «Мы не играем в эти игры. Мы не молчим по вопросам демократии и прав человека, чтобы добиться от них согласия на отказ от поставок С-300. Доказательства тому налицо. Мы четко излагаем свое отношение. Мы опубликовали десятки заявлений по вопросу несоблюдения прав человека в России, - заявил он, - это то, что мы называем движением по двум направлениям».
 «Не следует ожидать, что их поведение изменится сразу и вдруг, что они начнут действовать конструктивно и цивилизованно только потому, что Соединенные Штаты сказали слово «перезагрузка», - сказал научный сотрудник Центра за американский прогресс (Center for American Progress) Сэмюэл Чарап (Samuel Charap), - Россия остается Россией».
Другие аналитики пояснили, что Россия отвергла международные призывы и требования во время грузинской войны в 2008 году, показав тем самым, что Москве фактически нечего терять, если она пойдет наперекор Западу. «Им все равно, что думает Вашингтон, потому что у них в этом плане на кон ничего не поставлено, - сказал политолог, сотрудник Центра за американский прогресс Самуэль Чарап, - наши контакты с той или иной страной в ходе политических дискуссий порой расцениваются как одобрений действий такой страны. Это наследие администрации Буша».
В 2010 году, во время визита Медведева в Америку, России, видимо, было что ставить на кон вопросах санкций против Ирана. Это – современные  стратегические технологии собственного вооружения. Но специалисты по России «увидели» в отказе от поставок Ирану успех Медведева, который вывел внешнюю политику из-под контроля  в то время премьер-министра и бывшего президента Владимира Путина, заключившего в 2006 году контракт на поставку С-300.  «Похоже, что в значительной степени это самостоятельное решение Медведева. На первый взгляд, американская политика налаживания контактов с Медведевым и игнорирования Путина в данном случае укрепила его позиции», - предположил старший научный сотрудник из Атлантического совета (Atlantic Council) Александрос Петерсен (Alexandros Petersen).
Это было ошибочное мнение. В ноябре 2011 года Россия заявила, что не поддержит новые ужесточенные санкции против Ирана, связанные с его ядерной программой, и призвала к возобновлению переговоров между Тегераном и мировыми державами. «Любые дополнительные санкции против Ирана будут восприниматься в международном сообществе как инструмент смены режима в Тегеране. Данный подход нам неприемлем, и соответствующие предложения российская сторона рассматривать не намерена», - проицитировало заместителя министра иностранных дел России Геннадия Гатилова агентство Интерфакс. Еще ранее глава МИД РФ Сергей Лавров заявил:  «Дальнейшие санкции будут означать удушение иранской экономики и создание социальных проблем для населения». А в ноябре 2011 года он  предостерег Израиль от ударов по Ирану.

3

И на Западе, и в самой России многие считают, что страна до сих пор на распутье, не может или не хочет сориентироваться в современном мире, отсюда закрытость и скрытая угроза. Тоби Гати, известный специалист по России, в 1993 году занимавшая должность советника президента США и старшего директора по России, Украине и Евразии в Совете национальной безопасности (именно она занималась подготовкой первого пакета помощи Москве со стороны администрации Клинтона и созданием комиссии Соединенные Штаты – Российская Федерация по экономическому сотрудничеству), сказала: « Проблема в том, что Россия сама не знала, чего она хотела. И до сегодняшнего дня не знает... Какая она – западная, восточная, олицетворение третьего пути? Но вот что многим действительно надоело, так это то, что во всех своих ошибках и просчетах Россия всегда обвиняет Запад. Интересно, когда нас обвинят в том, что до сих пор нет трассы Москва – Питер? Легко списывать ошибки на врага или противника, но, думаю, людям в России уже пора сказать самим себе: если бы мы что-то хотели, мы бы делали. А если не делаем, - значит, не хотим».
Тоби Гати обращает внимание на контраст, существующий в российском обществе: «С одной стороны, есть «Сколково» - инновационный центр 21 века, а с другой - почти 300 тысяч жителей столицы до сих пор живут в 70 тысяч коммунальных квартир и новые квартиры обещаны только к 2020 году».
В отдаленной перспективе, по мнению эксперта, модернизация России имеет отношение к американо-российским отношениям и в какой-то степени является частью «перезагрузки». «Перезагрузка», – считает Тоби Гати,– удалась, так как обе стороны получили, что хотели: США – поддержку в иранском вопросе и в Афганистане; Россия – сотрудничество по вступлению в ВТО и более спокойную ситуацию в странах СНГ.
Однако, как видим выше, оценка «перезагрузки» известным американским экспертом оказалась поспешной. Россия не получила от Запада того, чего хотела, а именно – подходов к передовым технологиям. А это и есть ее самая слабая сторона, которой ей поворачиваться к Западу совсем не хочется. И надоело сравнение с более успешным Китаем.
Сегодня существует  мнение что все высокотехнологичные производства выведены в Китай. На самом деле в Китай выведены только низкорентабельные производства, требующие применение ручного труда, в то время как самая главная часть этих производств, а именно производство полупроводниковых компонентов, полностью автоматизирована и как следствие переносить их в страны с дешевой рабочей силой нет никакого смысла. Именно поэтому подавляющее большинство таких производств находится на территории США.
 Какую же долю в мировом производстве полупроводников занимают американские компании? Почти 30 процентов мирового производства полупроводников. Это значит что все телевизоры, радиоприемники, телефоны, компьютеры и т.д., независимо от того, в какой стране они производятся, в среднем на треть собраны из комплектующих американского производства.
А вот что  имеем мы. За последние 20 лет в российской электронике накопилось немалое число проблем, и ее отставание от мирового уровня, несмотря на многочисленные оптимистичные заявления официальных лиц, всё еще очень велико. О состоянии дел в отрасли и в одном из ведущих ее предприятий, на долю которого приходится до 80% выпуска микроэлектронной продукции страны, научному редактору еженедельника РС Week/RE Петру Чачин рассказал генеральный директор холдинговой компании “Российская электроника” ГК “Ростехнологии” Андрей Зверев: «Если говорить о производстве электронных компонентов, то почти все предприятия сосредоточены в Юго-Восточной Азии. Основная причина - дешевизна рабочих рук. Глобальным игроком здесь стала тайваньская компания TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company). Ее доля - около 70%, что свидетельствует о концентрации производства.  Доля российской электроники составляет 0,3% от мирового объема выпуска. Мы пытаемся вписаться в сложившуюся картину рынка, но расширить эту долю очень сложно - требуются большие капиталовложения. Так, только один современный завод по производству чипов стоит от 2 миллиардов долларов.
Существует два типа микросхем - специального применения и те, что рассчитаны на гражданский рынок. Первые мы намерены развивать у себя. Будем покупать для этого новое оборудование в рамках федеральных целевых программ, которые ведет Министерство промышленности и торговли. Больших проблем я здесь не вижу, кроме себестоимости продукции.
По электронным чипам и микропроцессорам для гражданского рынка мы отстали безнадежно: флагман нашей электроники завод «Ангстрем» производит микросхемы с топологией 500—250 нм, а мировой лидер TSMC серийно выпускает 32-нм чипы. Эту диспропорцию мы наверняка никогда не сможем преодолеть
«Микрон» сможет производить 1500 кремниевых пластин в месяц, а на Тайване ежемесячный объем выпуска одной фабрики составляет 30 тысяч пластин. Золотые это будут пластины, золотое производство! Когда гонка идет за каждый цент, кто захочет покупать дороже, чем это стоит на Тайване?»
Всё оборудование для электронной промышленности было создано еще в СССР, много лет назад. Сегодня износ основных фондов составляет 70—80 процентов. К тому же утеряна такая важная составляющая, как производство средств производства: в России практически не выпускается оборудование для производства электронной компонентной базы. А денег под разумные проценты достать невозможно. Российские миллиардеры не инвестируют в долгосрочные наукоемкие программы. Их интересует прежде всего торговля.
Российские ученые считают идею создания наукограда в Сколкове интересной и готовы предложить свои наработки. Но предлагают все же развивать высокие технологии  не только  Сколково,  но и в сложившихся наукоградах, таких как Новосибирск, Томск и Зеленоград, где всё необходимое уже есть. Они уверены, что там  сформировалось большое количество малых внедренческих предприятий, которые могут быстро довести до ума свои разработки. А власти не скрывают, что строят Сколково для иностранных высококвалифицированных специалистов. Из приведенных выше фактов развития и сворачивания международных договоренностей можно понять, что Россия готова ради этого многим пожертвовать. А по мнению ученых, для привлечения инвестиций в российскую электронику необходимы жесткие меры, которые позволят привлекать капитал из добывающих отраслей в наукоемкие. Это означает, что Россия должна пойти и на  определенные жертвы в отношении только что сформированной политической  системы внутри собственной страны. Ибо формулировка - привлекать капитал из добывающих отраслей в наукоемкие – означает ущемление интересов в сверхдоходах любыми средствами крупных добывающих корпораций.
Но Путин в своих предвыборных статьях пока что призывает Европу откликнуться на желание России развивать передовые технологии: «Сегодняшний уровень взаимодействия России и Евросоюза все-таки не соответствует глобальным вызовам, прежде всего в плане повышения конкурентоспособности нашего общего континента. Вновь предлагаю поработать в пользу создания гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока. А в будущем выйти и на формирование зоны свободной торговли и даже более продвинутых механизмов экономической интеграции. Тогда мы получим общий континентальный рынок стоимостью в триллионы евро. Есть ли сомневающиеся в том, что это было бы здорово, отвечало бы интересам россиян и европейцев?
…За последние годы сделано немало в развитии российско-американских отношений. Но все-таки решить вопрос о фундаментальном изменении матрицы этих отношений пока не удалось, они по-прежнему подвержены приливам и отливам. Такая неустойчивость партнерства с Америкой – отчасти следствие живучести известных стереотипов и фобий. Наглядный пример – как Россию воспринимают на Капитолийском холме. Но главная проблема – это то, что двусторонний политический диалог и сотрудничество не опираются на прочный экономический фундамент. Объем торговли далеко не отвечает потенциалу экономик наших стран. То же самое – с взаимными инвестициями. Таким образом, страховочная сетка, которая оберегала бы наши отношения от конъюнктурных перепадов, так и не создана. Над этим надо работать.
Нам как воздух необходим более широкий, недискриминационный выход на внешние рынки. Пока с российскими экономическими операторами за границей особо не церемонятся. Принимают против них ограничительные торгово-политические меры, возводят технические барьеры, ставящие их в менее выгодное положение по отношению к конкурентам.
Аналогичная картина и с инвестициями. Мы стараемся привлечь в российскую экономику зарубежные капиталы, открываем для них самые привлекательные отрасли, подпускаем к действительно «лакомым кускам», в частности в топливно-энергетическом комплексе. Наших же инвесторов за рубежом особо не привечают, а зачастую демонстративно оттирают в сторону.
За примерами ходить далеко не надо. Взять историю с германским «Опелем», который так и не смогли приобрести российские инвесторы – даже несмотря на то, что эту сделку одобрило правительство ФРГ и позитивно восприняли немецкие профсоюзы. Или вопиющие ситуации, когда российскому бизнесу, вложившему солидные средства в зарубежные активы, попросту не дают вступить в права инвестора. Такое особенно часто происходит в Центральной и Восточной Европе».
Да, российский автопром  пришлось развивать на базе французского «Рено». И что неприятно поражает Америку, это сопротивление России, ее неуспокоенность даже достигнутым. Она сегодня рвется вперед и готова идти ради этого движения на хитрости с  чисто национальными приемами – хитрованностью и, как считают на Западе, русским коварством. Что видно из той же статьи Путина перед президентскими выборами 4 марта 2012 года: «…Хочу обратить внимание и на такой существенный фактор, который во многом определяет роль и место России в нынешних и будущих международных политических и экономических раскладах, как огромная территория нашей страны. Пусть сейчас мы занимаем не одну шестую часть суши, но тем не менее Российская Федерация – самое крупное государство с богатейшей ресурсной базой, которой нет равных в мире. Имею в виду не только нефть и газ, но также леса, сельскохозяйственные земли, запасы чистой пресной воды.
То есть территория России – источник ее потенциальной силы. Раньше огромные пространства служили для нашей страны преимущественно как буфер от внешней агрессии. Сейчас, при правильной экономической стратегии, они могут стать важнейшей основой для повышения ее конкурентоспособности.
Упомяну, в частности, быстро возрастающий в мире дефицит пресной воды. Можно предсказать, что уже в недалеком будущем развернется геополитическая конкуренция за водные ресурсы, за возможность производить водоемкие товары. У нас в руках оказывается сильный козырь. Наша страна понимает, что доставшимся богатством надо распорядиться рачительно и стратегически грамотно».
Короче, не дадим мы вам напиться свежей водицы, если  вы не повернетесь к нам «передом».

4

В этом напряжении международных отношений между Россией и Западом, а также в «Болотных» бунтах в самой России,  просматривается исторический процесс модернизации, в том числе, и в странах Западной Европы и Северной Америки, который растянулся на несколько столетий и прошел через ряд этапов, в ходе которых менялись производительные силы общества и сами люди. Поэтому отечественные исследователи выделяют социально-технико-экономические типы модернизаций.
Первая модернизация в истории началась в Западной Европе в 16-17веках. Она знаменовала собой переход от естественных производительных сил к общественным, это – эпоха мануфактур и технического разделения труда. В этот период шло первоначальное накопление капитала, складывались основные классы буржуазного общества, утверждалось отчуждение массы работников от собственности на средства производства. Она называется доиндустриальной .
Вторая модернизация в истории западной цивилизации – переход от мануфактурного к фабрично-заводскому производству (промышленный переворот) и последовавшая за ним индустриализация. Это – раннеиндустриальная модернизация. Раньше всех промышленный переворот начался в Англии – в 60-е годы 18 века. Завершение промышленного переворота в развитых странах Запада приходится на 50-60 годы 19 века. В ходе раннеиндустриальной модернизации общество расслоилось на буржуа и пролетариев, выявились их классовые интересы, которые отразились в развитии классовой борьбы. В эту эпоху усилилось отчуждение людей друг от друга, от результатов труда, от природы.
Следующая модернизация – позднеиндустриальная - проходила в США в 1914-1929 годах, в Западной Европе в 30-50 годах, в Японии - в 50-60-х годах. Благодаря научной организации труда (система Ф. Тейлора), поточно-конвейерному производству (возникло на заводах Г. Форда, Л. Рено в 1913-1914 годах), а также государственному регулированию экономических и социальных отношений, теоретически обоснованному английским экономистом Дж. М. Кейнсом, в позднеиндустриальную эпоху осуществилась структурная перестройка экономики. Производство оказалось переориентированным на массовый выпуск стандартной продукции – технически сложных предметов длительного пользования для личного потребления (автомобилей, холодильников, пылесосов, мебели).
Сегодня в России наблюдаются черты позднеиндустриальной модренизции, но они отличаются от западноевропейских и американских. Прежде всего тем, что увеличение потребления создается за счет импорта автомобилей, холодильников, пылесосов, мебели, сантехники, строительных материалов и, конечно, компьютеров. У нас общество массового потребления, символом которого является автомобиль, создается без развития  предприятий легкой и радиоэлектронной промышленности, автозаводов. Поэтому нет западной модели экономического роста. Предметы потребления словно «раздаются» за счет  продажи за рубеж  нефти и газа. И при этом сохраняется государственное финансирование социальных программ.
Но и Америка не стала тут явным образцом. Там не существует, к примеру, бесплатной медицины, исключая отдельные государственные программы. Но население не протестует, потому что согласилось на  особые условия социального страхования  за почти беспроцентный кредит по ипотеке. И первое, что сделали американцы, «помогая» России установить новую политическую систему после переворота 1991 года, это содействовали открытию многочисленных банков и внедрению ипотеки. Однако это не дало таких же результатов, как в США. Проценты за кредит в России превышали и превышают американские в двадцать пять раз. И именно это  в двухтысячные годы стало причиной социальной нестабильности в России.
В то время, как на Западе наступила постмодернизация, Россия не освоила еще и позднеиндустриальную и сегодня относится ко второму эшелону капиталистического развития модернизации вместе с Японией, Турцией, Грецией, Бразилией, Аргентиной, Чили. Станы третьего эшелона – колониальные и зависимые страны Азии, Африки, Латинской Америки. Специалисты отмечают, что в странах второго эшелона были собственные предпосылки индустриального производства. Но в сравнении со странами Запада они были выражены слабее, а некоторые вовсе отсутствовали. Поэтому модернизации в этих странах начинались под влиянием внешних факторов, а именно: обострение экономической конкуренции и перспектива потери экономической независимости, поражение в войне, военная угроза.
Еще российскую современную модернизацию можно назвать неорганичной – начавшейся под влиянием «эффекта демонстрации».  Это когда налицо желание людей привилегированных классов обеспечить себе такой же уровень жизни, как в развитых странах. В этом случае модернизация ограничивается внешним подражанием стандартам потребления, политической системы, поведения людей в развитых странах. Ресурсы направляются не на структурную перестройку экономики, культуру, образование, а на достижение престижного потребления верхушки общества. В результате в обществе сохраняется устаревшая структура экономики, но зато возводятся помпезные общественные здания, магазины, отели. Что мы сегодня и наблюдаем, особенно – при возведении  замков нуворишей в Подмосковье.
Но неорганичная модернизация далеко еще не исчерпала себя в России, и нам, похоже, предстоит  только вкусить ее горькие плоды.  Уже заранее известно, какими они будут. Начнется форсирование капиталистического развития, что неизбежно приведет к социальной напряженности и конфликтам. И тогда понадобится авторитарная власть, к чему мы вплотную подошли после выборов 4 марта 2012 года, и подавление  демократии. Земледелие станет еще более архаичным при обновлении производственной технологии в передовых отраслях. Высокий уровень высшего образования, возможно, будет  соседствовать с неграмотностью большей части населения.
Возьмем последний пункт. Почему именно так происходит с образованием населения в современной России? При неорганичной модернизации огромное значение в странах второго и третьего эшелонов капиталистического развития имеет формирование модернизаторской элиты. Ход преобразований зависит от ее интеллекта, мобильности, организационных способностей, умения стратегически мыслить. Но российские школы не были приспособлены к новым методам образования, которые отличаются от советских большим углублением в точные науки и формальностью в отношении гуманитарных предметов. Теперь первоклассник через две недели начала обучения должен бегло читать, писать, считать и решать  логические головоломки. Воспитанные по советской системе его родители не могут ему ни в чем помочь, полагаясь на учителей. А те, в свою очередь, также переучивались на ходу и в большинстве сами не обладают необходимыми методиками и преподают, как Бог на душу положит. В итоге  из школы сегодня выпускают  юношей и девушек, почти не умеющих читать, безграмотных, не знающих и не любящих литературу и искусство. И только три-четыре процента учеников адекватно усваивают школьную  программу и способны продолжать образование в вузах. Остальные – это те, кто учился в престижных школах или те, за кого родители могут заплатить в институте. И те, и другие – из обеспеченных семей.
И  почти никто из родителей первоклашек не знает, что подводный камень, о который разбиваются все  мечты о высшем образовании их ребенка, практически на виду – это необходимость в дошкольном образовании, которое уже давно развито на Западе Оно и должно вмещать в себя всю программу четырех лет прежней начальной школы. И эта школа должна быть перемещена в детские сады. Как это и сделали во всем развитом мире, принимаясь за постиндустриализацию. В России  мало того, что не было заранее этого сделано, так еще и детские сады вообще закрыли и пустили их под банки за бесценок. Теперь пытаются отнять обратно, но практически безуспешно. Потому что, как и с введением новых форм образования, только  сделали вид, что хотят что-то поменять.

5

Почему же Россия сегодня только делает вид модернизации, представляя Западу  лишь помпезность и демонстрируя техническую отсталость? Может быть, потому что поспешила поменять политический режим и поставила  телегу впереди лошади. В нее тут же погрузились самые ловкие люди в стране, накопившие достаточно  подпольных капиталов  для начала переворота в 1991 году. И стали копить дальше, причем приступили к этому небогоугодному делу с огромным энтузиазмом и оглушительными результатами. Все достояние страны они поделили и распределили жирные куски между собою, а передовые технологии оставили на рассмотрение Америки. Та же, как быстро оказалось, вовсе не была заинтересована в модернизации России, ее заботила всего лишь  банковская система для ведения внутренней и внешней торговли. Сегодня в России работает не менее двух тысяч иностранных предприятий, но все они выпускают загрязняющую химическую и металлургическую продукцию или «быструю» еду. Никаких нью хау и специалистов страна из-за рубежа не получила, в отличие от двадцатых и тридцатых годов прошлого века, когда Сталин сумел заключить такие договоры с Германией, по которым только специалистов в СССР работало более двух тысяч человек. Они построили нам передовые предприятия,  мы получили новые технологии для вооружения. И вот в этом демократы теперь обвиняют  Советский Союз, то и дело вынося на международное обсуждение  договоры  СССР и Германии перед войной?
Между тем, и сама Америка, как теперь пишут ее социологи и политологи, была шокирована тем, в какую глубокую  социально-экономическую яму скатилась Россия после 1991 года. Они даже  утверждают, что им как бы стыдно за страдания  русского народа…
В царской России народ знал самодержавную идеологи. В СССР – коммунистическую. Но сегодня в России должна иметь место модернизаторская идеология. Одни ее  аспекты направлены на старые слои общества и выполняют стабилизирующую функцию. Другие – на современные слои и выполняют мобилизующую роль. Но при этом идеология всегда подчинена модернизации, ибо модернизаторы создают общество, где правит рационализм, а не какая-нибудь идеология.
Поскольку в России модернизация не состоялась, то идеология, не имея твердой опоры, здесь въехала в такие пещеры, из которых уже народу явились давно, казалось, забытые морды и крепостнической царской России, и фашизма и даже огнедышащего средневековья.
Прежде всего, явились голод и рабство. В быстро одичавшей российской деревне народ лишился колхозов и совхозов, которые ему пообещали заменить на прогрессивное фермерство, и начал голодать. Тогда сюда пришли  лютые варвары, которые на колхозных развалинах поставили свои убогие фермы и наняли туда бывших колхозников. Но платить не собирались, а чтобы те не разбежались, приковывали  людей цепями. Миру явилось ужасающее новое русское рабство. Когда посаженному на цепь бывшему колхознику «фермер» платил миской каши из комбикорма. Это рабское положение подтверждалось и усугублялось тем, что в деревне повсеместно закрывали школы и медпункты, магазины, аптеки, почты и детские сады. В то же время 1,5 процента населения РФ завладели  50-ю процентами  национальных богатств. По данным ЦСИ «Росгосстраха», в России годовой доход более 1 миллиона долларов - у 160.000 человек, годовой доход более 100.000 долларов имеют 440.000 семей.
 92 процента крупной российской промышленности, и банков  – это иностранная собственность. Только в банках Швейцарии находится около 25 миллиардов российского происхождения.  Всего в России насчитывается 101 миллиардер с совокупным капиталом в 432,7 миллиарда долларов. И они платят самые низкие в мире налоги (13%), которые и не снились их коллегам во Франции и Швеции (57%), в Дании (61%) или Италии (66%).
И только в России налог на дивиденды по акциям ниже подоходного, всего  9 процентов.
Ни свои, ни иностранные капиталисты, вопреки ожиданиям, в деревню инвестировать средства не стали. И из 157.895 населенных пунктов, в период с 1991 по 2001 годы более 40.000 деревень и поселков оказались  брошены жителями. Лишь за эти 10 лет с карты России исчезло 13.740 деревень и 214 городов, а на севере страны численность населения сократилась более чем на 45 процентов. Население в деревне стало сокращаться быстрее, чем в городе.
За межпереписной период 2002-2010 годов количество сельских населенных пунктов уменьшилось еще на 8,5 тысячи. Это произошло за счет включения сельских населенных пунктов в черту городов и поселков городского типа, а также их ликвидации по решениям местных органов власти в связи с естественной убылью и миграционным оттоком населения в другие населенные пункты. Вместе с тем при переписи было зафиксировано 19,4 тысячи сельских населенных пунктов, в которых население фактически не проживало. По сравнению с прошлой переписью число таких населенных пунктов увеличилось на 48 процентов.
Обездоленные деревенские попытались обосноваться в городах. Но жить им оказалось негде: ежегодно в стране строится жилья менее 3-х процентов от требующегося объема. И тогда селяне, скрепя сердце, приостановили бег в города. Сегодня в российской деревне  все еще проживает 26 процентов населения от общего количества в стране. Хотя с шестидесятых годов прошлого века лжемодернизаторы советского и демократического происхождения ей твердят одно: сельское население в России должно составлять лишь два процента от  городского – как в на Западе. Но рабским трудом именно эти 26 процентов самых обездоленных в Российской Федерации еще как-то сохраняют ее относительную продовольственную безопасность.
Более того,  все-таки благодаря передовым технологиям у нас впервые за всю историю научились получать действительно невиданные урожаи даже под Москвой – до 60  и более центнеров зерна с гектара. Но при этом появилось новое-старое в идеологии: в России сегодня «не модно» говорить о трудовых достижениях на селе. Почему же, приступив к строительству «открытого» общества, мы демонстрируем  еще большую его закрытость, чем в СССР? Потому что повысилось стратегическое значение производства сельхозпродукции, и обнародовать цифры – значит лить воду на мельницу западных политологов, которые тут же придумают что-нибудь особенное для окончательного убийства российской деревни. Но ведь кушать хочется не только русским миллиардерам, и не только черно-красную икру.


6
Проникло рабство и в семейные отношения. Женщина стала безответным  и бесправным существом в самых богатых домах. Теперь здесь для нее отведена одна-единственная роль: рожальной машины для воспроизведения потомства ради сохранения имущества по наследству. После исполнения ею рабского долга часто женщину просто выкидывают на улицу без средств к существованию, отобрав предварительно детей. Впрочем, миллионеры, как и миллиардеры, очень прижимистые люди. Поэтому они желают из экономии сочетать даже в законных женах проститутку, которая служит для изощренных сексуальных утех, и  рожальную машину. Так что доверять воспитание наследников миллиардов таким женщинам невозможно. Впрочем, как и воспитание детей вообще. А в виде оправдывающей это явление семейно-сексуального рабства идеологии изворотливые современные имиджмейкеры выбрали сказочную героиню – Золушку. Вслед за американской «Красоткой» этот опороченный ангелочек впорхнул в российский кинематограф и ежедневно тиражируется в многочисленных телесериалах. Российская законность перед таким напором робко отступает.
Простым же населением свирепо теперь командует «черная сотня». Что это за течение? Вот как  его характеризуют специалисты по приметам  начала двадцатого века: «Черносотенное движение не представляло собой единого целого и было представлено различными объединениями, такими, в частности, как «Русская монархическая партия», «Чёрные Сотни», «Союз русского народа» , «Союз Михаила Архангела» и другими. В 1905—1907 годах термин «чёрная сотня» вошёл в широкое употребление в значении ультраправых политиков и антисемитов. В «Малом толковом словаре русского языка» П. Е. Стояна (Пг., 1915) черносотенец или черносотенник — «русский монархист, консерватор, союзник». Социальную основу этих организаций составляли разнородные элементы: помещики,  представители духовенства, крупной и мелкой городской буржуазии, купцы, крестьяне, рабочие, мещане, ремесленники, полицейские чины, выступавшие за сохранение незыблемости самодержавия на основании уваровской формулы «Православие, Самодержавие, Народность». Период особой активности черносотенцев пришелся на интервал с 1905 по 1914 год, когда ими проводились рейды (с неофициального одобрения правительства) против различных революционных групп и погромы, в том числе против евреев».
Среди народа  было принято тогда считать главными представителями  «черной сотни»  дворников и полицейских. Спустя сто лет (!) черносотенство вновь вернулось в Россию в виде работников жилищно-коммунальной сферы,  базарных торговцев, таксистов, полицейский. К ним примкнули учителя, врачи, банковские и муниципальные служащие. Нынешняя «черная сотня» свирепствует и измывается над народом, причем немалую долю в ней «имеют» и евреи. Эта среда отличается вандализмом, экстремизмом, воровством и взяточничеством. 
Суровость и непримиримость в отношении к людям, которые оказались так или иначе  у них во власти,  особый цинизм, с которым они обтяпывают свои черные делишки за чужой счет, выливается нередко в то ненормальное и противное русскому человеку явление, которое носит имя фашизм.
Вот опубликованая на сайте Проза.ру «исповедь» одной мелкой предпринимательницы, которая попыталась открыть свою частную фирму: «Я больше не хотела работать как прежде. Государство будет снова и снова доказывать, что благополучие общей массы людей должно стоять на первом месте, а собственное счастье отдельного человека – на втором. Потребует заботы о коллективе. Нас, предпринимателей, пытаются заставить вращаться в механизме, призванном работать на толпу, из которой лишь немногие жаждут служить праведно.
  Возможно, больше нет другого выхода. Вот и мы с Олегом не смогли помочь каждому в своем маленьком государстве – в таком случае не осуществилось бы наше собственное предназначение.
 Еще Рэнди Гейдж, мультимиллионер, начавший с мойщика посуды, писал: «люди, которые тратят свое существование не на собственные нужды, а на удовлетворение потребности других, не являются ни благородными, ни великодушными, ни нравственными. Они психи… Вашей высшей моральной целью должно быть собственное счастье».
  Производство иллюзий закончилось.
 Заплатив хорошие деньги адвокату, мы выиграли суд.
  Я четко знала – чего хочу. Отдыхать за границей, покупать красивые платья и есть в дорогих ресторанах.
  Как этого достичь в России? Помог…конечно же – Адольф Гитлер. Кто же еще. Все разорившиеся предприниматели России в тяжелую минуту жизни обращаются к этому бесценному документу – «Моя борьба».
  В своей работе он делился просто уникальным опытом, - как организовать партию, когда за душой - ни гроша. Он безжалостно менял и менял работников, пока не находил людей, готовых служить за копейки, да еще обладающих нужными качествами. Когда долго ищешь - то обязательно найдешь. Он еще умудрялся выбирать в ситуации, когда у любого опустились бы руки.
 Пока его партия была слаба, у Гитлера было много друзей, которых он ставил начальниками, раздавал ордена и медали. По мере того, как партия крепла, всю власть он сосредоточил лишь в одних руках – своих собственных. (Ни одну секунду не оправдывая его преступлений, я лишь отмечаю его великую способность – организовать и повести за собой миллионы людей, и заставить их претворять в жизнь собственные, хоть и античеловеческие замыслы…)
Пока российские власти ищут экстремистов среди  хулиганья, оказывается, мелкие предприниматели старательно изучают «Мою борьбу» Гитлера. А с чьей помощью он пришел к власти, вы помните? С помощью «черной сотни» - мелких лавочников.
Двадцать лет в России  декларируют необходимость развивать индивидуальное предпринимательство и  негласный запрет на развитие индивидуального творчества. На которое нет ни государственных, ни частных инвестиций, нет нормального закона об авторском праве. Из боязни протеста интеллектуалов против режима дикого капитализма в стране угробили национальное техническое творчество, национальную литературу и национальный кинематограф, вплотную подобрались к национальному театру. В ходу литература и спектакли, переполненные матерщиной. Это и есть ноу-хау в современном российском искусстве.
Между прочим, за две недели совместной работы в тяжелых условиях нищеты, но новых технологий в рисовании,  французы Поль Гоген и Ван Гог создали около пятидесяти полотен, цена которым сегодня – более полутора миллиардов долларов. В российском пересчете – это пять годовых бюджетов любого подмосковного региона.
Леви Страусс, выходец из Германии, в середине 19 века в Калифорнии изобрел такие штаны, которые сделали настоящую «революцию» в обиходе граждан всего мира. Да, без преувеличения, это была мировая революция… в одежде. Это были первые брюки со швами, усиленными двойной строчкой и с кокеткой, благодаря которой отпадала необходимость в использовании ремня. А еще первые джинсы Леви Страусса были снабжены большим количеством карманов, что не могло не радовать рабочих. Но главное – это были первые брюки в мире, которые так подчеркивали человеческую фигуру, как до того, на памяти современного человечества, конечно, никто никогда не делал. Леви Страуссу так удалось изучить, простите, человеческий зад, что это стало его ноу-хау и до сей поры никем не разгадано и не сделано лучше!
Россиянин Григорий Перельман «заработал» премии американского института Клэя и  Филдсофскую за свое открытие. Тем, что он отказался от денег, возмущались на самом верху власти. А, спрашивается, почему в России ему не дали ни копейки? Никакой премии, никаких наград? Пригласили стать академиком в Петербурге, откуда он ушел, потому что его работы не были оценены по достоинству.
Российские ученые, между тем, говорят, что сегодня российскую науку может спасти только чудо. Без срочных мер по привлечению молодежи в науку, по обеспечению достойного уровня жизни ученых и коренной перестройки системы финансирования научно-исследовательской сферы отечественную науку ждет деградация и превращение в "провинцию", считают они.
«Оцениваю (ситуацию) с крайним пессимизмом. Процесс разрушения остатков науки идет быстро, главным образом неусыпными трудами государственных органов, скорее всего - не ведающих, что творят», - говорит заместитель директора Института теоретической физики имени Ландау Михаил Фейгельман.
По его мнению, «система обратной связи от профессионалов науки к лицам, принимающим решения, давно разрушена», в результате чего даже разумные инициативы власти превращаются в бессмыслицу.
«Поле зрения» российской науки за годы, прошедшие после конца советской эпохи, катастрофически сузилось, считает заведующий лабораторией прикладной гидрохимии Государственного океанографического института, доктор биологических наук, профессор Антон Сыроешкин: «Современное состояние научных исследований в России можно сравнить с островами архипелага, на которых трудятся разрозненные остатки ученых некогда единого материка. Многие направления исследований либо оставлены, либо представлены одинокими исследователями». Сыроешкин считает, что справиться с этим можно, обеспечив «надежный тыл» для ученых, избавив их от постоянного беспокойства о физическом выживании. Однако, по его мнению, можно быстро, в течение нескольких лет, предотвратить деградацию отечественной науки, если перераспределить акценты с конкурсного финансирования на штатно-окладное расписание. «Для благотворного труда на благо Отечества ученый-кандидат наук должен быть уверен в получение стабильного оклада в течение пяти лет (обычной срок конкурсной должности) в размере не менее двух тысяч евро», - считает ученый. По его мнению, аспирант должен знать, что после защиты диссертации он пойдет работать в государственный НИИ или вуз и будет обеспечен в течение трех лет ведомственной квартирой для себя и своей семьи.

7

Конечно, для модернизации страны  нужны деньги. Где их взять, если  наши миллиардеры не хотят инвестировать в науку, а лишь набивают себе карманы?  И вот тут-то и встает вопрос о политическом институте власти в России. Возможно ли сохранить его в таком виде, в каком он существует сейчас, если  действительно настроиться на модернизацию? Ведь уже давно известно, что даже для достижения успеха неорганичной модернизации нужна сильная, скорее всего, авторитарная власть. Почему? Потому, что изменив политический режим в стране,  в ней не бросились обновлять производства, науку, творческие союзы. Их просто бросили на произвол тех, кому отломились лакомые куски. Сбросить их со своей шеи народ не сможет до тех пор, пока  власть будет плыть по нефте-газовому течению вместе с нуворишами. До тех пор наука в России не будет иметь денег, а идеология и культура будут представлять собой лишь порнографию и низкопробность, одуряющие и уничтожающие  интеллект в обществе. Иной идеологии при грабеже общественных средств и не может быть.
Однако специалисты по модернизации осторожно говорят, что речь все-таки идет об авторитарном режиме, опирающемся на силы, заинтересованные в проведении модернизации: на современных предпринимателей, интеллектуальную, военную, технократическую элиту, часть бюрократии. Но именно об этих силах, отдавших голоса на последних выборах за президента Путина, крикуны с Болота сказали : «Электорат-то жидок!» Имея в виду, что у интеллектуальной элиты в России денег нет. А брать их все равно придется, чтобы страна окрепла и не была пущена под откос. И этого безумно боятся  те, кто стоит за  нынешними болотными крикунами – как бы не лишиться «нажитого» «цап-царапным» способом. Они, как принц датский, видят над собой уже тень «отца» - СССР.
Но  подходит ли та экономическая система, которую применяли в Советском Союзе, к  нынешним  неподъемным задачам современной модернизации? Даже не специалист  скажет – нет! Исследователи  отмечают, что на кризис теорий модернизации оказали опосредованное влияние СССР и другие социалистические страны. В 70-е – 80-е годы критики считали, что советский индустриальный коммунизм «есть только продолжение капитализма другими средствами». Но, по их мнению, в новых условиях обе разновидности индустриальной цивилизации (капитализм и социализм) несостоятельны и должны исчезнуть.
Так чего же нам ждать? По аналогии ожидания советского общества конца восьмидесятых, полезно вспомнить  инициативы Горбачева, который  объявил и кооперацию, и хозяйственный расчет, и научно-технические общества на принципе самоокупаемости. Все ожидали прогресса и лучшей жизни. Чем это кончилось? Тотальным воровством государственных средств. Центры научно-технического творчества молодежи ничего не «творили», потому что были созданы для  обналичивания нелегального капитала «цеховиков». На эти деньги после переворота в 1991-м были созданы банки, на них же ушлые «комсомольцы»  приватизировали самые лакомые куски народной промышленности. Но иного, как вскоре стало ясно, Горбачев и не предполагал. Это стало очевидно, когда он обрушил Берлинскую стену, и в СССР хлынула бытовая электроника, текстиль, мебель, да  все-все-все. Идеология, в том числе.
До сих пор  наш народ мучается вопросом: прав или не прав был последний Генсек? Я бы, например, не стала категорически отрицать относительное здравомыслие в его решениях. Просто надо себе представить, на сколько к тому времени отстал СССР и в электронике, и в производстве товаров народного потребления, и в машиностроении, и в производстве продуктов питания, чтобы понять, какую пропасть нужно было перешагнуть Горбачеву, волоча за собой  шестую часть суши  с населением почти триста миллионов человек. Перед проблемой необходимости освоения нового Россия-Русь становилась во все времена. И далеко не всегда  это освоение  проходило мирным путем, что понятно:  никакое государство своих ценностей задаром не отдаст. Поэтому самое первое европейское завоевание мирового масштаба Русь добыла войной – это торговый путь из варяг в греки. Когда, подсобив шведскому  князю Рорику, законному владельцу этого торгового пути от Ладоги до Черного моря, в борьбе со шведским же военачальником, новгородцы предложили Рорику править на Руси.
Второе крупнейшее приобретение, открывшее путь Руси в цивилизованный мир, было завоевание  христианства. Князь Владимир с боем взял  Корсунь (Херсонес) и вытребовал себе в жены православную царевну Анну. Конечно, это была война, скорее, для виду, чтобы убедить русичей в особой ценности завоеванной религии.
После Великой отечественной войны СССР, едва успев оправиться от ран, был снова поставлен на грань войны Хрущевым. Избежав новой бойни,  страна все же вступила в войну – холодную. И в ней проиграла, так как была ограничена Америкой в рамках внешней торговли различными санкциями, в том числе, законом Джексона-Вэника, который ограничивал внешнюю торговлю со странами социалистического блока, а также кредитование из-за запрета на выезд евреев в Израиль.
Что оставалось делать Советскому Союзу? Снова идти в бой и отвоевывать новые экономические рубежи для своего развития? Мы боялись этого, боялась и Европа. И тогда явился Горбачев и просто взял и завалил Берлинскую стену. В эту «дыру» в СССР сразу же хлынул поток импорта. Без войны Горбачев заполучил в страну хотя бы  бытовую электронику, что перевернуло управление, планирование, учет и образование.
Конечно, страна развалилась. Но выжила. А был бы такой вариант, разразись третья мировая война за рынки сбыта и передовые технологии?  Сейчас народ тоскует по социализму, по государственным гарантиям качества жизни. Но можно ли было при том, советском, социализме так наполнить прилавки магазинов товарами? Нет! Потому что с начала шестидесятых годов в СССР начали свою подпольную деятельность «цеховики», которые сколачивали нелегальный капитал и при Хрущеве, и при Брежневе, и при Горбачеве и в неимоверном количестве откачивали деньги из госбюджета. К концу восьмидесятых доля подпольного капитала в ВВП СССР составляла 40 процентов. Этого было вполне достаточно для государственного переворота 1991-го года. Была ли это запланированная акция для перехода на капиталистические рельсы? Может быть. Пока что этот государственный секрет никем из современных политиков и правителей так и не раскрыт. И была ли попытка Горбачева ввести Россию в глобальный проект предательством или – спасением? Эта попытка не была удачной потому, что политическую инициативу перехватили нечестные люди, не патриоты – при поддержке Запада.
Ему и самому была уже опасна огромная страна, затормозившаяся в своем развитии. Рано или поздно, руководствуясь своим историческим опытом, она бы взбунтовалась. И он научил Горбачева, как надо действовать. Но не на столько, чтобы заиметь себе настоящего соперника не только в территориальном смысле.
И поэтому, когда сегодня  в России  власть все громче заявляет о модернизцации страны, все откровеннее требует от Запада возместить наши потери из-за спроектированной им провальной буржуазной революции 91-го, переговорный тон меняется,  россиянам есть о чем задуматься. Наступает непростое время выбора мира или войны. И разве не о ней кричит сегодня Болото? Вот что страшно. Неприятель-то уже окапывается изнутри. И болотные крикуны откровенно говорят, что не отступят с занятых позиций. Что это означает? То, что они не собираются делиться капиталами для модернизации России, ради ее усиления на международном рынке и в международных отношениях. Но не станет же власть сразу с ними сражаться, национализировать нефть и газ! Тем более, национализация – бюрократизация – природных богатств ничего не даст, все снова попадет в те же руки. Даже если завтра Путин объявит социализм или даже коммунизм. Они сразу  переименуют себя в социалистов и коммунистов и на ясном глазу продолжат  ковать железо, не отходя от кассы.
И что же тогда нас все-таки ждет? Мне думается, что власть может изменить идеологию,  поднять на щит патриотизм, и  народу внушат, что он снова должен затянуть пояса ради светлого будущего своих детей. И ради этого народ затянет пояса и начнет приносить жертвы, что вполне соответствует его национальным устоям. Наверное, тогда и появятся новые – национальные – произведения литературы, искусства и кино. Как говорят мудрые люди, в этой стране все может быть.