Выборы 2012-угрозы и надежды Из цикла Моя трибун

   В  том, что Путин станет  президентом,  почти  никто не сомневался.  Сюрпризом для многих стало появление открытой, митинговой оппозиции, которая,  не успев к президентским выборам  выдвинуть из своих рядов яркого  лидера, сумела показать,  что количество несогласных с нынешней государственной политикой, или уж во всяком случае, с ее результатами,   большое.  Настолько большое, что в Российском обществе наметился социальной разлом.  В воздухе не то чтобы запахло кровью, но предчувствие надвигающейся смуты появилось. История показывает, что когда «бузят»  в Англии, горят легковушки,  а из разбитых  витрин растаскивают кроссовки; в России, если уж начнут, гореть будут губернии, а разворовываться арсеналы. Пока обошлось, слава богу.
   Путин победил.  Но услышала ли  нынешняя власть грозный треск намечающегося разлома? Время покажет.  Президентская выборная компания  была проведена безупречно, если не сказать блестяще.  Опасности,  исходящие от  стихийной (непарламентской) оппозиции, были большей частью нейтрализованы. Оппозиция с азартом  новичка-шахматиста, пытающегося в сеансе одновременной игры поставить  детский  мат гроссмейстеру,  наступила на грабли, которая сама же от власти и истребовала. Такие грабли  -  господствующий лозунг президентских выборов, провозглашенный оппозицией:  « Даешь честные выборы!»
   Честные  выборы?  В.В. Путин  с удовольствием и совершенно искренне ответил, что ему самому, как никому другому, нужны честные выборы. И выборы были честными, а Путин стал президентом, победившим на честных выборах.  Нельзя пытаться ставить детский мат гроссмейстеру…  Оппозиция получила заведомо проигрышную позицию, т.к. сама же нейтрализовала козырь «выборной нелегитимности»  нынешней власти, который и без того был сомнительным.  Дело в том, что все  российские федеральные выборы в ХХI веке были честными. Не такими честными,  как последние, но  честными. В том смысле, что масса нарушений, которые фиксировались (и не фиксировались) в период   голосования,   не деформировали результатов настолько, чтобы было основание полагать: «На самом деле  победил другой кандидат».    Даже когда, скажем,  закавказские «избиркомы»  давали протоколы с  результатами  голосования выше теоретически возможных,  они  свидетельствовали не столько о сомнительности победы кандидата от партии власти на этом участке, сколько о безудержной конкуренции между местными начальниками  в стремлении показать себя наиболее преданными центральной власти. Ну, и еще о купленных  университетских дипломах  этих самых начальников…
   Совершенно очевидно, что домыслы о прямой фальсификации  результатов   выборов  президента России являются досужими, уже на том простом основании, что никто и никогда не крадет то, что может получить со 100-процентной гарантией  на законном основании. Тут уместно вспомнить  Шуру Балаганова, попавшегося при краже кошелька с мелочью в тот момент,  когда в кармане у него лежало пятьдесят тысяч...
    Гарантией победы В.В.Путина была целенаправленно созданная и тщательно   отлаженная партийно-выборная система, которая  блокирует возможность появления  альтернативных политических фигур,  реально претендующих на президентство. Хорошо видно, что на политическом манеже всё те же продукты  политических процессов периода президентства Ельцина, после которых  не появилось ни одной  пассионарной личности не только оппозиционной Путину, но и в команде Путина, которая воспринималось бы  гражданами России как некая альтернатива.  У кого-то была слабая надежда на Д.А. Медведева, но сейчас уже видно, что последнему  этой системой  уготована роль   дублёра  или  исполнительного директора  в политическом механизме Путина.
    Итак, ныне действующая партийно-выборная система сделала Путина политиком объективно безальтернативным.  По-другому,  можно сказать, произошла  монополизации политического капитала одной единственной личностью.  Когда же   вся высшая государственная власть  и,  подтвержденное голосованием доверие большинства населения, оказывается в руках одного человека, начинается  модифицированный под современные демократические институты и информационные технологии процесс возникновения культа личности.
    Уже сегодня хорошо видно,  потенциал  партии «Единая Россия» это -  делегированная (небольшая)   часть  политического капитала В.В. Путина.   Не случайно в  информационном поле   выборной компании, выдвинувшая его кандидатом партия, просто-напросто отсутствовала.  Ведь «Партия жуликов и воров»  рейтинг человеку, которого никто ни жуликом, ни вором не называет, может только понизить.  Данное обстоятельство яркое свидетельство того, что правящая партия, по сути своей, партией не является.   А есть  лишь централизованный бюрократический механизм-аппарат, встроенный в нынешнюю политическую систему и существующий до тех пор,  пока политический капитал лидера достаточно велик, т.е. монополен.  Справедливости ради отметим.  По этому же принципу организованы и  функционируют  остальные парламентские партии, за исключением КПРФ, в которой в основе существования  организации лежит не столько популярность лидера, сколько остатки потенциала КПСС.  Однако политический капитал лидеров парламентской «оппозиции» крайне невелик, и поэтому парламентские партии обречены играть   бутафорскую  роль  элементов многопартийной избирательной системы, наделяя, однако своих лидеров преференциями  публичных политиков первого ряда, почетного, но сугубо совещательного по большому счету…
   Итак, на  ближайшие 6 лет Россия имеет  легитимного президента, которого,  созданная им же  партийно-выборная система  и длительность сроков пребывания у власти (12 лет уже… и как минимум 6 еще…), превращает в  монополиста и, неизбежно для России,  в политический  культ. Какие же угрозы и радости  ждут страну, если наше утверждение не ошибочно?
   Главной проблемой  российской политической арены является свобода слова. 
    Монополизм личной власти лидера   сегодня  столь значителен, что в выборную компанию было позволено т о, чего раньше никогда не делалось. На центральные каналы  ТВ были допущены элементы политического инакомыслия  и критики государственной политики. Правда,   В.В. Путин ничем не рисковал.
Во-первых, критика оппонента, даже самая жесткая не дает критикующему выигрыша, а критика в выборной компании,  как и обещания всегда девальвированы. Потому что обещают много и критикуют за всё,  в т.ч. и за верное. Кроме того, публично и аргументированно  критиковать нынешнюю власть, особенно,  некому. Думается, все серьезные критики, владеющие инструментами профессионального  анализа и статистическими данными,  пишут закрытые аналитические обзоры в администрацию президента…
Во-вторых,  открытая и нелицеприятная критика в адрес Путина маскирует, визуально демократизирует его  культ личности.  Мы привыкли ассоциировать под понятием культа личности людоедскую политику Сталина. (Заметим,  центральные каналы про Сталина и катаклизмы социальных революций в выборный период особенно расстарались). Однако гипертрофированное восхваление вождя по типу Сталина или Туркмен-баши это, всего лишь,   средневековая форма проявления культа.  Сегодня,  если лидер захочет, ни  славословий и  ни  портретов вождя в   кабинетах и спальнях подданных, не будет, а культ останется. Ведь на самом деле,  культ это монополия личной власти, причем она не всегда плоха и не симпатична, зачастую может давать подданным больше чем  социально ориентированная политика демократов. Но бывает подобное редко и недолго, а вот застой и социальную напряженность культ  рано или поздно порождает всегда. Об этом свидетельствует историческая наука.
И, в-третьих. Вот какая штука получается. Реальная  свобода слова размывает личный политический капитал, т.к. выдвигает новых  лидеров,  особенно ярких на фоне накапливающихся  социальных провалов и неуспехов действующего лидера.  Поэтому перед Президентом возникает альтернатива: снова «прикрутить» вентиль с табличкой «Свобода слова».  Или открыть его.
   Первый вариант предполагает  риторику нынешней власти, основанную на  стимулировании культа личности,  с одновременной  декларацией курса на социальные программы защиты населения. У данного курса перспективы видимы, как и видно дно бюджета, не имеющего поддержки экономическим ростом.  Угрозы здесь не просто заметны, а угрожающе нависли над нами снежной лавиной.  Тупик в реформе ЖКХ, с перспективой необеспеченного платежеспособностью населения ростом коммунальных тарифов. Наша допинговая зависимость от международных цен на нефть.  Имитационно-коррупционный характер большинства социальных и экономических федеральных программ и др.
  Переложить накапливаемые и обостряющиеся проблемы на американский империализм у власти едва ли получится, поэтому в случае глубокого бюджетного кризиса Россия стоит перед угрозой развития событий по образцу в виде коктейля из событий в Египта, Греции и Сирии. Здесь успокаивает одно: нынешняя власть это  прекрасно понимает,  поэтому более  вероятен второй вариант.
   Власть начинает  реализовывать на деле конституционный принцип свободы слова, что предполагает фундаментальную, а не косметическую  реконструкцию партийно-выборного  механизма, за ней, возможно и всей политической системы.  Имитационным или реальным станет процесс политического  реформирования, покажет время. Во многом это будет зависеть от того, способна ли несистемная оппозиция вместо стремления к слому механизмов  нынешней власти принять конструктивное участие в их реформировании. И самое важное, даст ли такое реформирование стимулы к реальной  структурной перестройке экономики России, которая пробуксовывает уже два десятилетие, превращая наличие запасов углеводородного сырья, из блага в проклятие, так как страна с сырьевой экономикой при нынешней политической системой  плодит миллиардеров, оставляя бедствовать народ. Способно ли на это сегодняшняя несистемная оппозиция? Скорее всего, нет, она лишь выражение того, что страна  накопила критическую массу несогласных  с нынешними условиями жизни,  не готовы к ухудшению условий жизни в случае кризисных явлений в экономике. Следовательно, в кардинальном реформировании политической системы, так же как и честных выборах В.В. Путин заинтересован никак не меньше своих оппозиционных оппонентов.
 Одним словом, убедительная победа В.В. Путина это вовсе не поддержка большинством населения государственной политики последнего  десятилетия, а делегирование народом безальтернативному лидеру права и возможности начать  реформы в интересах народного благосостояния…