Правдивая история о Святополке. Эпизод 46

Нельзя было следствию обойти вниманием такого непосредственного свидетеля событий - Моисея Угрина, брата Георгия Угрина, дружинника-любимца, погибшего вместе с Борисом, хоть и заглушенного собственной болью и притупленное личным страданием. Из жития Антония известно, что Моисей бежал с места событий к Предславе и рассказал ей о неизвестных разбойниках, напавших ночью на лагерь. Моисей находился у Предславы до победного дня Ярослава, что спорно по причине того, что Ярослав не произвел обмен Предславы на дочь Болеслава, а Предслава была увезена в Краков с остальными пленными. Он, несомненно, не раз рассказывал о страшной ночи и мог быть первоисточником разошедшихся по стране слухов. Но, как и все отроки в дружине Бориса, Моисей не знал, кто убийца, поэтому имя его в рассказе не упоминалось. Находясь под опекой и покровительством Предславы, Моисей мог одним из первых подхватить версию гибели Бориса от рук Святополка, стать, таким образом, первым "подлинным свидетелем" и тем самым придать ей видимость правдивости, поскольку находился в «гуще событий»-  и само его спасение от расправы само по себе свидетельствовало о чуде. Поэтому упоминание на него как на источника осведомленности Предславы о злодеянии –которая уведомила-предупредила об осторожности Ярослава и есть та нить-из которой вырастает клубок.

В ту же ночь, 24 июля 1015 г., в опустевший лагерь пробрались убийцы, посланные Святополком. Они ворвались в шатер и пронзили Бориса копьями. Был убит и оруженосец князя, юноша Георгий по прозвищу Угрин (венгр). Убийцы отрубили Георгию голову, чтобы снять золотую гривну. Труп опознан не был... (Данилевский И.Н. «Ярослав, Святополк и летописец» Данилевский И.Н. Ярослав, Святополк и летописец // Из книги Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.) - М.: Аспект-Пресс: 1999 // www.pryahi.indeep.ru/history/danilevsky_02.html)- «Труп опознан не был»-шумят все. Откуда летописцу Нестору было известно о принадлежности Георгию Угрину обезглавленного трупа, найденного на месте убийства Бориса? Согласно « Повести временных лет» - с. 62- тело не было опознано?

Моисей потерял родного брата, а сам чудом остался жив. Такая зверская садистская жестокость «веселой вдовы» по отношению к молодому человеку, которого она тщетно пытается совратить.  Обращение с непокорным отличает жестокость и специфичность, которое подчеркивает само состояние рабства- его «правовой статус». Идет признание человеческих свойств раба во время римских императоров: закон Петрония при Августе или Тиберии запрещал отдавать рабов для цирковых представлений со зверями; убийцу раба могли обвинять не только в нанесении ущерба, но и в уголовном преступлении (Gai. 3, 213), а сенатусконсульт 83 г. н.э. наказывал за кастрацию рабов. Что позволило ей сделать Моисея жертвой такого произвола, будучи недовольной отсутствием его согласия при понуждении его к вступлению в интимные отношения (половую связь). Как следствия психологической травмы, вызванной тяжелыми жизненными обстоятельствами и бесчеловечным обращением-вряд ли он будет сговорчив и поведает о деле-повествуя о событиях 28 летней давности-целой жизни, если так можно посудить.

Насколько тяжело его посильное бремя быть свидетелем обстоятельства, связанного с необычным преступным деянием, нарушающим мирное  и размеренное течение жизни, в окружающей его фактической действительности и быть призванным вспомнить о нем, зная о возможных последствиях своих слов при дознании и сыске, в ходе которого каждый невольно проверяет себя? Преступление изменяет статику сложившейся жизни: оно перемещает или истребляет предметы обладания, прекращает или искажает то или другое существование, разрушает на время уклад определенных общественных отношений. По большей части для установления этого существуют объективные, фактические признаки, не нуждающиеся в дальнейших доказательствах свидетельскими показаниями. Но в преступлении есть и динамика: действия обвиняемого, занятое им положение, его деятельность до и по совершении того, что нарушило статику. Здесь свидетели играют, по большей части, огромную роль, и их прикосновенность к обстоятельствам, в которых выразилась динамика преступления, вызывает особую сосредоточенность внимания, запечатлевающую в памяти образы и звуки с особою яркостью. Никакое зрелище, не изображающее чего-либо потрясающего и оставляющего глубокий след в душе, при отсутствие личного отношения к изображенному и сознание того, что это, как говорят дети, "не завсамделе", быстро ослабляет интенсивность впечатления и стирает мелкие подробности виденного. Близость к кровавому преступлению и потеря родного брата- потрясающее очевидца преступление-поворотное и неизгладимое впечатление без сроков давности и без возможности сохранить с ним дистанцию, забыть все как страшный сон, и спокойно жить «без этого груза». Через десять лет Моисей сам становится жертвой насилия- причинения особо тяжких телесных повреждений -наложение  двух проекций-насильственной гибели брата и собственного страдания.

На необходимость переоценки доказательств в свете свидетельских показаний  указывают труды и опыты профессоров: Листа, Штерна "Zur Psychologie des Aussage", Врешнера и доклад на гиссенском конгрессе экспериментальной психологии госпожи Борст "О вычислении ошибок в психологии показаний". Неточность свидетельских показаний вследствие ослабления памяти, или недостаточности внимания, или того и другого вместе, была предметом указаний английских юристов, занимавшихся изучением теории улик и доказательств. Бест, Уильз и в особенности Бентам не раз обращались к анализу этого явления (Бентам посвятил теме главу трактата "О судебных доказательствах"). Ученый правовед находил, что неточность показаний вызывается ослаблением памяти, вследствие отсутствия живости в восприятии сознанием своего отношения к факту и под влиянием времени, заменяющего, незаметно для свидетеля, подлинное воспоминание кажущимся, причем ложное обстоятельство заменяет настоящее впечатление. Преступление и современность отделяло без малого 28 лет-почти срок смены человеческого поколения. Ученый указывал также на то, что огромное значение для уклонения показаний от истины имеют работа воображения и несоответствие (неточность, неумелость) способа изложения-  самое главное (!)-посчитал-что любые искажения в картине событий  за 28 лет приобрели бы у рассказчика прочность и устойчивость, видоизменились, трансформировались-усилились прежде не явные черты и детали сопутствующей обстановки-все прежде так явно врезавшееся в память, что пронес за всю жизнь, возвращаясь мысленно к поваленному шатру, полыхающему костру и раскинутым расчлененным трупам-стало «размягчено» собственным горем.

(Здесь и далее- адаптация сочинения Кони А.Ф. Воспоминания и заметки судебного деятеля // Русская старина. 1907. N 1, 2, 3. Память и внимание  (из воспоминаний судебного деятеля))

Лесь представил «картину маслом». Вот ворвались убийцы и копьями пронзили Бориса и его слугу венгра Георгия, пытавшегося защитить господина собственным телом. Любимый слуга-венгр носил на шее золотую гривну, которую алчные убийцы не могли снять и отрубили для этого несчастному голову. Ещё дышавшего Бориса убийцы завернули в полотно шатра и повезли заказчику для опознания.

 

И.Н. Данилевский «Ярослав, Святополк и летописец». Из книги Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.) - М.: Аспект-Пресс: 1999 – в исследовании приводит выдержки из текста летописи «Георгиеви же сему не могущее вборзе снятии гривны съ  шие, усекнуша  главу его, и тако сняша гривну, а главу отвергоша прочь; тем же после  же не обретоша тела сего въ трупии». Вот упоминание о не опознании трупа Георгия Угрина.

Эймундова сага. Эпизод  9. «Эймунд умерщвляет Конунга Бурислейфа». Текст производится без изъятий  во избежание критики о том, что слова «вырваны из контекста».

«Достав Бурислейфову голову в свои руки, он пустился бежать в лес, — мужи его за ним, — и (Турки) их не отыскали. Оставшиеся в живых Бурислейфовы мужи были поражены ужасным испугом от этого страшного приключения, а Эймунд со своими людьми ускакали прочь. Они прибыли домой (в Киев) утром, очень рано, и пошли прямо в присутствие Конунга Ярислейфа, которому наконец донесли с достоверностью о (последовавшей) кончине Конунга Бурислейфа.
— На! вот тебе голова, Господарь! Можешь ли ее узнать? — (воскликнул Эймунд). Конунг покраснел при виде этой головы. Эймунд молвил:
— Этот великий подвиг храбрости совершили мы, Нордманны, Господарь! Прикажите теперь прилично похоронить вашего брата, с надлежащими почестями.
Конунг Ярислейф отвечал:
— Опрометчивое дело вы сделали, и на нас тяжко лежащее! Но вы же должны озаботиться и его погребением. Ну, какой ряд станут теперь рядить те, которые ему следовали?
Эймунд сказал:
— Я полагаю, что они соберутся на вече, и будут друг друга подозревать в этом деле, потому, что нас они не приметили. Поссорившись, они разойдутся, не станут более доверять одни другим, и побредут толпами восвояси. Я уверен, что немногие из них будут думать о пристроении (тела) своего Конунга.
Вслед за тем, Нордманны вышли из города, и поехали тем же путем в лес. Они прибыли к стану. Там дело сбылось так, как предполагал Эймунд: Бурислейфовы люди все ушли прочь, перессорившись между собою при расставании. Эймунд отправился на поляну: на ней лежал труп Конунга, а при нем не было ни одного мужа. Они срубили гроб, приложили голову к телу, и поехали с ним домой, (в Киев)».

Скандинавская сага проливает свет на  сюжет с отсечением головы  Георгия Угрина-любимца Бориса. На самом деле обезглавлен был Борис, и его тело не смогли опознать. На миниатюре XIV в., восходящая к оригиналу конца XI - начала XII вв. убийцы передают пославшему их князю-заказчику меч Бориса и какой-то круглый предмет, как предположил М.Х. Алешковский, голову убитого. Князю потребовалось посылать убийц к телу уже убитого Бориса, чтобы приставить голову к трупу и похоронить его. Мотивы поведения киевлян, отказавшихся принять тело убитого Бориса, потому что покойный не раз "наводил" на Киев "поганых", привлеченных для усобной борьбы с Ярославом за захват и удержание киевского престола, которые нанесли городу значительный ущерб-становятся очевидными.

А.А. Шахматов обращал внимание, что имя слуги Бориса Георгия не сообщалось в Древнем своде: "Сомневаюсь, чтобы Нестор умышленно умолчал его имя, если оно было бы ему известно; не кажется, что это было бы противно обычным агиологическим приемам. Одно дело - не назвать oкaянныx убийц или опустить имя того властелина града, сын которого удостоен был исцеления, но другое дело  - скрыть имя угодника Божия"  (5. С. 85 (§ 60)). По мнению А.А. Шахматова,  рассказ об убиении Георгия Угрина, слуги Бориса, которому отрубили голову, чтобы снять золотую гривну, отсутствовал в древнейшем своде и был вставлен редактором начального свода (с.97). Михеев С.М. «Золотая гривна Бориса» утверждает, что изучение скандинавских параллелей текстов Борисоглебского цикла опровергает это мнение А.А.Шахматова: скандинавский материал позволяет сделать вывод, что мотив золотой гривны был одним из стрежней изначального повествования об убийстве Бориса. Лесь понял- отрубленная голова Угрина и есть ключ  к разгадке тайны- иначе бы ученые мужи не зациклились на данной детали и не сломали столько копий в спорах.