Отвечая на вызов глобальной безопасности

Тезисы сообщения д-ра В.Н.Третьякова (Беларусь), Представителя МАИТ при ДОИ/ООН, которые предложено озвучить на заседаниях 4-й секции неформальных дебатов "Цивилизации и вызов глобальному миру и безопасности" в штаб-квартире ООН 10--11.05.2007
(пер. с англ.)

1. Вопрос заключается не только в межцивилизационных различиях и конфликтах, делающих очень вероятным предсказанное “столкновение цивилизаций”. Основная цель дебатов могла бы быть более значительной: ведь есть причина, общая для всех, и даже грозящая уничтожением всего человечества. Эта причина -- эволюционная отягощенность человеческого менталитета, которая может быть названа дефицитом панорамного мышления (ДПТ). Именно "благодаря" ДПМ каждый из людей очень хорошо понимает собственные представления, обычаи, привычки, интересы, но много хуже, если то же относится к другим народам, верованиям, культурам.

2. В отличие от многих людей, ставящих себе личные цели и задачи в жизни, и от многих государств, имеющих национальные идеи, человечество в целом не имеет какого-либо плана или стратегии своего развития, не располагает даже некой оформленной структурой, вроде глобального мозга, предназначенной для создания и корректировки таких планов/стратегий, отслеживания перемен и тенденций в мире. И это при том, что подобная структура с таким предназначением находилась бы в полном соответствии с выраженной тенденцией эволюции животных, называемой цефализацией, т.е. формированием и усложнением головного мозга.

3. Можно уверенно предполагать, что в человеческом сообществе, от его появления как вида Homo sapiens до наших дней, отбор "лучших по уму" имел меньшее значение, чем отбор по физической силе, агрессивности, сексуальной привлекательности. Сказанное означает, что наши мозги приспособлены как и раньше, много тысяч лет назад, жить по "программам джунглей", заставляющих нас быть агрессивными и конфликтующими.

4. Глубоководная рыба, вытащенная из километровых глубин (как известно, они не могут быть подняты оттуда живыми) -- это видение человеческого сообщества, поднимающего себя к вершинам цивилизации. Подобно узкоспециализированным видам глубоководных рыб, человечество, "обеспеченное" ДПМ, тоже имеет узкую "специализацию" -- действовать по "программам джунглей". Это сравнение позволяет понять, какую большую угрозу для человечества представляет ДПМ. Вот почему преодоление ДПМ является, может быть, главным вызовом этого тысячелетия.

5. Преодоление ДПМ педагогическими средствами находится в соответствии с новой реальностью мира, перенасыщенного информацией. В силу этого обстоятельства, приоритет образования "учиться, чтобы знать" устарел, должен появиться новый приоритет -- "учиться, чтобы уметь думать". Имеется в виду мышление креативное, эффективное, панорамное, принимающее в расчет все необходимое.

6. Да, вызовы сегодня стали многоплановыми, и ответ на них требует "видения, основанного на диалоге". Заметим: впервые в человеческой истории такой диалог, благодаря Интернету и мобильным коммуникациям, может быть организован как всемирный. Основной темой его тогда могли бы быть "Как перестать жить не под угрозой" или "К лучшей жизни для всех". Последняя тема, как затрагивающая всех, как запрашивающая мнения всех (что делать и как) и позволяющая каждому выразить свое мнение, может считаться, пожалуй, предпочтительной для решения проблем Глобального Мира и Безопасности. К этой же теме: "Золотой миллиард" и "Незолотые миллиарды" относятся к модели нестабильного мира, не имеющего позитивных перспектив, что тоже стало бы одной из проблем для обсуждения.

7. Трудно предполагать, принимая в расчет п. 5, что "образование, дающее сведения о мире и народах", является адекватным ответом на многоплановый вызов. Учебные программы везде перегружены, и интернет-диалог был бы вполне хорошей заменой этнографических знаний, поскольку быть в контакте со многими означает открывать мир, узнавая других. Кроме того, диалог имеет то преимущество, что ведет к умиротворению ("когда люди говорят, пушки молчат").

8. Можно думать, что "вызов глобальному миру и безопасности" должен быть воспринят прежде всего людьми активного интеллекта. Предположительно этот вызов включает:
- сформировать базовые принципы глобальной стратегии, способной вывести человечество из-под угрозы уничтожения, обеспечивающей прогрессивное развитие;
- разработать новую систему образования для всех уровней обучения, основанную на приоритете развития панорамного мышления, чтобы преодолевать "узкоумие" -- эволюционную отягощенность человеческой ментальности, представляющей, быть может, самую большую угрозу существованию человечества;
- провести регистрацию интеллектуальных ресурсов уже существующих и вести ее по мере появления новых;
- осуществить проект общедоступного интеллектуального вэб-ресурса, поддерживающего несколько форумов по обсуждению угроз для мира, человеческой безопасности и существования человечества, а также других глобальных проблем, чтобы иметь возможность создавать по мере необходимости нужные рабочие группы, проводить "мозговые штурмы" и экспертные опросы;
- выяснить, каковы могут быть эффективные (оптимальные) принципы (организационные, кадровые, финансовые, технические, юридические и т.д.) подобных "мозговых структур";
- научиться обсуждать и принимать согласованные, всесторонне обдуманные решения, т.е. создать новые регламенты обсуждений, "преодолевающие" ДПМ.
Список, конечно, может быть продолжен.

9. Нас призывают: "Закладка фундамента глобального мира и коллективной безопасности требует согласованных усилий экспертов и компетентных органов на локальном, национальном, региональном и международном уровнях". Такая формулировка вопроса должна была бы предполагать также упомянутые в п. 8 предварительные усилия интеллектуалов по подготовке общества стать панорамно мыслящим, знающим регламенты коллективных обсуждений и эффективные методы проблеморазрешения, организационные и информационные принципы взаимодействий между "мозговыми структурами" и внутри них (имеются в виду экспертные группы и группы разработчиков). Иначе это будут действия не радикальные, все "на том же самом уровне" возможностей.

10. Какая-нибудь ООНовская структура, скажем, Департамент Общественной Информации, могла бы дать старт разрешению проблем глобального мира и коллективной безопасности по-новому, комбинируя 3 уровня: общий (Диалог), гражданский (НГО/ДОИ) и квалифицированный (экспертиза). Предположим, два сотрудника ДОИ получают статус "ответственного за общий диалог" и "ответственного за экспертизу". ("Ответственный за гражданские инициативы НГО" не требуется, поскольку они являются коллективной ответственностью ДОИ). ДОИ и его ответственные получают возможность призвать к осуществлению акций под эгидой ДОИ/ООН, апеллируя в т.ч. к НГО/ДОИ, экспертам, ассоциированным с ООН, и к участникам форумов Диалога.

Поскольку ООН имеет высокий имидж во многих странах, то проекты, разработанные там, имеют высокий шанс получить организационную и финансовую поддержку государственных и негосударственных структур. После этого, имея какой-то выбор, ДОИ и ответственные определяют на своих уровнях (экспертиза, НГО, Диалог), какие проекты наиболее актуальны, наиболее обоснованны, получили наибольшее одобрение. Таковые передаются в Секретариат ООН для подготовки к обсуждению на сессиях Генеральной Ассамблеи для дальнейшей реализации.