кадровая политика или политизация кадров-д

вопрос:
некоторые работодатели у кандидатов на вакансию пытаются выяснить политические предпочтения и даже указывают политические предпочтения сотрудника в качестве требований к вакансии. Насколько важны могут оказаться политические пристрастия в коллективе, как они могут повлиять на климат?
Насколько сходные и противоположные убеждения могут способствовать или мешать работе? Могут ли возникать споры, конфликты на этой почве?
Может ли работодатель руководствоваться такими прагматическими соображениями, спрашивая о политических взглядах? 

ответ:
   Конечно, для людей, работающих в коллективе, важны общие интересы и цели, которые их сплачивают, создают ценностно-ориентационное единство. Однако, подобное единство связано с основной деятельностью коллектива. И если это деятельность не политическая (когда речь идет о сотрудниках аппарата политической партии или общественной организации), то влияние политических убеждений на работу сотрудников может снижать ее продуктивность. Проще говоря, чем больше сотрудник в рабочее время думает о посторонних вещах, в том числе о политике - тем меньше он думает о работе
   Еще нагляднее это проявляется в случае, если политические убеждения вносят разлад в отношения между работниками, становятся источником конфликтов. Конечно, это применимо к людям, являющимся носителями крайних, в т.ч. экстремистских политических убеждений.
   И наконец, в наибольшей степени политические убеждения могут превращаться в потенциальный источник неприятностей для организации, если становятся предметом манипуляций, намеренного разжигания страстей. Обычно это происходит, когда в коллективе присутствуют личности маргинальные, недовольные своим социальным положением, но стремящиеся избавиться от подобной неудовлетворенности не за счет внутренних, а за счет внешних изменений. Подобный "противоречивый человек" чаще всего и вносит противоречия в коллектив, при этом аккумулирует настроения протеста. Проще говоря, собственный внутренний конфликт выносит вовне, переносит на окружающих, вовлечь в него коллектив.
   Это ведь так трудно - признать свои недостатки и пытаться изменить себя, гораздо проще успокоить себя тем, что виноваты в личных проблемах другие люди (коллеги или руководители) или внешние обстоятельства. Для подтверждения подобных взглядов может разворачиваться бурная деятельность, в которой достаточно большие группы могут становиться заложниками болезненных амбиций отдельных личностей, пытающихся чужими усилиями преодолеть собственный комплекс неполноценности. Политические убеждения последних, доходящие до степени фанатизма. представляют собой не что иное, как неадекватную психологическую защиту, попытку таким образом отгородиться от реальности. Вот почему работодатели нередко ожидают от чрезмерно политизированных сотрудников неадекватного поведения и "разлагающего влияния" на коллектив.
   Впрочем, все вышесказанное лишь поясняет возможные сценарии организационного поведения, но отнюдь не оправдывает действия работодателей, пытающихся осуществлять "фильтрацию" сотрудников по их политическим убеждениям, превращать кадровую политику в политику в ином смысле, в их дискриминацию, вопиющее нарушение политкорректности. В 21 веке недопустим возврат к былым гонениям на "диссидентов" (в советском варианте) или "запретам на профессию" (в варианте западном). Предотвратить описаные геоативные явления может налаженная система работы с персоналом, мотивации и создания сплоченного коллектива - хотя многим предприятиям сегодня этого недостает.