Право на собрания, манифестации и восстание

ТЕЗИС ДЛЯ ДИСПУТА

Демократическому космосу присуще право граждан свободно собираться без оружия для беседы, развлечения, богослужения,  решения проблем совместного существования путем коллективного обсуждения и для создания свободных общественных объединений.
Это гражданское право является существенным и необходимым для  самоорганизации граждан – ядра демократии. И оно должно не только охраняться, но и обеспечиваться государством, путем создания возможностей для подобных мирных собраний.
С этим правом связано обязательство – публичность подобных собраний, открытость их обществу. Это обязательство подкреплено запретом на создание тайных обществ.
С обеспечением обязательной публичности деятельности гражданских корпораций  исторически связано право на уличные шествия и манифестации, в качестве public relations отдельных корпораций (религиозных, цеховых, благотворительных и т.д.).
Указанные гражданские права имели существенное значение во времена отсутствия средств массовой информации и средств мониторинга общественного состояния и общественного мнения.
В условиях свободной  массовой коммуникации и существования независимых средств массовой информации, эти права остаются незыблемыми, но их осуществление гражданами значительно изменило свое содержание.
Публичность собраний из обязательства стало желанием и целью собраний и корпораций. Эти собрания и корпорации стараются привлечь к себе внимание прессы, чтобы получить через публичность общественный вес. С другой стороны  средство массовой коммуникации тоже хочет иметь общественный вес – привлечь как можно больше потребителей. Эти два встречных стремления могут образовывать порочную связку или сговор, когда обе стороны заинтересованы в скандале, и дезинформации.
Кроме того, в условиях мегаполиса, собрания граждан подменяются сборищами, члены которых не объединены никаким реальным интересом и общением, но собираются вокруг лозунга, скандала, острого словца, по любопытству, от безделья и от безнаказанности. Вожаки таких сборищ профанируют институт народной самоорганизации и народного представительства, выдавая себя за политиков.
Приходит на память восточный Рим, в котором в качестве политической силы выступали фанаты команд, выступавших на состязаниях в цирке.
Ориентация современного города преимущественно на развлечения приводит к тому, что самой большой популярностью в СМИ пользуются фото-модели, спортсмены, певички, шуты, скоморохи и лицедеи. И поскольку в бесструктурном мегаполисе популярность стала синонимом политического влияния, эти безответственные , малокультурные  и зависимые лица начинают публично выступать в тоге Катона, в плаще Фемистокла, как Пифии и Дельфийские оракулы. Такая подмена общественных заслуг и компетенции дешевой популярностью профанирует демократические институты. Вместо законных представителей общин, и заслуженных политиков от имени народа вещают растлители общественного вкуса.

Наряду с этим, право на манифестации революционеры превращают в орудие прямого (внеинституционального) политического действия, то есть давления на законную власть путем дезорганизации общественной жизни мегаполиса и возбуждения стихии толпы.
Такого рода прямые политические действия уже нельзя считать демократией в современном смысле слова. Фактически, это уже элемент разрушения общества – отрицание институциональной структуры.  Они живо напоминают бесчинства толп в восточном Риме, которые свергали и ставили митрополитов, патриархов и императоров. Это охлократия как оборотная сторона тирании.

Указанное злоупотребление правом на публичные уличные манифестации может быть частью политической стратегии, которая не имеет отношения к демократии, и вдохновляется утопической идеологией.  В качестве примера можно назвать платоников, устанавливавших в эллинских полисах философскую тиранию, якобинцев, большевиков и т.д.
Эта утопическая идеология может прикрываться правом, говорить в правовых терминах, но к праву отношения не имеет. Напротив, отрицает его.
Таково, например, «право народа на вооруженное восстание против тирании». Ясно, что такого права  быть не может, поскольку вооруженное восстание – вне всякого права. Можно занести это псевдоправо в конституцию, но оно останется чистой декларацией. Его невозможно подкрепить никаким институтом, никаким законом.
Единственный институт, который за уши притягивают к псевдоправу восстания,  это свободное владение оружием всеми гражданами. Но, в принципе, гражданское оружие предназначено  вовсе не для революции, а для защиты личности и собственности, а также защиты гражданской общины от посягательства извне.

Унаследованная от Великой Французской Революции идеология «легитимности» народного восстания против тирана, теперь активно используется в геополитике. Устраиваются искусственные революции для разрушения государств и легитимации внешнего вмешательства во внутренние дела.
К сожалению, это не мои домыслы, а разработанная и принятая стратегия Сверхдержавы, которая создала технологии злоупотребления гражданскими свободами после неудачного опыта Вьетнамской войны, в качестве ответа на вопрос – как малыми средствами разрушать неугодные «режимы» изнутри.
Какова цель? – спросите вы.
Думаю, цель – быть единственной империей среди сотен бессильных зависимых демократий.
Но это не обязательно. Идеология существует сама по себе, бесцельно, – лишь в силу того, что имярек строит свое фантомное «Я» от идеологии, которая компенсирует нехватку подлинного Я. И если существует идеология установления глобальной демократии, и цель оправдывает средства, то будет и соответствующая политика.

P.S. Тезис о допустимости восстания народа против власти, в случае, если политика властей противоречит "здравому смыслу", принадлежит деизму XVIII столетия: именно, шотландской философской школе Здравого смысла.

ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ ТЕЗИСОВ СМОТРИ В «ТЕЗИСЫДЛЯ ДИСПУТОВ»