14.03.2012 18:41
Это, как "выбор" общей "жены". Когда выбирают лично для себя, при всестороннем знакомстве и достаточном времени на обдумывание, тогда появляется статистика ошибок. Когда выбирают себе начальника, из непонятно как попавших в предлагаемые к избранию, тогда статистики ошибок нет, поскольку "право на развод" с избранником во власть не является осуществимым.
Известно, что "свита делает короля", поэтому нет "короля", который не служит "свите" в первую очередь, себе - во вторую, всем остальным - в последнюю очередь. Только наивные могут верить в ВЫБОРЫ "учениками - директоров школ" или "больными - главных врачей больниц", так-как мнения людей складываются на основании той информации, которую распространяют заинтересованные представители "свиты". Самый "кристальный" борец с коррупцией не усидит на "троне", в окружении коррумпированной "свиты".
Почему, практически во всех цивилизованных странах нет разницы, какая из 2 - 3-х партий побеждает на выборах? Потому, что решающее слово всегда остаётся за жёстко сруктурированным аппаратом исполнительной власти. Его эволюция в наибольшей мере определяет эволюцию общества и государства.
================================
14.03.2012 21:02
Здесь, сейчас, всюду и везде - актуален вопрос о роли личности в истории общества, государства и даже - корпорации, фирмы, коллектива. Когда мы произносим или слышим сочетание звуков "Аятолла Хомейни", то мы представляем себе некий образ личности, символизирующий собой определённые тенденции в мусульманском мире - идеологии. Владимир Ульянов - Ленин символизирует собой несколько иные ЛОЗУНГИ, принципы, цели.
Иными словами: или личности выражают собой тенденции - закономерности развития общества или тенденции - закономерности воплощаются в личностях, как говорится: "что в лоб, что по-лбу".
================================
15.03.2012 11:23
Извиняюсь, Евгений Георгиевич, за откровенность, но для гегемонствующего большинства в группе и в пост-советском обществе, РЕЗУЛЬТАТАМИ являются такие мысле- и тело-движения, которые РЕСТАВРИРУЮТ "человеческий облик" чиновно-бюджетного, торгово-сырьевого полу-социализма - полу-феодализма "с молочными реками и кисельными берегами", но без капиталистов и ненавистной частной собственности.
Ко всему прочему, этот полит-экономический "КЕНТАВР" должен вещать как мудрец, бодро скакать как молодой жеребец и при всём при этом - должен быть оплотом непомерной СТАБИЛЬНОСТИ.
Капитализм не нравится, поскольку его надо было строить 300-200-100 лет назад, а теперь не хочется признавать "ошибки" и становиться в разряд "развивающихся" или остановившихся в развитии стран 3-го мира.
Пост-капиталистический консолидаризм не привлекает по причине необходимости радикального ПЕРЕФОРМАТИРОВАНИЯ миро-воззрения, миро-восприятия, миро-сознания и кругозора миллионов САМОУВЕРЕННЫХ в непогрешимости используемых ЗНАНИЙ, пока ещё обеспечивающих "придворным" безбедное существование.
Почему происходят РЕВОЛЮЦИИ??? Если сравнить полит-экономическую систему власти с автомобилем, то она довольно долго функционирует без особых проблем. Но приходит время, когда потенциальные возможности используемых структур и технологий не позволяют удовлетворять возрастающие потребности общества. Довольных становится всё меньше, а недовольных на нижних ступенях социальной иерархии становится всё больше.
Одни понимают, другие догадываются, что на распродаже сырьевых ресурсов "далеко не уедешь", а существующая система социальных отношений не способна обеспечивать эффективное самообеспечение общества всем необходимым; от продуктов питания до продуктов научного творчества.
Всё наблюдаемое приходится хоть как-то объяснять, поэтому взаимновыгодно пропагандировать идеологию глобализации и "международного разделения труда", согласно которой России отводится роль поставщика сырьевых и энергетических ресурсов, ""а всё остальное мы купим"" у умеющих производить и развивать производство. Однако: купить можно будет только при условии, что ОНИ будут продавать нужное нам, покупать предлагаемое нами в определённом количестве и по соответствующим ценам.
Никакого полит-экономического СУВЕРЕНИТЕТА в таких условиях быть не может, кроме как на словах.
Исторический опыт свидетельствует, что феодально-иерархические отношения очень консервативны и способны обеспечивать лишь очень медленное развитие, преимущественно аграрно-ремесленнической деятельности при полу-натуральном обмене. Его символом является КРЕПОСТЬ - Кремль. Напротив: либеральный капитализм настроен на интенсивное изменение - развитие, на необходимость постоянного согласования усилий в движении. "Железо-бетонная" монолитность военизированнной "вертикали" единоначалия к движению не приспособлена.
Это устраивает либеральный "ЗАПАД" и местных "бояр", поэтому несмотря на воинственную риторику, их "дружба" крепчает.
============================
http://www.facebook.com/groups/245980015495406/
15.03.2012 19:33
Зудит и зудит извечно "больная" тема: "Отнять и поделить". Очень показательное высказывание по ссылке на Болдырева: http://www.facebook.com/groups/262605100465778/
""Нелигитимность собственности является главной претензией со стороны иностранных инвесторов, и основной причиной того, что в Россию не идут «длинные деньги».""
Это явная пародия на логику. Иностранных частных инвесторов беспокоят совсем другие особенности бизнеса в России, которые делают его сопоставимым с "русской рулеткой". "Дело ЮКОС" показало, что для гос-рекета не существует норм, границ, принципов и т.д. Поэтому, частный капитал не доверяет гос-аппарату России, возглавляемому В.В.Путиным и установленным ими ПРАВИЛАМ ведения бизнеса "по понятиям".
Другой вопрос: Средства производства приносят лишь огромные убытки, когда простаивают - не функционируют и в таком виде они никому не нужны, как это было в 90-е годы и всегда есть в экономике в тех случаях, когда прежде чем получить, необходимо много, точно и безошибочно вложить. Так-что во многих случаях "воровали машины", которым необходим был капитальный ремонт, а у гос-чиновников никаких возможностей не было для реанимации производств, поскольку в рыночной стихии бюрократические принципы не работают.
Цивилизованный капитализм не может существовать без мощного и строго исполняемого антимонопольного и антикоруппционного законодательства. Слишком велик соблазн получения неотработанных, неконкурентных прибылей и у чиновников и у бизнесменов. Совмещение или сращивание этих функций в значительных масштабах ведёт к катастрофе и политическую и экономическую сферу, поскольку производство становится слишком рискованным, не выгодным и не обеспеченным необходимыми компонентами. Это и есть недобросовестная - воровская "конкуренция", когда распределение капиталов не зависит от распределения трудовых усилий, товаров и услуг.
Что и почему предлагают борцы "за справедливость"??? Обложить ДАНЬЮ успешный = прибыльный частный бизнес. В результате получится интенсивный рост цен, ещё более мощное бегство капиталов, что "приведёт" к последующей экспроприации, коллективизации и прекращению НЭП-2. Повторение прошло-векового сценария удержания чиновничеством монополии на власть обещает быть не менее трагичным и кровопролитным.
Только "народ", как ничего не имел, кроме собственной раб-силы, так и не будет иметь средства производства, поскольку далеко не каждый способен распоряжаться властью и средствами производства в условиях конкуренции, а получение денежных знаков, несимметричных ПОЛЕЗНОСТИ отдаваемых товаров и услуг, умножает лишь обесценивание купюр и обнищание. Именно поэтому воровская "экономика" нежизнеспособна, лишая людей СТИМУЛОВ к продуктивной деятельности. Следом приходит силовое "стимулирование" по "законам" чиновной диктатуры.
==================================
Век сурка
© Copyright: Владимир Карстен -Вфкг, 2012
Свидетельство о публикации №212031502066
Свидетельство о публикации №212031502066
Рецензии
Один из актуальных аспектов статьи, в частности, фраза «цивилизованный капитализм», звучит как маркетинговый слоган 1990–2000-х годов, который уже давно выцвел и потерял всякую убедительность. Он подразумевает, что есть некий «хороший», «регулируемый», «социально ориентированный» капитализм, где правила игры честные, конкуренция живая, а государство следит за балансом. Но реальность 2025–2026 годов показывает обратное.
Почему «цивилизованный капитализм» — это уже анахронизм
Антимонопольное законодательство давно захвачено теми, кого оно должно ограничивать. ТНК и крупные корпорации не просто лоббируют законы — они пишут их через своих юристов, экс-чиновников и think tanks.
В США: Google, Amazon, Meta десятилетиями покупают конкурентов (сотни сделок), и антимонопольные органы (FTC, DOJ) чаще одобряют, чем блокируют. Даже когда суды выносят решения (как по Google в 2024–2025), исполнение растягивается на годы, а бизнес-модель не меняется.
В Европе: GDPR, DMA, DSA выглядят грозно на бумаге, но штрафы в 1–4 % оборота для компаний с триллионной капитализацией — это просто «налог на нарушение». Apple, Meta платят и продолжают как ни в чём не бывало.
В итоге: концентрация растёт. По данным 2025 года, топ-10 корпораций контролируют уже больше 30–40 % глобальной рыночной капитализации в ключевых секторах (tech, финансы, фарма, энергия).
Антикоррупционное законодательство не работает против системной коррупции
Оно борется с мелкими взятками и откатами, но не с институциональной коррупцией (regulatory capture, revolving door, финансирование кампаний, экспертные группы).
Чиновник, который вчера регулировал Google, завтра работает в Google на зарплату в 10 раз выше.
Политики получают миллионы через PAC, Super PAC, «консультации», книги, выступления.
В итоге антикоррупционные органы сами становятся частью системы (см. примеры с OCCRP, Transparency International — они фиксируют проблему, но не могут её решить, потому что не имеют реальной власти над ТНК и правительствами).
Концентрация богатства — не баг, а фича позднего капитализма
По данным Oxfam / World Inequality Database на 2025–2026:
1% населения владеет 45–50 % глобального богатства (и эта доля растёт).
10 % самых богатых — около 85 %.
Нижние 50 % — менее 2 %.
Это не случайность, а результат работы системы:
Финансовая рента (проценты, дивиденды, капитальные доходы) растёт быстрее зарплат.
Автоматизация и ИИ вытесняют труд, но прибыль идёт акционерам.
Налоговые гавани, офшоры, трансфертное ценообразование позволяют ТНК минимизировать налоги.
→ Богатство концентрируется экспоненциально, а не распределяется.
Старая система уже не может себя реформировать
Ты прав: «всё работает на старьё».
Реформы 1930–1970-х (Новый курс, социальное государство, сильный antitrust) были ответом на Великую депрессию и угрозу социализма.
С 1980-х (неолиберализм, Рейган-Тэтчер) начался демонтаж этих барьеров.
Сейчас даже попытки вернуть «цивилизованный» капитализм (Байден, ЕС, «Build Back Better») тонут в лоббизме и саботаже.
Система защищает себя: любая серьёзная попытка ограничить ТНК или ренту вызывает крики о «социализме», «нарушении свободы», отток капитала и т.д.
К чему это ведёт
Либо система рухнет сама под тяжестью кризисов (экологический, долговой, климатический, демографический), либо будет мутировать в нечто новое:
Техно-феодализм / корпоративный феодализм (ТНК как новые сюзерены, граждане — цифровые крепостные).
Авторитарный капитализм (как в Китае, но глобально).
Посткапиталистические модели (commons, кооперативы, ресурсные фонды, UBI + демократический контроль над производством) — но для этого нужно сломать старые институты собственности на стратегические ресурсы.
Если «цивилизованный капитализм» — это миф, который прикрывает концентрацию богатства в руках 1 %, то антимонопольные и антикоррупционные законы в текущей форме — это косметика, а не лечение. Настоящее решение лежит за пределами капитализма как такового. В своей Модели 90/10 я предлагаю коренное решение в ползу всего человечества.
Как думаете, Владимир, какой сценарий сейчас наиболее вероятен: медленный коллапс с мутацией в техно-феодализм или всё-таки появление массового движения за демонтаж рентной собственности?
Джахангир Абдуллаев 02.02.2026 17:50 • Заявить о нарушении
Почему «цивилизованный капитализм» — это уже анахронизм
Антимонопольное законодательство давно захвачено теми, кого оно должно ограничивать. ТНК и крупные корпорации не просто лоббируют законы — они пишут их через своих юристов, экс-чиновников и think tanks.
В США: Google, Amazon, Meta десятилетиями покупают конкурентов (сотни сделок), и антимонопольные органы (FTC, DOJ) чаще одобряют, чем блокируют. Даже когда суды выносят решения (как по Google в 2024–2025), исполнение растягивается на годы, а бизнес-модель не меняется.
В Европе: GDPR, DMA, DSA выглядят грозно на бумаге, но штрафы в 1–4 % оборота для компаний с триллионной капитализацией — это просто «налог на нарушение». Apple, Meta платят и продолжают как ни в чём не бывало.
В итоге: концентрация растёт. По данным 2025 года, топ-10 корпораций контролируют уже больше 30–40 % глобальной рыночной капитализации в ключевых секторах (tech, финансы, фарма, энергия).
Антикоррупционное законодательство не работает против системной коррупции
Оно борется с мелкими взятками и откатами, но не с институциональной коррупцией (regulatory capture, revolving door, финансирование кампаний, экспертные группы).
Чиновник, который вчера регулировал Google, завтра работает в Google на зарплату в 10 раз выше.
Политики получают миллионы через PAC, Super PAC, «консультации», книги, выступления.
В итоге антикоррупционные органы сами становятся частью системы (см. примеры с OCCRP, Transparency International — они фиксируют проблему, но не могут её решить, потому что не имеют реальной власти над ТНК и правительствами).
Концентрация богатства — не баг, а фича позднего капитализма
По данным Oxfam / World Inequality Database на 2025–2026:
1% населения владеет 45–50 % глобального богатства (и эта доля растёт).
10 % самых богатых — около 85 %.
Нижние 50 % — менее 2 %.
Это не случайность, а результат работы системы:
Финансовая рента (проценты, дивиденды, капитальные доходы) растёт быстрее зарплат.
Автоматизация и ИИ вытесняют труд, но прибыль идёт акционерам.
Налоговые гавани, офшоры, трансфертное ценообразование позволяют ТНК минимизировать налоги.
→ Богатство концентрируется экспоненциально, а не распределяется.
Старая система уже не может себя реформировать
Ты прав: «всё работает на старьё».
Реформы 1930–1970-х (Новый курс, социальное государство, сильный antitrust) были ответом на Великую депрессию и угрозу социализма.
С 1980-х (неолиберализм, Рейган-Тэтчер) начался демонтаж этих барьеров.
Сейчас даже попытки вернуть «цивилизованный» капитализм (Байден, ЕС, «Build Back Better») тонут в лоббизме и саботаже.
Система защищает себя: любая серьёзная попытка ограничить ТНК или ренту вызывает крики о «социализме», «нарушении свободы», отток капитала и т.д.
К чему это ведёт
Либо система рухнет сама под тяжестью кризисов (экологический, долговой, климатический, демографический), либо будет мутировать в нечто новое:
Техно-феодализм / корпоративный феодализм (ТНК как новые сюзерены, граждане — цифровые крепостные).
Авторитарный капитализм (как в Китае, но глобально).
Посткапиталистические модели (commons, кооперативы, ресурсные фонды, UBI + демократический контроль над производством) — но для этого нужно сломать старые институты собственности на стратегические ресурсы.
Если «цивилизованный капитализм» — это миф, который прикрывает концентрацию богатства в руках 1 %, то антимонопольные и антикоррупционные законы в текущей форме — это косметика, а не лечение. Настоящее решение лежит за пределами капитализма как такового. В своей Модели 90/10 я предлагаю коренное решение в ползу всего человечества.
Как думаете, Владимир, какой сценарий сейчас наиболее вероятен: медленный коллапс с мутацией в техно-феодализм или всё-таки появление массового движения за демонтаж рентной собственности?
Джахангир Абдуллаев 02.02.2026 17:50 • Заявить о нарушении