Глава седьмая. Важный признак

           Почему особенные люди не могут подчиняться инстинктивно?

Выше я ответила на этот вопрос: у таких людей доминирующее сознание в бодрствующем состоянии никогда не отключается, не допуская инстинктивного  управления. Но, может быть, это - патология в их социальном инстинкте, т.е. уродство личности? 
Рассмотрим и эту версию.
К. Юнг писал о приспособлении человека в обществе и семье следующее: «Так называемый нормальный человек, вероятно, мог бы… выйти из затруднительного положения бессознательно, по гладкой дорожке инстинкта. … Однако, любого ослабления инстинкта (которое может иметь множество причин) достаточно для того, чтобы воспрепятствовать гладкому бессознательному переходу» («Отношение между Эго и Бессознательным», курсив мой). «Говоря о «степени духовного развития»… я понимаю… определённую сложность ума или характера… Есть такие многосторонние и в известной мере проблематичные натуры, отягощённые наследственными чертами. Приспособление к таким натурам или же их приспособление к более простым личностям – всегда проблема» (К. Юнг, «Брак, как психологическое взаимопонимание»,  курсив – мой). Видимо, так же думал и А. Грибоедов, судя по названию его поэмы «Горе от ума», где он описал открытую травлю умного и хорошего человека.
Я была согласна с Юнгом и Грибоедовым, так как я тоже думала, что всё горе – от ума , и что “Чем цивилизованнее, сознательнее и сложнее человек, тем меньше он способен следовать своим инстинктам”. (К. Юнг, «Айон: феноменология самости», стр. 171, курсив мой). Ибо я судила  по себе.
Более 20 лет назад я поставила себе задачу найти причину  травли в социальных группах и начала изучать поведение естественных лидеров и изгоев, которых они подвергали травле. Результат этих наблюдений изложен в этой статье. Я убедилась, что ни цивилизованность, ни сложность ума не лишают людей способности следовать своим инстинктам. Причина, по который инстинктивно объединяющий лидер объявляет особенного человека изгоем: отсутствие у  особых людей слепой веры лидеру и наличие собственного мнения, что лидер этого типа воспринимает, как неподчинение. Древний инстинкт подсказывает ему, что не подчиняться вожаку  стаи и этим обрекать себя на изгнание опасно. А его разум расценивает такое поведение всегда осознанного, как глупость или безумие.
Ведущий лидер не только принимает в свою группу всегда осознанного. Он защищает его от агрессии инстинктивно объединяющего лидера. А при наличии у всегда осознанного одарённости умом или талантом, ведущий лидер способен восхищаться его дарованиями и покровительствует ему. Создав всегда осознанных людей, природа позаботилась и о том, чтобы в обществе у них были условия для нормальной жизни.
Ещё в юности я заметила,  что в творчестве гениальных писателей, поэтов и многих других выдающихся  людей (в том числе, и в творчестве К. Юнга) отражается их страдание от гонений в группе. Сопоставила это с высказываниями о якобы безумии гениев, или об отличающей их всех «ненормальности» поведения, и поняла, что гении являются всегда осознанными. Ибо всегда осознанные, при наличии хорошо развитого ума, – единственные люди, которые могут иметь собственное мнение абсолютно независимо от каких бы то ни было авторитетов и устоявшегося общественного мнения. И потому я предположила, что это свойство является одним из признаков гениальности. Через много лет я прочла об этом у Гегеля:
« ... Независимость от него (общественного мнения, Л.С.) есть первое формальное условие совершения чего-либо великого и разумного, как в действительности, так и в науке» (Гегель, «Философия права», курсив – мой).
Психиатр Ч. Ломброзо (в Х1Х веке) пытался объяснить феномен гениальности патологией мозга (на радость посредственностям). И сейчас у этой идеи немало приверженцев. Ч. Ламброзо заметил, что у гениальных людей есть психические отклонения в поведении на уровне психопатии, и нашёл, что эти два явления прочно связаны между собой. Но вот ЧЕМ обусловлено психопатоподобное поведение гениев, при каких обстоятельствах оно проявляется, Ч. Ломброзо и его последователи  не заметили.
С того момента, когда ИОЛ объявляет особенного человека  изгоем, а его поведение - «странным» или безумным, ВСЕ его поступки воспринимается именно с этой точки зрения, даже самые естественные. То, чему у других не придают значения, у гения расценивается, как неправильное и ненормальное, «странное». Затравленный человек действительно может вести себя неадекватно, любой, не только всегда осознанный или гениальный. Но никто не вспоминает о том, что обычные люди в аналогичной ситуации ведут себя намного хуже. Отсюда миф о странностях  и безумстве гениев.
На фоне социальной группы каждый естественный лидер выглядит намного умнее всех остальных её членов. Но это – обманчивое впечатление. Каждый человек имеет лидерскую программу той или иной силы (в том числе и всегда осознанный). И природа не делает различия между людьми  в зависимости от силы этой программы. Даже наиболее сильные естественные лидеры не обладают умом и талантами  в большей мере, чем все остальные люди. Хотя с первого взгляда кажется, что существует связь между степенью развития разума (воли и прочих достоинств личности) и силой лидерского инстинкта. Я заметила, что любой человек, который до включения у него лидерской программы не отличался от остальных людей его круга, в положении естественного лидера сразу же становится умнее. Изменяется весь его характер. Очевидно, включение лидерской программы позволяет человеку мыслить самостоятельно, а восхищение его группы помогает его мозгу работать в оптимальном режиме. Но когда сильный естественный лидер попадает в группу с ещё более сильным лидером, у него включается программа подчинения.  И он, как и все, теряет возможность мыслить самостоятельно, и убеждённо начинает повторять мнение лидера, как своё собственное. И. Дженис назвал этот феномен "огрупплением мышления". В статье «Groupthink» (1971г) он писал: «...НЕПРЕОДОЛИМОЕ внутреннее стремление каждого члена избежать нарушения ЕДИНСТВА...  побуждает его ВЕРИТЬ в разумность ЛЮБЫХ предложений, выдвигаемых руководителем. ... Опасность заключается в том, что каждый индивид будет считать  это предложение хорошим, НЕ ПЫТАЯСЬ провести тщательный КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ" (курсив - мой). Дженис наблюдал за работой президента США и его кабинета министров.
Думаю, что именно развитие осознанного мышления у первобытного человека со временем привело к появлению особых людей, которые имели возможность самостоятельно мыслить в человеческой стае. А тот факт, что инстинктивная программа ведущих лидеров принимает осознанное подчинение новых людей, подтверждает этот вывод.
Как известно, в отличие от умственных способностей, ни таланты, ни гениальность по наследству не передаются, а обусловлены случайным совпадением многих признаков, разбросанных по всей популяции. Очевидно, независимость мышления в социальной группе – это не уродство личности, а один из таких признаков, который при совпадении с выдающимся умом и талантом образует гения.