Дикие лебеди ч. 1

Предисловие
Сказка Андерсена "Дикие лебеди" удивительно актуальна и в настоящее время. Что, собственно, и отличает его сказки от многих других, ибо они являются не просто сказками, а своего рода притчами философского характера. Суть сказки можно выразить в нескольких фразах. Король после смерти своей жены женится второй раз. И, как оказывается, на злой колдунье, для которой дети короля – это излишняя обуза. От которой она быстро и легко избавляется, превратив одиннадцать сыновей короля в лебедей, которые улетают из королевства и получают возможность обретать человеческий облик лишь вдали от родины. Их сестра находит другую колдунью, которая дает ей секрет снятия колдовства: нужно ночью на кладбище нарвать голыми руками много крапивы и сплести из нее руками для каждого брата рубашку. Но ни одного слова никогда и никому об этом не проронить. Иначе колдовство уже никогда нельзя будет снять. Девушка начинает плести рубашки, но ее находит в лесной пещере король другой страны и делает своей женой. Епископ и придворные не могут смириться с таким положением вещей и обвиняют ее в колдовстве. Потому как с формальной точки зрения все признаки колдовства, по их мнению, что называется, налицо. В результате суд выносит решение о смертной казни для нее. И только тогда, когда она набрасывает рубашки на братьев и они из лебедей становятся людьми, весь народ признает ее невиновность и казнь отменяется. О некоторых особенностях человеческой психологии и философии, отталкиваясь от сюжета сказки, мне и хотелось бы поразмышлять.

                Зависть придворных к девочке
Сестра одиннадцати братьев должна была молчать до последнего момента, когда исчезнет колдовство мачехи, превратившей их в лебедей. В противном случае, уже никто и никогда не смог бы их расколдовать. Именно поэтому она ничего не могла сказать ни о себе, ни о братьях, ни о сложности сложившейся ситуации.

Их страха случайно проговориться девочке пришлось  изображать из себя глухонемую, хотя это очень непростая задача даже для более умного и взрослого человека. И даже просто в повседневной жизни, не говоря уже о сложных и проблемных, противоречивых и неоднозначных, тонких и щепетильных ситуациях.

Во время охоты собаки короля нашли девушку по запаху в глубокой пещере, где она плела из крапивы кольчуги для братьев. В противном случае, король никогда бы с ней не смог встретиться. Ибо она старалась спрятаться достаточно хорошо и надежно от посторонних глаз.

Встретив девушку, король увидел ее особую красоту и, более того, в ее глазах  он ясно и отчетливо прочитал особую душевную красоту и изящность. Чем и был окончательно очарован. Не зная сути ситуации, он счет для себя невозможным оставить в диком лесу девушку в одиночестве и поэтому взял ее с собой во дворец, где сделал ее своей королевой. У самой же девушки, в силу особой чистоты души, никакие эгоистических и карьеристских помыслов не было в принципе. И это ясно и отчетливо проявлялось в ее поведении. На первый взгляд, имеет место быть ситуация, когда человек заслуживает самого замечательного отношения к себе: и уважения, и симпатии. Но это с точки зрения человека, реально обладающего нравственным и духовным здоровьем. Андерсен на примере придворных этого короля в сказке "Дикие лебеди" показывает нам то, что подавляющее большинство людей, как раз в силу отсутствия должного нравственного и духовного здоровья, в такой ситуации ведет себя совершенно иначе. Безграничная зависть и еще более агрессивная ревность практически мгновенно завладевает умами и душами придворных. Практически ни у кого не возникло даже самого минимального сочувствия к отсутствию возможности у девушки нормально общаться не только с окружающими, но даже со своим новым мужем – королем.

Человек, имеющий в своей душе червоточину, яркие недостатки и пороки, никогда не согласится признать, что у кого-то другого есть душа более красивая и более изящная. Он приложит все свои способности и таланты, все силы ума и души, чтобы доказать окружающим то, что все отличия ума и души этого нестандартного человека свидетельствуют не о том, что он лучше него и остальных, а совсем наоборот – о том, что он значительно хуже их всех. И такая реакция, к сожалению, вполне естественна и закономерна и в настоящее время. Ибо, признавая за кем-либо, пусть даже всего лишь единственным человеком, принципиальное нравственное и духовное превосходство над собой, безнравственный человек опасается (точнее сказать, испытывает почти панический страх), что окружающие узнают о его, мягко говоря, некотором несовершенстве. И в результате имиджу может быть нанесен непоправимый урон. И множество сил и времени, потраченных на целенаправленное создание максимально красивых и эффектных декораций, прикрывающих его реальную нравственную убогость и духовное невежество, окажутся напрасными. А будет ли следующая попытка ввести окружающих в заблуждение успешной после полного разоблачения – это очень и очень большой вопрос. Ибо вероятность развития ситуации по такого рода сценарию весьма символична, почти из области фантастики.

Людям примитивным или посредственным чаще всего недоступно понимание того, что общение людей, имеющих хотя бы некоторый элемент изящности души, идет совершенно по другим правилам и законам. А все неясное и непонятное для их ума и души, они легко и быстро, без особых сомнений и колебаний относят к области особенно изощренной авантюры и интриги. В данном случае, в сказке, - к колдовству. Все, и даже главное духовное лицо королевства – епископ решили, что девушка просто-напросто околдовала короля и именно поэтому он так быстро какую-то неизвестную личность не просто ввел в число своих особо приближенных людей, но даже сделал своей королевой. А претенденток на это место и без нее было бесконечное множество. Не говоря уже о том, что все родственники этих претенденток уже давно настроили грандиозные воздушные замки своего особенного счастья и благополучия, которое они автоматически должны были бы получить после перехода претендентки в жены короля. А тут все одним разом рухнуло. В результате чего все прежние конкуренты быстро и легко стали между собой союзниками, объединившись на почве неприязни и зависти к молодой королеве. И с вполне искренним чувством возмущения и негодования многие из них, наиболее решительные и хитрые, обратились к епископу с просьбой разоблачить колдунью и все вернуть, что называется «на круги своя». И тогда у них вновь появится, пусть даже самый символический, но все же шанс существенно улучшить положение своих дел.

Епископ тоже был встревожен появлением новой фигуры при дворе, особо значимой для короля. Он увидел степень обожания короля своей жены. Что все стало происходить исходя из ее комфорта и благополучия. И мысли об этом существенно оттеснили многие другие мысли короля, прежде стоявшие прочно и надежно на первом месте. Епископу стало казаться, что его авторитет в глазах короля, в связи с появлением незнакомки, стал гораздо меньше. А смиряться с подобным ходом развития событий епископ не собирался. Ему представлялось в прямом смысле оскорбительным и унизительным то, что какая-то совсем молодая девочка отодвигает его, епископа, в число второстепенных личностей, которых он, в глубине своей души презирал до мозга костей. И именно поэтому епископу так по душе пришлась мысль придворных о колдовстве новой королевы. 

Если бы кто-то из придворных был благородным и порядочным человеком, он постарался бы поближе познакомиться с новой королевой, хотя бы бесстрастно за ней понаблюдать и сделать объективные и полноценные выводы об ее истинной сущности, чуждой какой бы то ни было интриги и авантюры. И тогда, может быть, у нее появился хотя бы один защитник при дворе короля. Но этого не произошло. И не произошло не по вине девушки, а в силу всеобщего нравственного разложения и духовной деградации придворных.

Это, кстати, опять же к слову о том, что если все думают одно, а одни человек – другое, то вовсе не обязательно, что большинство право. Большинство может быть обязательно  правым только в том случае, если оно состоит только из умных и порядочных людей, обладающих к тому же развитой способностью к творческому мышлению, самостоятельному и независимому. Если же рассмотреть вопрос даже чисто теоретически, то выявится весьма неприглядная для этого «так называемого большинства:  умных людей в обществе не более 20%, порядочных людей тоже не более 20%, а людей с творческим мышлением - не более 10%. Из тысячи человек лишь 200 умные, из 200 умных лишь 40 – порядочных, из 40 порядочных лишь 4 с творческим мышлением. Вот и получается, что мнение 4х человек, обладающих хотя бы тремя выше перечисленными достоинствами, всегда было, есть и будет принципиально более правильным, чем 996 остальных. Вот если эти 0,4% людей в количестве 1000 человек анализируют то или иное явление и среди них 700 думает, что, к примеру, бумага – белая, а уголь – черный, то вероятность истинности их мнения будет очень высокой, достаточной для того, чтобы учитывать это мнение как значимое и объективное, действительно имеющее хотя бы формальное право на то, чтобы выступать в роли эталона. Правда, очень трудно себе представить ситуацию, когда не только 1000, но даже 100 таких людей может оказаться вместе где бы то ни было. Разве что в раю у Бога.

Зависть – это страшное чувство. Ибо за него отвечает очень умный и очень коварный злой дух. Народная молва разделяет зависть на белую и черную. Хотя, если говорить по большому счету, то получается что то, что обычно относят к так называемой белой зависти, таковой, на самом деле, и не является. Просто нет никакого другого распространенного слова, которое бы обозначало это явление и понятие. Ибо оно – это дух здорового спортивного соперничества, когда человек не интриги и козни строит другому, а стремится мобилизовать все свои способности и таланты, все силы ума и души, чтобы получить не просто достойный результат, а по тем или иным важнейшим параметрам превосходящий таковой у реального или потенциального конкурента.

Зависть буквально заставляет человека отодвигать далеко в сторону все основные нравственные и духовные правила и законы, понятия и принципы. Зависть вызывает мощную и глобальную, интенсивную и стремительно развивающуюся психологическую и нравственную деградацию человека. И чаще всего, к сожалению, необратимого характера. Зависть так мощно и основательно подчиняет все существо человека себе, его ум и душу, его сознание и даже подсознание, что человек вдруг начинает организовывать и создавать такие сложные и изощренные интриги и авантюры по компрометации или человека, к которому зависть испытывается, или того, что дает общественное признание более успешной и талантливой личности. Фантазия и воображение завидующего начинают вдруг выписывать такие сногсшибательные виражи и пируэты, что с формальной бесстрастной точки зрения в системе координат вне нравственной плоскости можно будет не только основательно удивиться, но и испытать невольное восхищение. Наряду с чувством моральной антипатии и неприязни.

Зависть легко и быстро объединяет, в первую очередь, посредственностей против талантливых людей, неудачников против трудолюбивых и настойчивых, карьеристов против толковых специалистов. Она придает такой мощнейший энергетический импульс ленивым и безвольным, неорганизованным и легкомысленным личностям, что так и хочется, помимо своей воли и желания, сказать «чудны дела, Твои, Господи». Ибо, если бы хотя бы часть этой энергии пустить на добрые дела, то уровень гармонии человеческого общества поднялся бы еще, как минимум, на одну ступень выше. А степень благополучия и успешности человечества в целом стала  существенно выше.

Зависть, как явление в жизни индивида, можно было бы и проигнорировать, как многие другие второстепенные недостатки и слабости. Но при условии, что она касалась бы только того человека, который ее испытывает. Но, проблемность и драматичность зависти в том-то и состоит, что от нее страдают многие другие, чаще всего, более ценные для общества люди, обладающие большей талантливостью и добродетельностью.

Зависть – это активное и агрессивное зло, сознательное и целенаправленное, порождающее десятки и сотни драм и трагедий в индивидуальном проявлении, тысячи и миллионы в коллективном (от всей совокупности завидующих людей). В зависимости от степени проявления зависти в душе человека ее осложнения для него самого по степени тяжести можно условно разделить на 3 группы:
Легкие – тяжелые хронические неврозы, депрессии легкой степени тяжести
     Средние – тяжелые хронические заболевания внутренних органов
     Тяжелые – онкологические заболевания.

Для человека, впускающего в свою душу зависть добровольно, состояние счастья в последующем будет исключено даже чисто теоретически. Ибо, как бы много хорошего, замечательного и даже эксклюзивного этот человек не имел в тот или иной конкретный момент времени, всегда найдется кто-то, кто по тому или иному чисто внешнему параметру превосходит данного человека. Иначе говоря, успокоиться зависть не может никогда и ни за что, ни при каких обстоятельствах. Это пожизненное страдание, на которое тот или иной человек обрекает себя по своей собственной воле. Страдания мучительные и изнурительные, перечеркивающие все самые замечательные радости жизни, что можно только себе представить.

Получается даже какая-то забавная ситуация, ибо епископ, как никто другой, ясно и отчетливо понимал, что все события, что происходят с тем или иным человеком – это проявление воли Высших Сил. А человек – это всего лишь инструмент в их руках. Поэтому возмущаться по поводу решения Высших Сил, каким бы оно правильным или неправильным не представлялось тому или иному конкретному человеку – это, как минимум, нелогично, а как максимум – глупо и опасно. Не говоря уже о том, что становиться в оппозицию Высшим Силам – это как плевать против ветра: чем крупнее плевок, тем в большей степени запачкается одежда плюющего. А ветру ущерба никакого не было и быть не могло.

                Стереотипность мышления и многогранность жизни
Андерсен мягко и ненавязчиво показывает своим читателям то, что жизнь – это явление весьма неоднозначное и многогранное, разнообразное и многовариантное. И поэтому большинство людей, мыслящих лишь стереотипно (определенными, достаточно жестко регламентированными стандартами) – это не интеллектуальная элита  нашего общества, а всего лишь его дно (среди психически и умственно здоровых людей). И в силу этого никто и никому в этом мире не давал ни морального, ни юридического права, не говоря уже о духовном, эстетическом, интеллектуальном и философском, публично судить своего ближнего на свой аршин. При этом, вменяя последнему его непохожесть в какую-либо вину, в принципиальный недостаток или порок, дающий право относиться к этому человеку недоброжелательно, с антипатией или неуважением. Не говоря уже о злобе или откровенной ненависти. Люди созданы быть непохожими друг на друга. А то, что многие из них как штампованная деталь повторяют друг друга, так это повод не для гордости, а для особой скромности, кротости и смирения. Это повод знать свое место в этой жизни. Исходя из народной мудрости: "каждый сверчок знай свой шесток".

Если человек на 90% похож на большинство окружающих его людей в своих мыслях и чувствах, тот это означает лишь то, что он не какое-то там совершенство, эталон для подражания, а просто-напросто – элементарная убогость. Ибо, различного рода способности и таланты, данные ему от природы, он, в силу своей безграничной умственной и душевной лени, не стал развивать. Про таких людей народная молва говорит, что ему "грош цена в базарный день". Ибо, ум его настолько примитивен, что принимает на веру любую глупость, любую информацию, противоречащую даже самым элементарным законам и правилам Жизни (о которых он, скорее всего, и понятия-то ни малейшего не имеет, ибо не дал себе труда хоть что-то об этом узнать). Если человек желает иметь определенное к себе уважение, то он должен иметь свою точку зрения, самостоятельную и независимую. А если не имеешь своей личной точки зрения, так, что называется, сиди тихо и не высовывайся.

Достаточно вспомнить 30-е годы ХХ столетия в нашей стране, когда более 20 миллионов человек было уничтожено лишь в силу того, что они существенно отличались от основной массы людей. А ведь это были наиболее достойные и наиболее ценные люди. И даже сотня или тысяча, осудивших каждого из них, никогда не могли заменить даже одного уничтоженного. Такова реальная проза жизни. Но сколько миллионов проклятий прозвучало в адрес тех, кто, арестовывая, всячески унижал ни в чем не повинного человека; тех, кто изощренно издевался и измывался в тюрьме и на зоне заключения; тех, кто на основе неприязни к нестандартной личности, осуждал на расстрел или медленную и мучительную смерть в многочисленных "исправительно-трудовых лагерях". И ведь эти проклятия никуда в пустоту не исчезли, они существуют и поныне, порождая закономерно и неотвратимо ответные миллионы драм и трагедий среди потомков тех, кто считал себя вправе судить других, непохожих на себя людей.

Вспомним расстрел царской семьи: все, абсолютно все ее участники, в последующем умерли от различных онкологических заболеваний. Хотя все они были абсолютно уверены в своей правоте и в том, что они делают благое дело. А в действительности? В действительности это были в большинстве своем тупые и примитивные подонки, отродье человеческого рода, нравственные отбросы общества. И так было, есть и будет всегда, когда все нестандартное, отличающееся от основной массы, будет относиться к отрицательному, достойному осуждения и порицания, изоляции и наказания. Вам лично хочется того, чтобы и вас лично и ваших потомков до десятого колена прокляли и сделали не просто несчастными, а очень несчастными? Думаю, что нет. А если не хочется, так будьте внимательны и осторожны в своих критических размышлениях и высказываниях. Не забывайте о том, что, спустя 20-30 лет психически и морально здоровый человек, как правило, стыдится многих своих поступков, которые он считал правильными в момент их совершения.

                А судьи кто?
Вопрос далеко не праздный. Ибо, как говорят мудрецы, «все самые большие несправедливости в мире творятся с молчаливого согласия окружающих». Вспомним репрессии 30-х годов в нашей стране. Кто входил в эти злополучные судебные тройки, выносящие расстрельные приговоры? Люди, которые пользовались у окружающих особым уважением и авторитетом за свои реальные достоинства и добродетели? Конечно же нет. Человек, который умен, имеет определенные способности и реализует их в том или ином деле, никогда не захочет променять любимое дело на копание в чужом грязном белье. Это, в первую очередь, авантюристы и интриганы, стремящиеся выделиться из общей массы не своими способностями и талантами, добродетелями и успехами, а тем, что либо максимально принизят реальный талант или его, как личного конкурента уничтожат вообще. Если же каким-то случайным образом в толпу этих так называемых судей и попадал действительно честный и порядочный человек, то он выглядел буквально белой вороной среди этого отребья. И после осознания того, что «сел не в свои сани», старался любыми путями покинуть свою злополучную должность, открыв тем самым путь для еще одного мерзкого типа. Большинство из тех судей было сильными фанатиками, стремящимися угодить вышестоящему начальству, а не заниматься поисками реальной истины. И чем больше они выносили обвинительных приговоров, тем чаще слышали похвалу в свой адрес, получали различные дополнительные блага для себя и своей семьи, имели интенсивный карьерный рост, заболевая самой примитивной и в то же время самой злокачественной манией величия.

Несмотря на то, что Андерсен писал свои сказки задолго до появления советской власти, да и с поры 30-х годов прошло уже немало времени, ситуация, по большому счету, осталась прежней. Автору этих строк приходилось участвовать в серии гражданских процессов в качестве консультанта и просто постороннего наблюдателя. Впечатления остались предельно неприятные от всех сотрудников суда. Складывается впечатление, что судебная система – это как своего рода нравственный отстойник для самых отъявленных подлецов и негодяев (за очень-очень редким исключением), авантюристов и интриганов, безнравственных и бездуховных людей, не имеющих собственных ни принципов, ни убеждений, готовых ради небольшой суммы денег продать даже всех своих родственников оптом, не говоря уже о чужих людях. Возникало ощущение, что все работники правоохранительной системы отличаются ярким чувством вседозволенности и абсолютной безнаказанности даже за самые глупые и подлые поступки, совершенные сознательно и в ясном рассудке. Еще на этапе выбора профессии безграничная жажда власти и наживы толкает человека на юридический факультет, не говоря уже о явных садистских наклонностях и маниакальном стремлении замаскировать свои многочисленные комплексы неполноценности, умственные недостатки  и нравственные пороки. Поэтому, когда видишь как осуждают вполне приличного и порядочного человека, так и хочется спросить: «А судьи кто?»

                Вознесение другого человека – воля Высших Сил
Психология современного человека имеет целый ряд особенностей. В числе которых скептическое отношение к достижениям другого человека, особенно если они получают широкое общественное признание. Опять же к вопросу о духовном невежестве подавляющего большинства населения. Ибо, одна из библейских истин гласит о том, что «без Меня ничто сотворить не можете». Если человек получил известность, то безусловно, на то была воля Высших Сил. И если кто-то воспринимает эту известность с точки зрения мирских понятий негативно, то тем самым совершает очень серьезную ошибку. Ибо он критикует решение Высших Сил. А это категорически противопоказано для всех людей, не зависимо от возраста и пола, богатства и социального положения.

Да, может быть, что известность обретена нечестным путем, но это опять не повод наводить критику, тем более публичную. Ибо, «неисповедимы пути Господни». Никому не дано понять всех замыслов Господа. Потому как известность – это очень тяжелое искушение для бездуховного человека. Ибо, он тоже может считать, что в его каких-то достижениях самая главная роль принадлежит именно ему самому, а Высшие Силы не имеют к этому никакого отношения. И за гордыню свою будет очень серьезно наказан в дальнейшем.

Как правило, в больших достижениях участвуют два потенциальных фактора: личный талант исполнителя или его мощные связи среди сильных мира сего, сумевших организовать его успех в том или ином деле. Вывод напрашивается вполне естественный: нужно или развивать свои способности (если таковые действительно имеют место быть, что еще тоже очень и очень большой и отдельный вопрос) или заводить связи. А сидеть и завидовать случайному или закономерному чужому успеху – это дело неумное и бесперспективное. Собственно, многие заблуждения идут от информационного дефицита: если бы все знали и понимали, что талант встречается лишь у 5 человек из 100, то гораздо спокойнее относились к том, что у кого-то он есть, а у «аналитика» он отсутствует. Ибо,  этот вопрос: кому давать талант, а кому не давать находится в компетенции Высших Сил. И поэтому какая-либо критика по этому поводу совершенно неуместна, неумна и более того – опасна. Давайте вспомним свою собственную реакцию на комара, который уже пару раз нас укусил и собирается еще нанести несколько укусов – мы всеми силами постараемся избавиться от такого неприятного соседа – любым доступным образом уничтожим его. Вот так и критика человека (или группы людей) по отношению к решению Высших Сил выглядит. Можно даже сказать, что гораздо примитивнее и ничтожнее. Ибо соотношение между размерами комара и человека в миллиарды раз меньше, чем величина соотношения между человеком и Богом. Вот такая интересная получается мозаика. Радуйтесь чужим успехам и у вас в душе будет спокойно и комфортно.

                Манипуляторы общественным мнением
Большинство людей ни в малейшей степени не подозревают, что являются предметом и объектом) для психологических, интеллектуальных, философских и духовных манипуляций самого различного вида и характера. Начнем со средств массовой информации: государство манипулирует населением для того, чтобы в наилучшей степени обеспечить сохранение и укрепление, а еще лучше – стремительное развитие своих эгоистических интересов. Радио, газеты, журналы, интернет – все это прямо или косвенно, явно или скрыто воздействует на каждого из нас, в определенной степени зомбируя многих из нас в нужном им направлении. Но, в данном случае, для нас представляет интерес манипулятор в виде конкретного человека с не менее конкретными желаниями и потребностями, задачами и целями, с его индивидуально-специфическими особенностями и закономерностями ума, характера и мировоззрения. В любой группе людей практически всегда имеется один или несколько манипуляторов как мнением отдельных людей и их поведением, так и коллективом в целом – иначе говоря, - общественным мнением.

Особенностью манипуляций является почти всегда интрига и авантюра, эгоизм и рационализм конкретного манипулятора, а также незаметность самой манипуляции для тех, кем манипулируют. Но это не факт, что человек со стороны с должным уровнем развития интуиции и проницательности, не увидит истинное, реальное положение дел. Иначе говоря, того, кто является кукловодом, и тех, кто выполняет роль кукол в этом своеобразном импровизированном кукольном театре. Как правило, манипулятор для своей эффективной деятельности выбирает среди воображаемых и специально придуманных наиболее эффектные и благопристойные (оправдательные!) мотивы своего поведения и аргументы для мотивации окружающих. При этом он опирается на свой формальный (руководитель) или неформальный авторитет (формально рядовой член коллектива, а реально – один из его скрытых лидеров).

Манипулятор задолго до реализации той или иной конкретной манипуляции очень тщательно и основательно подготавливает необходимую и соответствующую почву. Отдельное и серьезное внимание он при этом уделяет своему имиджу: старается произвести в наибольшей степени на максимальное число людей благоприятное впечатление своей чисто внешней добродетельностью. Ради пускания пыли в глаза манипулятор может даже на самом деле изобразить доброе дело копеечной величины, которое будет умело и тонко, психологически изощренно разрекламировано, как минимум, на 100 рублей. Можно даже сделать предварительный вывод о том, что если человек, в первую очередь, заботится о чисто внешнем впечатлении своих мыслей и чувств, желаний и стремлений, то, скорее всего, им движет не добродетельность,  как он всем об этом рекламирует, а лишь личный корыстный интерес, заключающийся в ущемлении прав и интересов других людей.

Большинство людей, в силу отсутствия интуиции и проницательности, имеет лишь стереотипное мышление. В силу чего судит о событиях, опираясь лишь на чисто внешнюю сторону ситуации. Для таких людей кусочек ваты, завернутый в красивый фантик, гораздо интереснее и привлекательнее, чем действительно вкусная конфета, но завернутая в простой и незамысловатый фантик. Эту особенность и закономерность психологии основной массы людей хорошо знают интриганы и авантюристы, манипуляторы общественным мнением. В ряде случаев оказывается вполне достаточным лишь говорить о добродетельности, обличая при этом псевдопорочность действительно добродетельных людей. И большинство из окружающих людей (имеющих порой достаточно мощный интеллект, но лишенных житейской интуиции) действительно подумает о том, что, если человек с таким энтузиазмом обличает пороки другого человека (не важно при этом какие, не важно почему обличает, важно лишь то, что он обличает!), то, видимо, этот человек сам по себе является носителем особой добродетельности, благородства, порядочности и прочих разнообразных достоинств.

А вот тот, кто является реальным носителем добродетельности, но не устраивает красивых и эффектных спектаклей для публики, нередко оказывается обличенным очередным интриганом и авантюристом, встретившимся на его жизненной тропе. Честный человек исходит из принципа о том, что «он не должен доказывать всем и каждому то, что он – не верблюд». Но, как показывает реальная практическая жизнь, большинство людей, даже из самого ближнего нашего окружения, не умеет, да и не особенно желает анализировать чью-либо  личность, разделяя главное и второстепенное, положительное и отрицательное. И поэтому, чаще всего, даже супруг или родители того или иного человека (не говоря уже обо всех прочих) имеют весьма смутное представление не только об интеллектуальных, но и о моральных достоинствах своего родственника.

Талантливые дети, например, чаще всего, находятся под мощным негативным психологическим прессингом своих родителей. А подавляющее большинство жен не только не стремятся помогать своим мужьям в реализации их способностей и талантов, как впрочем, и нравственных добродетелей, а совсем наоборот, вольно или невольно, но с большим целенаправленным энтузиазмом вставляют постоянно и бесконечно палки в колеса в процессе эволюции их личности. Более того, такие жены стремятся убедить большинство окружающих людей в бездарности и ничтожности личности своих мужей. Опять же: никто из них почему-то не желает подумать о том, что каждый раз, когда жена стремится скомпрометировать мужа, она, тем самым, отрицательно характеризует саму себя. Ибо, если муж настолько плох, то где были твои мозги в тот момент, когда ты выходила замуж за него. Иначе говоря, ты была большая дура на тот момент. И даже более того: если ты только теперь узнала своего мужа, то почему тебе потребовалось так много времени для этого? Значит, в возрасте невесты ты была не просто дура, а очень большая дура, которой даже для небольшого поумнения требуются очень длительные временные периоды в многие-многие годы. И, в конце-концов, если ты теперь такая умная и замечательная, в отличие от своего мужа, то зачем теперь-то ты с ним живешь? Видимо, никто другой не собирается терпеть твои многочисленные «достоинства» и «добродетели». Вот такая интересная получается ситуация.

И опять же: чем с большим энтузиазмом жена порочит имя мужа, тем больше вероятность того, что она сама, на самом деле, не только большая дура по жизни, но еще и злокачественная стерва. А муж – это действительно обладатель тех или иных классических нравственных  достоинств. И это не теоретическое рассуждение, а вывод из наблюдений за тысячами семей самого различного материального и социального положения.

Как правило, манипулятор общественным мнением – это или ленивый, или пустой человек. Поэтому, в силу первого и второго фактора, он не способен реально завоевать большое общественное признание. И тогда для него ничего не остается, как создать хотя бы видимость своей особой значительности. И в качестве потенциальной жертвы он выбирает наиболее безобидных, простых и добрых людей, для которых сознание участия в своей или чужой авантюре является категорически неприемлемым моментом. Собственно, наличие даже самых замечательных достоинств и добродетелей вовсе не означает того, что в человека нет абсолютно никаких недостатков и слабостей. И человек приличный прекрасно себе в этом отдает отчет и поэтому старается вести себя скромно. В отличие от пустых и амбициозных людей, для которых реальный и заслуженный авторитет ближнего – это почти что нож в сердце. Ситуация, которая делает их глубоко несчастными людьми.

Конечно, существуют и положительные манипуляторы общественным мнением, но они составляют от общего числа манипуляторов не более 5%. Именно поэтому сам термин «манипулятор общественного мнения» имеет отрицательную нравственную окраску.

                Король и епископ
Король и епископ в сказке Андерсена являются двумя крупнейшими фигурами в королевстве. За много лет между ними установились вполне определенные отношения, как минимум, с дружеским оттенком. Но епископ из своих корыстных соображений обманывает короля. Этим примером Андерсен хочет донести до читателя мысль о том, что дружба между двумя людьми не является абсолютной гарантией того, что в вопросах, которые не касаются непосредственно их межличностных отношений, будет такое же взаимопонимание и гармония. Скорее всего, епископ не в первый и не в последний раз обманывает короля. Можно сказать, что он ловко манипулирует королем в своих собственных интересах.

Конечно, мнение друга необходимо выслушать, но не принимать его как истину в последней инстанции. Желательно бесстрастно проанализировать все его аргументы и лишь потом принимать решение в серьезном вопросе. Тем более, касающимся судьбы и жизни другого человека. Друг – это не обязательно воплощение интеллектуального и нравственного совершенства. Как и прочие люди, он имеет право на ошибку, иллюзию и заблуждение, он может быть обманут другими людьми и т.д. и т.п.

Вспомним "Отелло" Шекспира, когда после клеветы друга убивают честное и невинное создание. Дух злобы, как и прочие злые духи (раздражения, чрезмерного сомнения, гордыни и т.д.) весьма умен и коварен. Поэтому стоит его лишь однажды добровольно впустить в себя, чтобы в последующем он не только был периодическим гостем в душе человека, но и постепенно становился, наряду с прочими аналогичными духами, ее хозяином. Когда человеку кажется, что он действует из своих собственных соображений, а на самом деле выполняет волю своего злого духа. Который, с каждым последующим днем, придумывает все более изощренные и коварные интриги и авантюры, неприятности и подлости.

Если человек известен как честный и порядочный, то прежде чем обвинять его в чем-либо, необходимо подумать о многом, чтобы не совершить роковой ошибки. Ибо, в некоторых случаях целесообразно вспомнить слова Козьмы Пруткова "не верь глазам своим". Конечно, нельзя полностью игнорировать ситуацию, свидетелем которой являешься лично, но для окончательного вывода о ней желательно все-таки знать больше информации о человеке, действия которого выглядят (и именно выглядят, а не обязательно являются!) подозрительными. В отдельных случаях не лишним был бы и прямой вопрос к "преступнику" о его мотивах при совершении того или иного поступка. Конечно, гарантии 100% уровня при этом получить не всегда возможно, но, тем не менее, риск ошибки можно все же существенно снизить.

Человек, наделенный юридической или духовной властью, должен постоянно помнить о том, что несет колоссальную ответственность не только перед окружающими людьми, обществом и государством, но и перед Высшими Силами. И поэтому за каждую свою ошибку обязательно будет наказан. Власть – это, в первую очередь, большая иерархия обязанностей, а уже потом прав и привилегий.

Если бы король вспомнил о том, что он встретился с девушкой совершенно случайно, без какой-либо даже самой символической инициативы с ее стороны, то не принимал бы на веру так легкомысленно обвинения ее в колдовстве. Инициатива привезти девушку во дворец тоже принадлежала королю, как и желание сделать ее своей королевой. Придворным же было удобнее приписывать в этих ситуациях ведущую роль этой девушке. Ибо, они не могли смириться с мыслью о том, что ее добродетельность настолько выше их собственной, что буквально заставила короля жениться на этой скромной и беззащитной девушке.

И вообще в личных отношениях все же не мешает хотя бы иногда ориентироваться на свои собственные впечатления и ощущения, чувства и мысли. Иначе будет как у майского жука в сказке "Дюймовочка", когда он представил ее своим друзьям, желая поделиться своей безграничной радостью и восхищением эстета, а они, исходя из своих примитивных стереотипных представлений о красоте, принятых в своих кругах, обвинили ее в безграничном уродстве. И лишь на основании того, что она не была внешне похожа на них: не было усиков, крылышек, ножки были только две и т.д. Можно, конечно, вспомнить и сказку о гадком утенке, но думается, что ясность ситуации уже имеет место быть.

И опять: забывается библейская истина о том, что "хорошее дерево не может приносить плохих плодов, а плохое дерево - хороших". Конечно, никто не застрахован от ошибок и заблуждений, но игнорировать репутацию порядочного человека, длительное время имевшую место, не стоит из-за того, что кому-то что-то не понравилось или показалось. Логика обвинителя должна быть полной и безукоризненной, не оставляющей и тени сомнения в ее истинности. В противном случае, это уже получается непорядочный поступок обвинять невиновного. Вообще же хорошо было бы ввести такой закон: человек, который ложно обвинил другого и требует наказания, должен быть сам подвергнут аналогичному наказанию. Чтобы другим было неповадно. А то роль прокурора всем представляется особенно симпатичной и эффектной, а вот роль жертвы собственной лжи – гораздо менее интересной и привлекательной. В качестве прецедента хорошо бы у всех юридических лиц завести книгу профессиональных достижений, в которой  указывать каждое справедливое и каждое несправедливое обвинение. Это как дневник школьника, который может посмотреть каждый учитель или ученик, родитель и прочий желающий.

                Уверенность в безнаказанности у клеветников
Сказка Андерсена «Дикие лебеди» в очередной раз объясняет нам причины возникновения клеветы, как нравственного и психологического явления. В частности,  одной из причин порождения клеветы является чувство безнаказанности у клеветников. Это, собственно, к вопросу о том, что информация, порочащая доброе имя любого человека, должна быть сообщаема третьим лицам только при условии ее полного соответствия реальной действительности. Иначе говоря, человек не имеет право распространять компромат, в котором он сам не уверен. А если он действительно уверен, то не побоится предстать и перед судьей и изложить свои веские и логичные аргументы. Пока общество вновь не поймет, что категорически противопоказано спускать с рук злые дела интриганов и авантюристов, лжецов и лицемеров, клеветников и просто болтунов, то каждую минуту будут возникать основания для многочисленных переживаний и страданий среди честных и порядочных людей. Еще 30-40 лет назад подлого и непорядочного человека обличали перед всем коллективом или общественностью. И он бы вынужден раскаиваться в своих неблаговидных поступках. В связи с чем в последующем и у него и у остальных людей резко уменьшалось желание распространять компромат на кого-либо без принципиальной уверенности в убежденности в его реальной, а не мнимой истинности. В связи с этим мне хочется вспомнить свою работу в НИИ психиатрии, когда профессор Авруцкий Г.Я. был жив, он жестко и категорично пресекал любые попытки создать интригу или авантюру. Причем не важно из каких соображений планируемую тем или иным сотрудником его отдела или любым другим человеком по отношению к тем, в чьей порядочности он был уверен. Главную задачу он видел в том, чтобы в максимальной степени притормаживать развитие и проявление аморальных и деструктивных качеств в других людях. А вот когда профессор умер и на его место пришел другой человек, мягко говоря, не отличающийся сам по жизни нравственной щепетильностью, то ситуация резко изменилась. И прежде хотя бы внешне дружная семья сотрудников стала напоминать элементарный гадюшник. Самый большой и самый солидный отдел не только в институте, но и во всей стране буквально на глазах развалился. И стал одним из многих серых и посредственных отделов. Вот вам и практическая реализация в жизни конкретной нравственной позиции руководителя. Не зря же говорят о том, что «рыба гниет с головы».

К величайшему сожалению автора, в настоящее время нравственные вопросы, как и многие другие, перестали быть заботой всего трудового или учебного коллектива. И в первую очередь, в силу преобладающего равнодушия и отчуждения, эгоизма и рационализма. Люди почему-то забыли о принципе действия темных сил «разделяй и властвуй». Когда в обществе или в коллективе каждый лишь сам за себя, то ущемить интересы любого другого человека не представляется большого труда. В подтверждение этой истины могу вспомнить своих двоюродных братьев, которые втроем отстаивали интересы каждого из них, не делая никогда никаких исключений. Прошло совсем немного времени и все потенциальные обидчики убедились, что для них гораздо удобнее и выгоднее никогда и никоим образом не ущемлять интересы кого-либо из трех братьев.

Мы часто остаемся равнодушными к интриге в чей-то другой адрес. В результате мы сами создаем ситуацию, в которой рано или поздно будут ущемлены и наши интересы. Могу вспомнить и случай из своей жизни: во время учебы в 10 классе мне пришлось быть свидетелем, как ряд одноклассником почти постоянно и изощренно третирует одного парня, хорошего, но несколько закомплексованного и неуверенного в себе человека. После того, как я несколько раз выступил в защиту своего одноклассника Александра, желающих его обидеть стало во много раз меньше. Да и у отдельных интриганов желание обижать его существенно уменьшилось. Другой вопрос, что предметом более скрытых и более изощренных интриг стал я сам. Но за свои интересы я мог постоять в должной мере. А то, что многие жаждали любого компромата, касающегося меня, - это уже их психологические и нравственные проблемы. Грустно вспоминать, но никто из всего класса не захотел быть моим союзником в защите моего тезки. А ведь уверенных в себе людей в классе было предостаточно. Более того, многие мои одноклассники достаточно явно и основательно чувствовали косвенную (как минимум) моральную поддержку своих весьма высокопоставленных родителей. Связываться с которыми, не говоря уже вступать в открытый конфликт мало у кого было желание. Очень хочется, чтобы в головах многих людей более основательно отложилась мысль о том, что молчаливое потакание (согласие) силам зла – это тоже злой поступок. Это выпад в сторону Высших Сил, за что любой человек будет обязательно наказан. И как минимум тем, что попадет еще в более неприятную и проблемную ситуацию, чем кто-то, мимо кого он прошел равнодушно. Все, что делает человек, возвращается к нему. Только многие люди часто творят вольно или невольно зло, а к себе ждут большое и красивое добро. Жизненная позиция, надо сказать, весьма своеобразная, мягко говоря.

                Измерение других людей на свой аршин.
Одним из удивительных свойств человеческой психологии является способность приписывать собственные недостатки и пороки другим людям. Как не покажется парадоксальным на первый взгляд, корень зла исходит от достаточно безобидного представления большинства людей о самих себе: «я не хуже других». Казалось бы, никакой категоричности и максимализма, никакого криминала и особых претензий. Но, так ситуация выглядит лишь при поверхностном представлении. Ибо, многие не ограничиваются лишь данным постулатом, а стремятся придать ему логическое продолжение: «если я не хуже других, то и другие не лучше меня. А раз они не лучше меня, - значит они имеют и все мои недостатки. Это как минимум, а как максимум – гораздо больше. Да и достоинств у них не может быть существенно больше, чем у меня самого».

Философия некоторой двусмысленности способна порождать, как минимум, своеобразные, странные и парадоксальные вещи. Для подтверждения столь «оригинального» вывода стереотипно мыслящий человек в ситуации, даже самой минимальной сомнительности и двусмысленности, склонен придавать хотя бы части фактов принципиально негативную, отрицательную окраску. В итоге может возникнуть подозрение во всех смертных грехах даже в случае, когда о какой-либо греховности речи вообще не может быть. Но приписывание другим людям при любом, даже в самом минимально подходящем случае, наибольшей порочности служит, во-первых, частичным оправданием своих собственных недостатков и пороков, а во-вторых, освобождает от чрезмерно глубоких и сложных размышлений и сомнений о других; в-третьих, способно во многих случаях завуалировать их собственный отрицательный личностный или человеческий имидж хотя бы в глазах самих "аналитиков" в качестве контраста критикуемым ими людей, несмотря на то, что в представлении большинства окружающих имидж анализируемой ими личности имеет лишь положительную окраску.

Народная мудрость гласит о том, что "не стоит других людей мерить на свой аршин". Но большинство современных людей, если и знает об этой истине, то все равно ничего не меняет в своем поведении и мировоззрении. Если бы все дело носило лишь теоретический характер и было уделом лишь того или иного отдельного человека, то уровень проблематичности данной ситуации был бы намного ниже. Человеческая психология имеет среди прочих и такую особенность: очень легко наделять других людей недостатками (в первую очередь теми, что есть у нас самих) и с очень большим трудом даже в своих мыслях наделять других людей особенными достоинствами и добродетелями (особенно теми, что отсутствуют у нас лично). Данная особенность лежит в основе большинства распространенных стандартов и стереотипов, заблуждений и искажений, иллюзий и извращений в представлениях интеллектуального и философского, морального и эстетического плана. Не говоря уже об истинно духовных аспектах.

Что получается на практике? Если тот или иной конкретный человек не отличается какими-либо чисто внешними особенностями (например, у молодого мужчины-врача нет большой бороды или седины на голове), то нам представляется закономерным вывод о том, что на основании отсутствия внешних признаков мудрости мы можем утверждать, что, скорее всего, она и в действительности отсутствует. И именно с этой искаженной точки зрения воспринимаем наше общение с конкретным доктором (или даже группой докторов). Стереотипное мышление – это очень жесткая система понятий и представлений, в лучшем случае, весьма консервативного характера, а в худшем, буквально закостеневшая. И повседневная жизнь, какой бы эффектной и замечательной она не была, не может заставить многих людей принципиально изменить свою систему координат восприятия окружающего мира. Это как раз про таких людей говорят, что «пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Иначе говоря, нужна очень могучая психологическая и интеллектуальная встряска, чтобы хотя бы немного изменить ту или иную группу представлений человека со стереотипным мышлением.