Дикие лебеди ч. 2

                Жертвы во имя любви
В современной жизни жертвы во имя любви к тому или иному конкретному человеку стали настолько редким явлением (как, собственно, и большая добро-детельность, как таковая), что большинство людей склонны в такого рода поступках искать, в первую очередь, какой-либо скрытый корыстный интерес. И тот факт, что быстро найти его не удается, наводит таких «аналитиков» не на мысли о прин-ципиальной ошибочности своего подхода к оценке ситуации, а о том, что замысел приносящего жертву настолько изощрен и коварен, что его сразу и обнаружить-то невозможно. И в результате вместо оценки «добродетельный человек» к приносящему жертву пытаются изо всех сил приклеить ярлык «интриган», «авантюрист», «аферист», «коварный тип»,  «человек, которого следует остерегаться» и т.д. и т.п. Ведь и епископ, и придворные, и остальные люди видели, что девочка от прикосновения к крапиве руками и ногами (по условию договора с колдуньей она должна была первоначально размять крапиву босыми ногами, а уже потом голыми руками делать из крапивы кольчугу для братьев), у нее на теле остаются многочисленные и весьма болезненные волдыри, которые приносят ей постоянные и изнуряющие страдания. Где это было видано, чтобы колдунья в процессе колдовства наносила ущерб своему телу. Да еще постоянно изо дня в день? Колдовство для того и применяется людьми, чтобы с минимальными внешними и непосредственными усилиями достичь больших и значимых результатов. Но даже это предельно элементарное рассуждение оказалось для практически всех в сказке Андерсена (и не только в сказке…) не по силам. А те, кто понимал принципиальную ошибочность распространяемого мнения о девочке, не стали кого-либо переубеждать. Они сочли для себя самым оптимальным остаться в стороне изощренной и извращенной травли ни в чем не повинного человека. А ведь я более чем уверен, что даже непосвященному в тайны психологии и философии, человека, со стандартным средним интеллектом было бы достаточно просто посмотреть ей в лицо, чтобы раз и навсегда убедиться в добродетельности девочки такой степени, что какие-либо сомнения в таковой, даже самой минимальной величины, категорически неприемлемы к ней. Ибо при такой кристально чистой душе какие-либо грязные и грубые, злые и жестокие мысли и чувства исключены в принципе.

Думается, что вариант жертвы во имя любви в связи с особой добро-детельностью человека, приносящего жертву, был исключен в первую очередь в силу того, что «критики» и «аналитики» сами были принципиально неспособны на такого рода поступки. А признавать то, что ты лично стоишь на две (!) ступени ниже в плане добродетельности, чем кто-то другой – это поступок, требующий колоссальной мудрости и мужества, встретить которые в общей массе  обычных людей равносильно выиграть машину в лотерею.

Казалось бы: кому какое дело относительно того, кто о ком что думает? Но Андерсен специально обрисовывает ситуацию наибольшей драматичности, чтобы хоть немного достучаться до умов и сердец своих читателей. В результате умственной и психологической, духовной и нравственной примитивности большинства придворных и жителей города, девочку признали колдуньей и решили сжечь на площади. Мало того, что доброе имя девочки было опорочено самым наглым, подлым и омерзительным образом, была принципиально изменена вся ее судьба. Да что там судьба! Она должна была погибнуть на костре... Конечно, в наше время людей не сжигают, но сколько ужасных драм и трагедий возникает из-за душевной и умственной лени большинства людей. Ибо, свое мимолетное благополучие и комфорт они ставят гораздо выше, чем судьбу и даже жизнь другого человека. Не зря же говорят мудрецы о том, что «самые ужасные преступления совершаются с молчаливого согласия окружающих». Вот и получается, что от равнодушия и эгоизма до подлости – полшага. Только опять же хочется вспомнить выражение народной мудрости о том, что «посеешь поступок - пожнешь привычку, посеешь привычку, - пожнешь характер, посеешь характер – пожнешь судьбу». Иначе говоря, каждый наш поступок, не зависимо от его сути и содержания, не только формирует нас самих, как личность, но и определяет наше будущее в плане радостей и неприятностей, достижений и неудач, счастья и несчастья.

                Душевная и умственная лень - основа драм и трагедий.
Большинство людей выполняет профессиональную работу в виде физического труда. Некоторые занимаются формальным умственным трудом, который в принципе не предполагает участия творческого мышления. И лишь 10-15% людей в той или иной степени занимаются творческой деятельностью. Насколько успешно – это уже другая сторона медали. Ибо, уж так своеобразно устроена наша жизнь, что большая часть людей с творческими задатками занимается совершенно банальной работой. А из тех, кто пытается заниматься творческим трудом, большинство лишено даже задатков творческого характера, не говоря уже об их уровне реального развития и проявления.

Человеческая психология имеет много особенностей. Среди них – стремление идти по пути наименьшего сопротивления. Если что-то можно сделать вполсилы своих мозгов и этого будет достаточно, чтобы не получить мощного общественного порицания, то зачем их напрягать даже чуть больше, не говоря уже о работе в полную силу? Попробуйте на огороде вырастить качественный и обильный урожай, если за ним соответствующим образом не ухаживать. Ничего из этой затеи не получится. Потому что не может в принципе получиться. Вот то же самое можно сказать о воспитании ребенка: если не вкладывать в него умственные и душевные силы, то результат, скорее всего, будет оставлять желать лучшего. Аналогичная картина наблюдается и в самовоспитании: развивается  только то, что постоянно шлифуется человеком сознательно и целенаправленно. Остальное вырастет как сорняк.

Для человека привыкшего решать только арифметические примеры, задачи из алгебры будут казаться или очень трудными, или вообще недоступными. Аналогично к задачам жизни отношение. Человек, не приученный к вкладыванию душевных сил в других людей, не сможет согреть душевным теплом не только чужого, но даже самого родного и близкого человека.

А жизнь – это наука сложная и противоречивая, периодически подбрасывает нам задачи такого уровня сложности, что только при полном напряжении и умственных и душевных сил можно получить хотя бы относительно положительный результат. Причем сами экзамены жизнь нам создает чаще всего совершенно незаметно для нас самих. Собственно, все, что мы делаем в жизни, особенно то, как мы это делаем, четко и однозначно записывается в нашу историю жизни Высшими Силами. Оценки могут быть выставлены сразу, а могут и спустя некоторое время. И подкупить экзаменаторов невозможно: если примитивные у человека мозги, то так и запишут. Если ленивая душа, да еще и с изрядной червоточиной, то реальное положение дела так и будет зафиксировано. А когда настанет пора раздавать подарки, награды, чудеса и прочие интересные и особенные, приятные и полезные вещи, то «всем сестрам воздастся по серьгам». А человек будет возмущаться тем, что жизнь его полна лишь проблем и неприятностей. В то время как многие другие живут весело и счастливо. Кто что заработал, то и получил. Другой вопрос, что многие люди в нашем обществе особенно ловко научились изображать счастье и благополучие, которых на самом деле никогда не имели и иметь не будут.

                Невозможность быть откровенным в добрых мыслях
Сказка Андерсена «Дикие лебеди» буквально заставляет прийти читателя к выводу о том, что в реальной жизни бывают ситуации, когда у человека отсутствует возможность быть откровенным о своих добрых мыслях и чувствах, желаниях и стремлениях. В сказке девочка дала обещание молчать, которое у нее требовала колдунья для возвращения ее братьям человеческого облика, раз и навсегда, обет молчания был очень тяжелым и весьма трудно выполнимым условием сделки девочки и колдуньи. Колдунья поставила это условие, зная, что только фантастическое терпение и кротость, верность и преданность, красота и гармония души, любовь и самоотверженность, самопожертвование и бескорыстие и еще много других классических добродетелей и достоинств помогут достичь желаемой цели. Именно поэтому девочка должна была голыми руками собирать крапиву и голыми ногами топтать перед тем, как сплести волшебные кольчуги из крапивы для братьев.

Если бы девочка не была связана обетом молчания, она обязательно рассказала королю о своей сложной истории. Долгие и изнурительные физические и душевные страдания были условием возвращения счастья для братьев девочки. И она сознательно пошла на эти страдания. И трудно сказать о том, какие именно страдания были тяжелее: моральные или физические. И это при достаточно большой выраженности физических страданий? Иногда умирающий человек просит дать ему определенного рода обещание, которое выступает в своего рода последнем желании умирающего. В чем ему трудно бывает отказать. И рассказать другим о том, почему ты делаешь то, а не другое дело или так, а не иначе невозможно, ибо связан, если и не клятвой, то своим обещанием. В некотором роде словом чести. И вот ведь какой интересный получается парадокс: что чем больше человек стремится быть верным своему слову, т.е. к проявлению конкретного практического благородства и порядочности (предполагается, что слово было дано в добром деле), тем сильнее это вызывает недоумение у окружающих. И это в лучшем случае. А в худшем - человека начинают подозревать в каких-либо коварных замыслах, приписывая ему порой все самые большие смертные грехи. Нет ничего радостнее в жизни для многих людей, как эффектно самоутвердиться за счет обличения какого-либо человека. Энтузиазм и фанатизм обличителя при этом бывают, если не фантастическими, то весьма удивительными и поразительными. Ничто так быстро и основательно не сплачивает людей в едином порыве как желание обличить какого-либо безобидного человека. А попробуйте вы объединить людей для обличения какой-либо реальной махровой стервы. Можно с уверенностью утверждать с вероятностью 100 к 1, что у вас из этого ничего не получится. Ибо, большинство людей любит только легкую славу, которую можно достать направляясь путем наименьшего сопротивления.

Обет молчания бывает и не только перед тем или иным конкретным человеком, но и перед жизнью. Ситуация, на первый взгляд, предельно своеобразная и странная. Но внимательно вчитаемся в труды многих православных старцев: они советуют о своих планах особенно не рассказывать другим людям. Ибо, в момент рассказа, человек автоматически подключает к реализации своего плана (пусть даже самого добродетельного, умного и замечательного) не только своих слушателей, но и те стихийные и темные силы, которые их так или иначе сопровождают. А их участие в реализации плана доброго дела, как правило, или значительно затрудняют этот процесс или делают его заведомо бесплодным.

Автору этих строк на своей коже многократно пришлось  испытать эту истину, когда рассказ о своих планах даже всего лишь одному человеку, доброжелательно к нему относящемуся, полностью обесценивал все прежние усилия по реализации задуманного. Никто и ничто уже не могли спасти от явной неудачи. В силу этого невольно выработалась привычка к молчаливости и скрытности. В отдельных случаях даже лишь внутреннее предвкушение удачи и успеха нередко приводили к возник-новению совершенно непредвиденных факторов, противоречащих и элементарной и изощренной человеческой логике, в той или иной степени ухудшающих реальный итоговый результат большого объема достаточно длительных, интенсивных и полноценных усилий. Казалось бы, что вот она – удача, на расстоянии вытянутой руки. А через буквально одно мгновение она оказывалась за пределами досягаемости.

В данном случае, имеет смысл вести речь как о всеобщих правилах и законах, так и об индивидуальных, более специфических применительно к жизни одного человека. И именно поэтому так сложно и неоднозначно воспринимаемых некоторыми людьми из ближнего (и особенно дальнего!) окружения. А чем важнее и ценнее проект, который человек желает воплотить в жизнь, тем в меньшей степени он хотел бы, чтобы на этом пути возникали различного рода подводные камни и рифы. Безусловно, «пути Господни неисповедимы», но в то же время «береженого и Бог бережет, а бойкий сам налетает». Разумная осторожность еще никогда и никому не принесла вреда. А легкомысленность и безответственность, как правило, порождают проблемы и неприятности. Данная закономерность в равной степени применима к вопросам самого различного типа: интеллектуальным и психологическим, философским и нравственным, духовным и эстетическим, житейским и творческим, научным и техническим, теоретическим и практическим. Если кто-то пожелает усомниться в истинности мысли автора, то для него можно привести чисто математический логический способ убеждения: из ста запланированных дел, о которых автор никому ничего не рассказывал, успешно завершались семьдесят-восемьдесят. А из ста запланированных дел, о которых знали один-два человека, к успеху приходили только двадцать-тридцать. Иначе говоря, вероятность успеха во втором случае, как правило, была в три-четыре раза меньше, чем в первом. И так более тридцати лет подряд.

Конечно, есть много случаев, когда люди сами для себя придумывают весьма причудливые правила жизни. И потом активно стремятся к их практической реализации, не зависимо от того, насколько они адекватно вписываются в реальную действительность и особенно законы Гармонии Жизни. Про такого рода особенности психологии человека обычно говорят «у каждого свои тараканы в голове». Но законы, которые продиктованы самой жизнью и ею же в дальнейшем подтверждены – это совершенно другое дело. Ибо, в этом случае за каждое сознательное и даже случайное отступление от своих законов жизнь может серьезно и основательно наказывать человека.

Это и к вопросу о том, что каждый человек уже в момент рождения имеет свою личную, индивидуальную миссию на Земле. И нежелание это знать и понимать тоже не проходит бесследно для такого рода духовных отщепенцев. Это с одной стороны. А с другой: если все же человек так или иначе получает некоторое представление о своей личной миссии, но совершенно необязательно об этом рассказывать не только всем и каждому, но даже своим кровным родственникам. Которые, кстати говоря, очень часто в самой наибольшей степени относятся к индивиду со своей своеобразной и искаженной точки зрения. Условно говоря, очень субъективно. А зависть и ревность у родственников могут иметь место не только не в меньшей степени, чем у совершенно посторонних людей, но и во много раз сильнее. Вспомним артиста Андрея Миронова: когда его мать спросили о том, считает ли она своего сына гениальным артистом, она сухо и жестко ответила, что никогда не считала и считать не собирается ( это было уже после смерти А. Миронова). Вот такая ревность даже к успехам собственного сына.

Конечно, есть ряд дел, которые нельзя осуществить в одиночку. Бывает нужна или прямая или косвенная помощь. И вот, если есть человек, который с должной степенью уважения относится к вашим делам, и поэтому действительно искренне желает их практической реализации, а кроме этого реально способен помочь,  то в отдельных случаях, такого человека можно время от времени посвящать в отдельные детали, необходимые для его адекватного понимания и эффективного сотрудничества с вами. Но рассказывать все и тем более сразу в подавляющем большинстве случаев представляется нецелесообразным.

                Незнание о духовности и в силу этого ее отрицание
Для подавляющего большинства людей понятие духовности является достаточно туманным и расплывчатым. Нет понимания того, зачем  она нужна, как ее  развивать, какую ценность она имеет для внешней и внутренней жизни человека, нет критериев оценки как самого факта ее наличия или отсутствия, так и степени развития. И это, безусловно, создает массу проблем и недоразумений в отношениях между людьми, обладающими реальной духовностью и всеми остальными. Признать то, что кто-то принципиально лучше тебя самого, способны лишь пять человек из тысячи. Для бездуховного человека практически невозможно понять те правила и законы, те принципы и убеждения, которыми живет человек духовный, сознательно разви-вающий духовность для достижения наибольшей гармонии не только в своей душе, но и личности в целом. Не дано большинству понять ни объема проделанной внутренней работы, ни ее сложности, проблемности, внешней и внутренней драматичности. И еще целого ряда факторов, принципиально чуждых сознанию и бытию бездуховного человека, но являющихся естественными и закономерными, необходимыми и жизненно важными для носителя духовности, как особо ценного и достаточно редкого продукта работы ума и души.

Чуждость и инородность духовности для бездуховного человека можно сравнить с музыкой для глухого и зрительной красотой для слепого.
Непонимание принципиальных особенностей психологии и философии бытия духовного человека дает возможность прочим обвинять его в любых смертных грехах. Вспомним святого Амвросия Оптинского, которого некоторые «умники» подозревали в сексуальных контактах с монахинями в … монастыре. Но доказать никто и ничего не смог. И домыслы таки и остались лишь плодами фантазии клеветников и завистников.
Поэтому можно четко и однозначно сделать вывод о том, что право судить духовного человека должно быть предоставлено только тем, чья духовность настолько значи-тельна, что не оставляет никаких сомнений. В противном случае, о какой либо справедливости и даже просто логичности и разумности в решениях «судей» и речи не может быть, в принципе. Вот уже действительно, этого не может быть, потому что быть не может вообще».

Собственно, тема духовности – это настолько объемная и многогранная тема, что даже относительно полного ее освещения не то, что статьи, но даже объема монографии будет недостаточно. Десять-пятнадцать томов по 500-700 страниц каждый – вот ориентировочная информационная емкость для этой темы.

            Отрицание добродетельности в силу отсутствия таковой у себя
Девочка рвала крапиву голыми руками и сплетала из ее стеблей рубашки для своих братьев. Тому, кто знает истинную подоплеку ситуации, понятно и очевидно, что девушка обладает особой добродетельностью, которая гораздо выше той, что имеется у большинства людей. Но вот для тех, кто видит только чисто внешнюю сторону дела, даже и в голову не приходит мысль о том, что ею двигают благородные намерения. Многим гораздо проще и легче обвинить ее в колдовстве, нежели признать, что она гораздо добродетельнее, нежели они сами.

Человеку пустому и никчемному, примитивному и дисгармоничному пред-ставляется ситуация в предельно искаженном виде: если он признает в другом человеке больший ум или больший талант, большее благородство или еще что-то, то это якобы обнаружит его собственное несовершенство и прочие недостатки и пороки. Хотя, на самом деле, все обстоит совершенно иначе: только человек с достаточно существенным интеллектом способен увидеть в другом еще больший и вообще большой интеллект. Та же самая ситуация и применительно  к таланту и добродетельности. И если уж так хочется выглядеть умным, талантливым и добродетельным человекам, то признавайте как можно чаще их в других людях. И ваш имидж только выиграет. А если ваша душа и ум настолько обленились, что неспособны даже на минимальные целенаправленные и бескорыстные усилия, то «нечего на зеркало пенять, коли рожа крива». Народная мудрость гласит о том, что «человек, не умеющий уважать достоинства и добродетели других людей, сам не заслуживает уважения». Логика жизни в данном случае предельно элементарна: «как аукнется, так и откликнется». Законы жизни, собственно, по своей сути предельно просты и понятны. Только для их выполнения необходимо постоянная и серьезная работа ума и души человека по познанию и изменению самого себя и по возможности окружающей действительности.

                Простота как подоплека безграничной жестокости
Простота – это слово многие века было распространенным понятием доб-родетельности. Но наряду с ним народная мудрость имеет выражение с принципиально противоположным смыслом: «простота хуже воровства». Сказка «Дикие лебеди» - это еще  одно яркое и основательное подтверждение того, что чрезмерная простота из категории достоинств переходит в категорию недостатков. И даже более того: их проявления добродетельности (иначе говоря, добро) переходит в проявление влияния темных сил, в котором доброта или любой другой вид добродетельности исключены в принципе, ибо являются явлениями взаимоисключающими.

Для нас классическим примером служат истории человечества, когда Великий ученый стоял на костре,  а подошедшая старушка решила из добрых и бескорыстных соображений внести свою лепту в общее дело. И несколько хворостинок, лежащий отдельно от основной массы хвороста, предназначенного для казни костром-сожжением, положила в костер. Ученый посмотрел на старушку и сказал: «святая простота». Если проанализировать ситуацию чуть глубже, то женщина из добрых побуждений сотворила не просто зло, а страшное зло – она способствовала косвенно более быстрому наступлению смерти ученого. Если ей сказать, что она, в результате своего «доброго» дела стала соучастником убийства человека, то она будет категорически возражать против такого рода трактовки своих действий. Для нее главным и ведущим моментом было то, что кто-то где-то когда-то, на основании каких-то моментов признал данного человека виновным, а поэтому заслуживающих наказания. И не просто наказания, а смерти. Но раз уже следствие проведено, приговор вынесен и все уже подготовлено к приведению приговора к исполнению, то абсолютно вся ответственность, на 100% возложена на тех, кто приговор вынес, она простая старушка даже на 1 % не может нести ответственность за то, что доброе имя человека опорочено и за то, что в результате умрет.

А ведь, если разобраться до конца, то выяснится, что этот человек даже неизвестен ей. И поэтому ни прямого, ни косвенного зла причинить ей не мог в принципе. Вот и получается, что все «несправедливости и подлости совершаются с молчаливого согласия окружающих». Подбрасывая хворостинки в костер и даже просто молча соглашаясь с происходящими событиями, старушка, сама, быть может, того не осознавая, сделала свой личный выбор , приняла свое личное решение:
1. Лишить конкретно этого человека доброго имени, признать его порочным и преступным.
2. Признать этого человека достойным смерти через сожжение.

Что мы имеем в результате? Злые мысли, чувства, желания, стремления, действия. И что же, можно предполагать, что за совершенное зло кто-то будет освобожден от наказания Высшими Силами? К величайшему сожалению автора, большинство людей, которые не только косвенно, но даже прямо творящих зло, абсолютно уверены в своей личной безнаказанности. Главным аргументом для собственного оправдания они будут использовать мысль о том, что так же думали и все остальные люди. А если я делаю что-то как все, то преступником или плохим человеком я не могу быть уже по определению.

Можно вспомнить и о репрессиях в нашей стране в 30-е годы 20 века. Как правило, смертные приговоры выносились на собраниях и прочих «мероприятиях» единогласно. Даже в том случае, когда 99% людей, участвовавших в голосовании, никогда ничего не знало о том или ином человека, обвиненном в страшном преступлении. А почему такое единогласие? Да просто потому, что человек не хотел выглядеть даже на один краткий миг белой вороной среди основной массы людей.

Для придания дополнительный остроты и актуальности анализируемому вопросу вспомним о суде над Сократом,  самым мудрым человеком в Древней Греции. Все, кто проголосовал за его смерть, четко и ясно знали о том, что он абсолютно невиновен. Драматизм ситуации заключается в том, что, если бы она повторилась в настоящее время, то ее результат был бы аналогичным.

Простота в ее классическом понимании означает отсутствие внешнего про-явления амбициозности и высокомерия, даже проявление отчетливой доброжелательности и уважительности ко всем окружающим, не зависимо от их возраста и пола, профессии и социального положения, уровня богатства и власти. Но никто и никогда не утверждал того, что простота – это отсутствие собственного мнения, неумение и нежелание его отстаивать, потакать и одобрять явные нравственные пороки кого-либо из окружающих. Практически все великие интеллектуалы человечества были в обычном общении достаточно простыми людьми. Для которых в принципе было чуждо какое-либо высокомерие и пренебрежение к тем, кто явно менее способен и талантлив. Не зря же китайцы говорят о том, что «пустая бочка гремит громче» или  «из чашки не может вылиться того, чего в нее не наливали»…

Простота – это умение не показывать свои таланты и способности, достоинства и добродетели. Простота истинная – это проявление мудрости, а не глупости и безграничного невежества.

Народу сказали о том, что девушка является колдуньей и все сразу поверили в это обвинение. Никто не пожелал хотя бы отчасти усомниться в его верности. А ведь в данном случае фундаментальная добродетельности, в том числе честность и порядочность, были в прямом смысле слова написаны на ее лице. Но, как говорил Козьма Прутков «не верь глазам своим». Почему, пусть даже из соображений личного эгоизма, никто не подумал о том, что завтра, может быть, аналогичное обвинение предъявят и ему. И его тоже сожгут на костре. И все потому, что о его добром имени также никто не пожелает побеспокоиться и позаботиться. Вот в действительности и получалось, что все, кто первыми подписывали смертные приговоры, в последующем были тоже расстреляны. Невольно вспоминаешь народную мудрость о том, что «не рой яму другому, сам в нее попадешь». Вывод напрашивается сам собой: каждый раз, когда мы заботимся о чьей-либо моральной, психологической или физической безопасности, мы,  тем самым заботимся о самих себе. Ибо жизнь в последующем обязательно поставит и нас в подобную ситуацию. И ее результат будет зависеть только от того, как мы сами действовали в предыдущем случае (или серии случаев). Если мы защитили другого человека, то и нас кто-то защитит. А если не защитили, то и мы будем жертвой очередных (а может быть и тех же самых) обидчиков. Ничто так не поощряет жестоких и агрессивных, грубых и наглых, бестактных и бесцеремонных людей, как молчаливое одобрение окружающих. Если вы выпустили джина зла из бутылки, то обратно вряд ли сможете его поместить. Об этом нужно помнить всегда и везде, как в общении с другими людьми, так и самим собой…

                Оценка сути явления по его внешним данным
Стереотипность мышления большинства людей далеко не так безобидна, как это может показаться на первый взгляд. Конечно, человека трудно упрекнуть в том, что он от природы обделен геном творческого мышления. В конце-концов, человек не властен выбирать для себя (как, собственно, и для кого бы то ни было) желаемый комплект достоинств и добродетелей на момент собственного рождения. И, если применительно к нравственным добродетелям еще можно допустить, хотя бы чисто теоретически, в будущем некоторую амплитуду колебаний, в первую очередь, в сторону увеличения, то данная возможность относительно чисто интеллектуальных свойств личности исключена категорически, ибо она закреплена генетически. Это как резус-фактор в крови человека: либо положительный либо отрицательный. И никто и ничто не может изменить существующего положения вещей. По крайней мере, на данном этапе развития современной науки. О будущем науки в данном случае речи вести не стоит, ибо оно достаточно туманно и неопределенно, чтобы быть предметом психологического или философского анализа выше указанной проблемы.

Рассмотрим предельно простую ситуацию: один мужчина бьет другого по лицу. Хорошо это или плохо? Правила и законы человеческого бытия рекомендуют нам обходиться без физического насилия. Отсюда для стереотипно мыслящего человека следует лишь единственный и, по его мнению, единственно правильный вывод: это отрицательный поступок, заслуживающий осуждения. Человек с творческим мышлением постарается понять скрытую подоплеку ситуации перед тем, как высказывать свое мнение о ней. Если физическое насилие имело своей целью унижение и оскорбление человеческого, мужского или личностного достоинства, то оно действительно носит отрицательный характер. А если человек отражает нападение хулигана или бандита? Тогда большой и категорический минус легко и быстро меняется на столь же принципиальный и существенный плюс. Поступок такого рода заслуживает лишь похвалы и одобрения, симпатии и уважения. К величайшему сожалению автора, в современном обществе подобного рода явления, если и наблюдаются, то преимущественно в кинофильмах и книгах, появившихся на свет в так называемые старые добрые времена.

Возьмем более жесткую ситуацию: один человек ранит другого ножом. Некоторые окружающие видят только этот момент из всей истории развития ситуации. И в силу этого первая мысль, которая приходит им в голову, что это преступник, который в обязательном порядке заслуживает самого сурового наказания. А если в руках жертвы нож преступника, которым он хотел убить жертву, дабы завладеть чем-либо из его имущества? Перед жертвой стоит четкий и однозначный выбор: или его убьют или он убьет, защищая свое достоинство и неприкосновенность. Тогда как? Если один из ста окружающих потратил некоторое время на анализ ситуации, то он и будет, в лучшем случае, единственным, кто правильно понимает суть происходящих событий. Иначе говоря, в данном случае, кто есть жертва, а кто -  преступник.

Драматичность ситуации заключается в том, что большинству людей лень обременять себя дополнительными умственными или духовными усилиями. И им проще повесить ярлык преступника на жертву, чем разбираться в чем-либо вообще.

Король увидел то, что девушка собирает крапиву на кладбище ночью. Ночь и кладбище явились для него достаточными аргументами для того, чтобы заподозрить девушку в колдовстве. Тем более, что к этому своеобразному выводу его постоянно подталкивал один из его верных и постоянных советников – епископ. Заподозрить епископа в умышленной лжи – это было выше душевных сил короля. Ибо, это могло много чего в его жизни принципиально изменить. Ибо, подозрение в конкретной лжи ставит под принципиальное сомнение порядочность и честность епископа в целом. А король уже привык на данном месте видеть конкретного человека. Если его убирать с этого места, то нужно долго и напряженно думать о том, кого ставить на это освободившееся место, о том, где искать замену. Как искать и т.д. Закономерно возникает целая серия очень сложных и проблемных вопросов, решение которых потребует немало времени и сил.

А кому, собственно, по своей воле хочется придумывать себе на ровном месте дополнительную головную боль? Почти никому. И в результате: что мы имеем? Мы имеем вполне закономерный для стереотипно мыслящих людей итог: король поверил епископу, потом ему поверили все придворные и даже простой народ. А у народа логика тоже была "железная": никто из приличных людей не собирает по ночам на кладбище крапиву. Если это кому-то и нужно, то он делает это в лесу и днем. Если же это кто-то делает ночью, то тут скрывается какая-то темная и нехорошая тайна. А если еще и на кладбище – это вообще колдовство чистейшей воды. Самое интересное в этой ситуации даже не то, что так много людей сделали для себя один и тот же вывод, а то, что если бы кто-то из творчески мыслящих людей и попытался хотя бы немного оправдать девушку и хотя бы отчасти смягчить приговор, то мало того, что эти усилия оказались бы на практике совершенно напрасными, к этому еще добавилось бы дополнительное обвинение самого "адвоката" в сообщничестве с "колдуньей". Ибо, по их всеобщему мнению, это единственный момент, который мог заставить человека защищать "колдунью". Кстати говоря, для многих это послужило своего рода предостережением от защиты хоть и незнакомой, но абсолютно невинной девушки. Ведь, если тебя признают сообщником колдуньи, то решат, что и ты достоин наказания за свой нестандартный ход мышления, в данном случае – смерти. Так что многим пришлось десять раз подумать, прежде чем произнести хотя бы одно слово даже для косвенной или частичной защиты девушки.

Подобные речи в защиту колдуньи могли быть приняты только от лица, которое обладает громадной юридической властью или мощным и безоговорочным духовным авторитетом. Но таковых на тот момент и в том месте не оказалось. И девушка в итоге, ни много, ни мало была осуждена на смерть. Хотя никто и никогда не видел в ее руках магических предметов или ее участия в магических ритуалах или еще чего-либо, что четко и однозначно указывало бы на ее причастность к черной магии. Но такие "мелочи" в расчет брать никому не хотелось.

Напрашивается вывод о том, что если кто-то что-то делает нестандартное или непривычным для большинства образом, то это еще отнюдь не означает того, что этот человек имеет какой-то отрицательный или коварный умысел. Ведь несправедливое обвинение невиновного – это духовное преступление, да и в уголовном кодексе имеется соответствующая статья, предполагающая в зависимости от тяжести проступка серьезное административное или уголовное наказание. Правда, ни в старые времена, ни тем более в нынешние, никого за клевету не посадили. Хотя на Западе штрафные санкции к клеветнику бывают очень значительными.

И в данном случае совершенно не важно: сознательно оклеветал один человек другого или случайно. Это как в ситуации, когда один раз человека ударили палкой по голове специально, а другой раз -  случайно. Так, во второй раз боль от удара была ничуть не меньше, чем в первый, лишь от того, что удар был не специальный, а - случайный. Высшие Силы наказывают достаточно серьезно и за случайную клевету. И действительно: если тот или иной человек считает для себя возможным порочить честь и достоинство другого человека, не имея при этом никаких серьезных и объективных оснований, то это четко и однозначно указывает на сознательное и демонстративное пренебрежение этим человеком ряда важнейших и фундаментальных законов Жизни. За что он заслуживает самого сурового наказания. Другой вопрос, что наказание бывает отсрочено во времени, когда клеветник о ситуации и думать забыл. 

Есть и другая сторона медали: если человек однажды сознательно и добровольно впустил в себя злого духа клеветы, то, скорее всего, он не сможет от него избавиться до конца своей жизни как, впрочем, и от любого другого злого духа). Постепенно человек превратится в марионетку этого злого духа, жестокого и беспощадного, коварного и ненасытного. Интенсивная духовная деградация будет закономерным результатом этой ситуации.

                Подчинение и подражание кумирам.
Интересно, что еще в Библии сказано о том, что люди не должны создавать себе кумиров. На первый взгляд можно удивиться такому наставлению, но, если вдуматься в ситуацию более серьезно и основательно, то окажется, что данное мудрое изречение не только остается актуальным во все времена, но еще и имеет отношение практически для каждого человека, независимо от возраста и пола, профессии и социального положения. Проблема, собственно, заключается не в том, что человек выбирает себе кумира. А в последствиях этого выбора: выбравший начинает подражать своему кумиру и в чисто внешних моментах (для начала) и в мировоззренческих принципах (или в то, что таковым представляется) в последующем. В чем проблематичность ситуации: а в том, что большинство людей склонны идеализировать своего кумира не только по тем параметрам, что первоначально явились наиболее интересными и привлекательными, но и во всем остальном. Забывая о том, что у каждого человека, как бы талантлив он не был, и в чем он не был талантлив, тем не менее, есть и свой комплекс недостатков. И совершенно не обязательно, что безобидный и маленький. Нередко большой и серьезный. Но вопрос о недостатках своего кумира многие люди воспринимают как принципиальный упрек лично в свой адрес. Каждый утешает себя мыслью о том, что именно его кумир заслуживает не только максимальной симпатии, а еще и наибольшего уважения. Хотя симпатия это понятие чисто психологическое, а уважение – это нравственное понятие. Иначе говоря, понятия, лежащие в совершенно различных плоскостях, с наименьшей степенью пересечения. Даже при самых минимальных интеллектуальных усилиях понятно то, что многие симпатичные и даже очень симпатичные люди далеко не всегда заслуживают уважения особенно большого. Многие люди, знающие о своей особенности нравиться определенной части окружающих, сознательно злоупотребляют этим своим свойством, используя его в чисто эгоистических целях. Иначе говоря, в нравственном плане они далеко не столь благополучны, как в эстетическом и интеллектуальном. Но поклоннику кумира об этом не хочется думать. Он заполучил для себя образец для подражания (прическа, одежда, мимика, жесты и т.д.) и ни за какие деньги не хотел бы расставаться со своей приятной и отчасти престижной иллюзией.

Идеализация кумира приводит к значительному снижению чувства критичности в вопросах восприятия и анализа его личности. Подражание происходит в таких случаях чисто механически, без какого-либо адекватного учета как собственных интеллектуально-психологических особенностей, так и без учета степени адекватности особенностей жизни кумира и своей жизни. То, что порой смотрится симпатично и органично для одного человека, для другого может выглядеть глупо и нелепо. Но поклонник кумира не может даже тени сомнения себе позволить относительно совершенства своего идеала. А поэтому все доброжелательные советы и рекомендации, касающиеся данной темы, отметает напрочь, не удостаивая их даже самым мимолетным своим вниманием.

Для придворных и многих простых людей – это их король. И поэтому все его глупости и нелепости, явления, выходящие за всякие нравственные нормы и рамки, тем не менее, многократно тиражируются в поклонниках. Но, человек, утративший свое индивидуальное «я» - это уже не личность, а кусочек тени своего кумира.

Безусловно, учиться у тех, кто умнее и совершеннее нас, нужно и полезно. Но при этом необходимо творчески осмысливать то, что мы желаем для себя взять на вооружение, для практического руководства в жизни. Даже когда мы покупаем одежду, в отдельных местах несколько великоватую для нас, мы с помощью портного подгоняем ее под индивидуальные особенности своей фигуры. А вот в нравственном и философском плане мы бываем нередко более небрежны и неосмотрительны. Понятно, что нам очень хочется, чтобы наш кумир был идеален и совершенен абсолютно во всем. Но наши желания и реальная действительность часто оказываются вещами, которые имеют между собой мало общего.

Нередко в коллективе по отношению к кумиру возникает не только ситуация с подражанием, но и частичным или полным подчинением. Это представляется весьма актуальным в том случае, когда кумир затевает какую-либо интригу или авантюру или просто какое-то неблаговидное с нравственной точки зрения дело. В таком случае поклонник становится соучастником проступка или преступления против чести и достоинства, а порой и самой жизни того или иного человека, который в силу непонятных и неясных причин стал неугоден кумиру. Ведь, если девушка стала неугодна королю, это отнюдь не означает того, что все остальные должны думать аналогично. В конце концов, не обязательно сомнение высказывать кумиру в виде категоричной претензии, это может быть и просто относительно безобидный вопрос в повседневной беседе.

И если уж нам хочется воспринимать чье-либо мнение с пониженной степенью критичности, то этот авторитет должен убедить нас в своей нравственной добродетельности своими делами, а не словами. Могу к этому добавить то, что большинство людей, которые относительно меня пытались играть роль нравственных кумиров, при испытании реальной жизнью оказались не просто не совсем подходящими для данной роли, а совсем не подходящими. И как показала проза жизни, найти для себя  живого нравственного идеала – это  задача очень высокой степени сложности. В силу чего весьма мало вероятна. Но, уже если жизнь сделала вам такой подарок, то уж будьте добры, не потеряйте этого человека. Потому как следующий подарок если жизнь и сделает (что еще тоже под большим вопросом), то в лучшем случае через много-много лет. Конечно, если нам предоставлена серьезная солидная информация из действительно достоверных источников, то наше мнение об анализируемом моменте может быть изменено. Но этому должен предшествовать достаточно серьезный  и основательный анализ ситуации.

                Добродетельность в особых условиях как порочность
Для обычного мышления понятия добродетельность и порочность являются принципиальными антиподами друг другу. В силу этого создается невольная иллюзия того, что отличить их друг от друга не представляет особой сложности. Тут, мол, и мозги-то не над чем напрягать. Но так ситуация выглядит лишь при самом поверхностном рассмотрении. Возьмем для примера несколько известных, но нестандартных по своей сути ситуаций. Наш разведчик в тылу фашистов: с точки зрения фашистов – это преступник. А с точки зрения нормального и порядочного советского человека – герой. Вспомним фильм "В бой идут одни старики", где маэстро на немецком самолете принимают за немецкого шпиона и избивают его, исходя из самых замечательных и благородных чувств. Но, на самом деле, правильно ли они делают? Безусловно, совершенно неправильно. Более того, избивая советского офицера, они совершают военное и уголовное преступление. Почти всеобщее духовное невежество привело к тому, что большинство не только не помнит, но и никогда не слышало  одну из библейских истин о том, что "благими намерениями дорога в ад бывает вымощена". А ведь все так уверены в своей правоте… И эти, так называемые "все" заслуживают в данном случае если не звания "преступники", то уж "глупцы" точно. А, казалось бы, какое красивое и благородное было начало ситуации…

Возьмем чуть сложнее ситуацию: фашисты захватили город или деревню и набирают из местного населения полицаев. Одни действительно из-за страха перед фашистами или из-за ненависти к советской власти идут в полицаи. Но есть и те, кто выполняет задание партизан или даже руководства красной армии. Конечно, местное население полицаев ненавидит и поэтому периодически их уничтожает. Но ведь всем людям не расскажешь о том, что один из ста полицаев – это советский разведчик и поэтому его не надо убивать. Собственно, здесь идет речь о праве на категоричное суждение и, тем более, осуждение другого человека.

Вспомним фильм "Знахарь", когда главный герой крадет медицинские инструменты у местного врача. Чтобы сделать умирающей девушке операцию для спасения ее жизни. С формальной точки зрения: украл – значит, - преступник и заслуживаешь наказания. А при более внимательном рассмотрении оказывается не преступник, а мужественный и благородный человек. Иначе говоря, первичная оценка на основе чисто внешних моментов, при творческом анализе меняется буквально на прямо противоположную, причем принципиально и категорично. Вот и получается, что в нестандартных ситуациях добрые и благородные намерения могут превращаться в ужасные и страшные по своей сути и форме преступления. А все почему? Потому что есть претензия на обладание истиной в последней инстанции. И чем больше человек является ханжой, тем с большим энтузиазмом он будет унижать и обличать многих других людей, гораздо благороднее и порядочнее. Чем он сам.

Если мы видим внешнюю сторону дела, и она нам кажется отрицательной, нужно или молчать, если нет полной уверенности в своей правоте или же собрать больше информации о ситуации, чтобы воспринимать ее не плоско, а многогранно и уже тогда выдвигать свои гипотезы.

Если бы все знали о том, что за напрасное обвинение можно попасть в тюрьму, то в 99 случаях из 100 обвинений и обличений, никаких проблем не возникало бы вообще.
Автор этих строк знает из жизни и из книг классиков ряд случаев, когда много лет имеет место гражданский брак, потом в голову женщине приходит какая-то совершенно "оригинальная" мысль и она начинает требовать от сожителя слишком много для себя. Тот отказывает. В результате женщина моделирует ситуацию, в которой этот мужчина якобы собирался ее изнасиловать. В результате этот мужчина, пренебрегший женским коварством, попадает на много лет в тюрьму. А никакого изнасилования не было и даже не предполагалось. В романе, кстати, женщина всаживает в любовника пять или шесть пуль, безжалостно расстреливая его как стаю крыс или бездомных собак. И ее оправдывают. Вот вам и внешние факторы. И даже то, что выстрелы были сделаны любовнику в спину, никак не навели следователя и судью на мысль о банальном убийстве невинного человека.

Почти все профессиональные интриганы и авантюристы умеют мастерски манипулировать общественным мнением, ловко выдавая черное за белое и наоборот. В подавляющем большинстве случаев простой честный человек не сможет переспорить интригана. Ибо тот заранее подготовил себе целую группу союзников. И они будут ему помогать (вольно или невольно – это уже другая сторона медали) замаскировывать свои грязные желания и намерения, стремления и действия под исключительно красивые и благородные. Можно даже сделать несколько парадоксальный вывод: чем с большим энтузиазмом и красноречием один человек обвиняет другого, тем выше вероятность того, что последний не виновен, а первый – это отъявленный подлец и негодяй. Для действительно честного человека достаточно изложения истины. А для авантюриста и интригана в первую очередь нужен спектакль, где процесс обретения "истины" дает ему возможность предстать перед окружающими или общественностью в целом в наиболее ярком и интересном, эффектном и оригинальном виде.

      Отсутствие извинений к девочке со стороны короля, придворных и народа
Когда все-таки выяснилось то, что девушка не является колдуньей, и ее осуждение на смерть является, мягко говоря, не неправильным решением, а – преступлением, то никто перед ней не извинился, не попросил прощения за то, что хотя бы обрек ее на длительные и интенсивные душевные страдания и переживания. Опять хочется вспомнить народную мудрость: "не ошибается только тот, кто ничего не делает", но "глупец не тот, кто ошибается, а тот, кто своих ошибок не признает". Главная проблема, по большому счету, заключается не в том, что девушке все нанесли громадный моральный ущерб и за него не извинились перед ней, а в том, – что отсутствие искреннего и глубокого раскаяния в ошибочном осуждении молодой девушки на смерть обязательно породит массу проблем и для короля, и для каждого из придворных, и для народа, молчаливо согласившемся (в лучшем случае) с несправедливым решением королевского суда и участвующего в этом отвратительном спектакле. Особенно суровым оно будет для епископа, который придумал обвинение в колдовстве, ибо это человек был особенно информирован в ситуации с духовной точки зрения. Он, как никто другой, знает о могуществе и справедливости Высших Сил и об обязательности наказания за причиненное зло. Люди сами себе смоделировали проблемы и неприятности, драмы и трагедии. Не зря же мудрость веков гласит: "Что посеешь, то и пожнешь" или "как аукнется, так и откликнется".

Потом, когда возникает эпидемия чумы или холеры, и многие будут тяжело болеть и, более того, часть из них умрет, то все будут удивляться по поводу того, за какие прегрешения Господь послал на их головы такое наказание. Человек – это удивительное создание, он хорошо помнит зло, что причинили ему, но старается побыстрее забыть о том зле, которое причинил сам. Он долго и основательно помнит о добре, что сделал для кого-то другого, но, в тоже время, не всегда помнит о добре, что сделали для него самого. К сожалению, такая особенность и закономерность имеет отношение не к отдельным индивидам, а к подавляющему большинству современных людей. Епископ остался безнаказанным со стороны короля, которого он ввел в сознательное заблуждение относительно принципиальной нравственной сущности девушки и ее отношения к королю. И за это король тоже будет наказан. А если зла королем сделано много, то могут пострадать не только его дети, но и внуки, не говоря уже о потомках до десятого колена. Жизнь сурово относится ко всему роду, так или иначе сотворившему зло. А то, что наказание не было осуществлено уже завтра, еще вовсе не означает того, что его не будет вообще.

Человек является носителем Божественной искры и поэтому когда кто-то кого-то унижает или оскорбляет (конфликты и проблемы должны решаться по возможности в доброжелательной манере), то при этом он унижает и оскорбляет не только индивидуальную, чисто человеческую сущность "оппонента", но и Божественную искру. Что является не только не самым умным действием, но предельно опасным для "обличителя" поступком. Ибо, оскорблять все, что, так или иначе, имеет отношение к Высшим Силам, категорически запрещено. Христос не зря говорит о том, что "все, что вы сделали даже самому малому из вас, вы сделали Мне". Тогда становится понятной одна из первых трех заповедей "возлюби ближнего своего как самого себя". Можно еще одну цитату из Библии вспомнить: "Если вы сотворили зло самому малому брату моему, то лучше бы вам одеть на шею жернов и с ним броситься в море". Такой вариант развития обстоятельств будет более безобидным и щадящим, нежели гнев Божий, что обрушится на человека за причиненное им зло.

Конечно, каждый из провинившихся перед девушкой, может избежать очень сурового наказания. Но только в том случае, если сделает для девушки в 5 раз больше добра, чем причинил ей зла. Большинству, естественно, не хочется столько сил тратить. Но когда доброе имя честного человека смешивали с грязью – на это силы были? Были! А если "любишь кататься – люби и саночки возить". Сам кашу заварил – сам ее и расхлебывай. Иначе обязательно придется расплачиваться своим счастьем и благополучием. И еще не факт, что по равной цене вышеназванной. Может быть, и в 2-3 раза дороже. А то, как иначе отучить человека делать зло даже в силу своей рассеянности и небрежности, душевной и умственной лени, духовному невежеству и дисгармонии, психологической и нравственной примитивности. Вот и получается закономерный вывод из ситуации: чтобы не попасть в такой переплет у Жизни, необходимо серьезно и основательно, сознательно и целенаправленно над собой работать в интеллектуальном и психологическом, нравственном и эстетическом плане. Уже не говоря о накоплении духовной мудрости…

               Легкость принятия чужого мнения о чьей-либо порочности
Практически каждый взрослый человек в своей жизни многократно сталкивался с ситуацией, когда мнение одного человека о другом отрицательного характера распространялась с фантастической скоростью, становясь при этом устойчивым представлением, которое очень трудно корректировать не только обычным людям (из числа тех, кто породил первичное отрицательное мнение), но даже и обладающим значительной властью и авторитетом. Положительное же мнение о чьей-либо добродетельности, и, тем более, особой добродетельности, не только не получает аналогичной легкости и быстроты распространения и закрепления в умах людей, но почти постоянно и предельно интенсивно подвергается всякого рода и вида сомнению, причем, как в мелочах, так и по большому счету. Скорость распространения положительного мнения об обычном человеке (не имеющим официальных регалий) можно сравнить разве что со скоростью движения улитки через бесконечную вереницу сплошных заборов. Когда вроде бы прикладываются очень большие и напряженные усилия, а в результате – "воз и ныне там" – преодоленное расстояние настолько символично (по горизонтали), что им, по большому счету, можно и пренебречь.

Рассказывая кому-либо о порочности того или иного человека, рассказчик тем самым преподносит себя как истинного и верного защитника общественной нравственности. И эта роль поднимает его самого в его же собственных глазах. И, по его мнению, – в глазах наиболее умных и достойных окружающих.  Вот и получается, что, имея реально самую символическую нравственность в своей личности, человек получает возможность существенно подкорректировать свой внешний имидж. Учитывая же то, что таких возможности жизнь предоставляет не так часто, то большинство людей вцепляются в нее, что называется, руками и ногами. Более того, именно расхожий стереотип о том, что чем больше и яростнее осуждаешь и критикуешь кого бы то ни было, тем в наиболее выигрышном и эффектном виде предстаешь перед своими слушателями. Эта мысль верна, но с существенными оговорками: такой способ зарабатывания показного авторитета и положительного имиджа работает, в первую очередь, по отношению к людям легкомысленным и поверхностным, нередко лишенным масштабности личности и значительного интеллекта, не говоря уже об интуиции и проницательности. А уж о духовной мудрости и речи вести не стоит. Ибо, для действительно самостоятельной и независимой, зрелой и самодостаточной личности важно не только то, что рассказывает  тот или иной человек, но и  то, как он рассказывает, где, когда, кому, как он сам относится к той информации, что выдает, и к тому человеку, о котором ведет речь. Не говоря уже о том, что он сам из себя представляет. Ибо, в подавляющем большинстве случаев, невольно вспоминается басня Крылова "Моська и слон", когда Моська объясняет свое поведение тем, что она "совсем без драки может попасть в большие забияки"… Можно развить эту мысль чуть подробнее, отметив то, что чем мельче и ничтожнее человек, как личность, тем с большим энтузиазмом и энергией, целеустремленностью и вдохновением он стремится очернить в глазах окружающих того  или иного порой весьма достойного и ценного человека.

Происходит таким образом удовлетворение потребности человека в чувстве собственной значимости. Сделать нечто действительно большое, важное, престижное, неординарное, талантливое, очень умное он не в состоянии, ибо, в глубине своей ничтожной душонки он все же отдает себе отчет в собственной принципиальной посредственности. Причем, не только вчера и сегодня, но и на всю оставшуюся жизнь. Не зависимо от ее продолжительности и степени благополучности с точки зрения распространенных общественных стереотипов и стандартов.
 
Навешивание отрицательных нравственных ярлыков особенно закономерно и распространено в тех случаях, когда имеет место нестандартная ситуация, требующая проявления развитой интуиции и проницательности, творческого мышления. Чего подавляющее большинство людей лишено от рождения и на всю оставшуюся жизнь. Правда, признаться в этом большинству из них не по силам. Поэтому гораздо легче и проще записать все неясное и непонятное в отрицательное. И тогда можно жить спокойно и беззаботно.

Вспомним Гагарина: ведь не он сам определял то, кто именно будет первым космонавтом. Но ему не могли простить его популярность не только в нашей стране, но и во всем мире очень многие из числа сильных мира сего. Если бы им было позволено, то они с особым воодушевлением и радостью уничтожили бы его чисто физически, с наслаждением искрошив Гагарина на самые мелкие кусочки. Так и придворные не могли простить девушке ее положения при короле и поэтому старались очернить ее любым, пусть даже самым невероятным и самым нелепым, самым безнравственным образом. И именно поэтому все элементы поведения девушки, которые в той или иной степени могли быть истолкованы неоднозначно, комментировались только отрицательно, включая на всю мощь свою фантазию и воображение. В результате образ голубя преподносился как трехглавый злой и жестокий, коварный и хитрый, агрессивный и страшный дракон. Мудрый человек прекрасно понимает то, что  все, что не вписывается в привычные представления о добре и зле, совершенно не обязательно является отрицательным. Вот только возникает небольшая неувязочка: мудрость – это удел очень немногих – пять человек на тысячу. Получается, что носители истинной мудрости – это редчайшее исключение из общего правила, своего рода "белые вороны" в общей черной стае. Но их отличие – это показатель не убогости и несовершенства, а принципиального и глобального, постоянного и неизменного превосходства. Которое было, есть и будет всегда, не зависимо от того, что думают по этому поводу те или иные мелкие посредственности. Все истинные таланты, не говоря уже о гениях, были отшельниками нашего общества. И лишь действительно избранные личности могли по достоинству оценить их личность, труды, их жизнь.

                Пути обретения истины
Потребность в чувстве собственной значимости является подсознательной в человеческой психологии. Она естественна и закономерна у психически и умственно здорового человека. Проблема заключается в том, что удовлетворение этой потребности у разных людей идет нередко весьма странным и своеобразным, парадоксальным и необычным способом. В числе прочих люди выбирают путь высказывания критики в чей-либо адрес. Наиболее простой и понятной для большинства представляется сфера морали, относительно которой это большинство считает себя достаточно компетентным, чтобы в любой подходящий момент высказывать принципиальные и категоричные оценки по отношению к кому бы то ни было или чему бы то ни было. И только профессиональные философы и ученые в действительности имеют более или менее точное представление о разнообразных и многочисленных сложностях обретения истины. Не говоря уже о том, что применительно к большинству аспектов человеческого бытия наше представление об истине является весьма относительным по своей сути. Не зависимо от того, насколько точной и совершенной она представляется не только тому или иному индивиду, но даже группе людей, целому народу и, как ни странно, всему человечеству.

Собственно, а что такое человечество? Это масса людей, которые в качестве ориентиров в той или иной области человеческого бытия выбирают те, что проповедуют их кумиры. Причем, не зависимо от того, насколько в действительности умны и добродетельны эти кумиры. Восприятие кумира от восприятия обычного человека отличается в первую очередь тем, что применительно к обычным людям (в нашем индивидуально-субъективном представлении) мы в первую очередь стремимся найти недостатки. Реальные или воображаемые – это уже другой вопрос. А применительно к кумирам мы стремимся представить себе бесконечное множество самых редких и самых ценных достоинств и добродетелей. И опять же: реальных или воображаемых – этот аспект остается часто вне нашего поля зрения. Приводя нередко к предельно печальным и драматичным последствиям. При этом практически все скопированные стереотипы большинство людей считает своими собственными, полученными в ходе своих личных умственных процессов.

Еще древние говорили о том, что познание конечной истины невозможно в принципе. Потому как по ходу эволюции человека и всего общества почти все истины (кроме духовных) подвергаются, как минимум, существенной коррекции. А многие, еще вчера казавшиеся вечными, опровергаются в принципе. Самый мудрый человек древней Греции – Сократ любил повторять: "я знаю, что я ничего не знаю". Интересной представляется и следующая аллегория: если представить знания человека с минимальным интеллектом в виде точки, то площадь соприкосновения с остальным пространством – т.е. тем, что он еще не знает, будет самой минимальной. И у него невольно будет складываться впечатление, что область непознанного предельно символична, а его собственные познания себя и окружающего мира достаточно значительны и солидны, чтобы в необходимой степени обеспечивать существование любви и уважения к себе. Но вот другой человек с интеллектом среднего уровня. И его знания можно представить в виде небольшого кружочка. Длина окружности которого в десятки или сотни раз больше длины окружности точки. И от этого площадь соприкосновения с неизвестным существенно увеличивается. И мнение человека о собственных знаниях уже выглядит несколько скромнее: я не могу всего знать, потому что это невозможно в принципе. Но кое-что я знаю, примерно, как и большинство окружающих меня людей.

И если рассматривать человека с высоким интеллектом, то размер круга будет еще больше, как и площадь соприкосновения с неизвестным. Отсюда и скромность оценки своих знаний: я знаю лишь кое-что в своей профессиональной сфере деятельности. В других областях человеческого знания я не могу претендовать на высокий уровень компетенции. Вот и получается, что чем умнее человек, тем реже он высказывает свое категоричное мнение, да и по временной продолжительности его реплики чаще всего достаточно лаконичны. И наоборот, чем ниже интеллект, тем чаще его пытаются представить большим. И делают это с удивительной настойчивостью и энтузиазмом.

Не говоря уже о том, что по ходу своей жизни человек каждые десять-пятнадцать лет пересматривает часть своих взглядов и представлений, принципов и убеждений. И это нормальный, естественный и закономерный процесс для психически здорового человека. То, что вчера было истиной, сегодня – уже заблуждение. И так до бесконечности. Не зря же говорят о том, что "все в мире относительно". Это не о законах Жизни, а о наших представлениях о себе и окружающей действительности. Даже обретение относительной, а не абсолютной истины требует от человека во-первых, мощного интеллекта (10-15% от населения), а во-вторых, творческого мышления (5-7% людей). Иначе говоря, для 90% людей, не зависимо от образования и социального положения, профессии и возраста достижение даже промежуточной истины, истины соответствующей конкретному историческому этапу развития общества, представляется крайне затруднительным даже теоретически, не говоря уже о практической стороне вопроса.

Поэтому когда тот или иной человек пытается решать судьбу другого человека (как в сказке Андерсена "Дикие лебеди"), ему следует основательно взвесить свои возможности и способности применительно к такого рода деятельности. В противном случае, при открытии истины недостаточно самокритичные "судьи" будут выглядеть если не подлецами, то глупцами точно. Выбор каждый для себя делает сам. Но бывает так, что ошибка наносит имиджу человека столь непоправимый урон, что восполнить его ему не удастся до конца своей жизни.