Мастер и Маргарита - последнее пророчество

Часть первая - Пророк

В ночь с 4 на 5 марта 2005 года мне снился сон - я иду на экзамен по богословию, причем смертельно боюсь, ибо от этого экзамена зависит моя жизнь. Захожу в какой-то спортивный зал, (вдоль стен шведская стенка), возле входа столик, а около столика стоит человек, улыбается, и застегивает клетчатое осеннее пальто. Человека я сразу узнал и обрадовался, так как, подумал я, человек этот куда-то спешит, значит сейчас уйдет, и я могу придти попозже, предварительно хорошенько подготовившись.
Обрадованный, я сказал человеку, что приду попозже, но он, улыбаясь, неожиданно потребовал: «Назови возраст зверя!». В моей голове замелькали какие-то цифры, первой из которых была почему-то 63 (сейчас я знаю причину), но совсем автоматически я произнес: «Неужели это 666?». Человек взял мою зачетную книжку, лежащую на столике, что-то записал в ней и протянул книжку мне: «Молодец,  - произнес человек, - отныне ты второй свидетель».
Человека этого я сразу узнал по фотографии - это был Михаил Афанасьевич Булгаков,

*********
После крещения в 2001 году стал исследовать Библию, зачастую не соглашаясь с толкованиями священных текстов. Особенно оторванными и искусственными показались толкования на пророческие книги, в том числе на Откровение Иоанна Богослова (Апокалипсис).

Параллельно с этим, стал изучать написанное о творчестве М. Булгакова. Не знаю по какой причине, но все исследования творчества  М. Булгакова вызвали сначала неприятие, и чем больше я читал исследований, тем большую враждебность к ним испытывал.  Последней каплей стало исследование православного священнослужителя, которое вызвало во мне ярость. Я не знал, как выразить эту ярость, и придя домой, в один присест написал следующий текст, которым выразил свое отношение к толкователям творчества писателя, которые исследуют «Мастера и Маргариту», не представляя, о чем вообще написана эта книга. Вот этот текст, который я записал вечером 4 марта 2005 года (текст приводится без всякого редактирования, исправлены только грамматические ошибки):

«Гелла – замужняя женщина конец 18 века, бездетная, сирота. Муж довольно богатый влиятельный человек, не испытывает материальных затруднений, несмотря на стремительные события тех лет, Париж. Также пропал любовник. Встречает модно одетого человека, с лорнетом в руке (или очках), который утверждает, что может помочь найти любовника, только надо поехать к одному человеку. Также как Маргарита сомневается, но когда человек приводит очень личные факты из биографии Геллы или любовника, безоговорочно соглашается. Здесь же карета, в которую садятся Гелла и незнакомец.
Одежда Геллы – светло зеленая юбка, белая обтягивающая кофточка и светло зеленый длинный полупрозрачный шарф.

Приезжают в один из дворцов, не очень большой, но и не маленький.
Заходят в комнату, в которой сидит одетый в черный плащ сатана, а также Азазелло и Абадонна. Объясняют роль Геллы, она должна приветствовать всех воскрешаемых. Начинается «бал», все идет в хронологическом порядке, начиная от Мессалины и Калигулы, Малюты Скуратова и т.д. Наконец, женщина с монашески опущенными глазами, в черно - сером одеянии, в испанском сапожке, шея раздута, синяя с черными пятнами.
«Кто это?» – спрашивает Гелла. Сидящий рядом человек в очках начинает нервничать и отвечает: - «Это Тофана, составительница ядов, за умеренную плату она продавала яд всем желающим. Многие молодые женщины, желая избавиться от старых мужей подливали яд в суп мужу - и готово. Когда тюремщики узнали, что ядом Тофаны отправлено на тот свет пятьсот мужей, они ночью удавили ее».
Следует бессмысленный и нелепый вопрос  Геллы: А где жены, которые подливали яд?».
Здесь полная растерянность – при чем тут жены, ведь яд делала она.
Гелла с размаху и со всей силой влепила оплеуху своему собеседнику: «Ты, гадина, должен отвечать, когда тебя спрашивают».
Собеседник, нелепо взмахнув руками повалился с сиденья, очки его слетели с носа, и ударившись о мраморные ступени разбились – одно стекло треснуло, другое разлетелось на мелкие кусочки (У Коровьева такие же).
По окончании бала не было никакой мистики, в той же комнате сатана говорит – «Ты можешь просить только об одной вещи».
Медленно стянув с шеи зеленый полупрозрачный длинный шарф, Геллы ответила просто: «Отдайте этот шарф Тофане, пусть укроет шею».

Гелла уходит, приходит домой, долго сидит у зеркала, затем идет в ванную, берет в руки острую бритву мужа и со всей силы вонзает себе в шею.

Сатана в панике – триумфального пришествия не получилось, ему не удалось обмануть Того, Кого он так ненавидит и боится. Он опасается и свиты – свита должна в нем видеть безупречного хозяина, все вперед провидящего и знающего – и он вынужден воскресить тело Геллы и оставить ее с собой. Но это только безжизненное тело без души и сердца, которые, совершив величайший грех перед Богом, Гелла уже отдала сатане. Она утрачивает всякую стыдливость, присущую живой женщине, безропотно и безвольно становится вампиром. Только с такой же ведьмой Маргаритой, утратившей душу и сердце, Гелла «СОЧНО», плотью целуется.

Бог сатане, - «Я заточу тебя на тысячу лет!» - 1789 год начало тысячелетия Христова.

Итак первое пришествие сатаны совершилось, однако населить весь мир мерзавцами не удалось, точнее он пришел в мир, который отверг Христа не только словами или хулениями, но заменил Его нелепым «культом разума», убивал священников и грабил монастыри и церкви, но сатана не смог еще стать хозяином и «князем» этого мира.
Следующего пришествия сатаны пришлось ждать свыше 120 лет, точнее 126 лет, но об этом позже.

Итак, сатана появился в Москве, и должен совершить свой триумф, который не получился у него в антихристианском Париже.
Но он знал что явился в страну, объявившую безбожие свой религией, вот здесь то и состоится его триумф.

Но теперь он учтет все ошибки, он околдует мозги и головы всех, кто отверг Бога, (на верующих в Бога у него нет власти). «Бал» должен обязательно состояться, все предпосылки для этого есть, но надо исключить все возможные случайности.
Итак, отправить безбожника, думающего только о себе, своем здоровье не в санаторий, а на тот свет, тем более он сам призывал меня. Жаль, что ничего не получается с молодым наглецом, который ненавидит меня, но которому ничего не могу сделать, так как слишком крепко сидит в нем вбитая в детстве вера в Него, о которой он даже не подозревает и которой он защищен. Но если даже разума не могу его лишить, пусть хоть на время считают его сумасшедшим.

Вокруг загадочной смерти пойдут разговоры и пересуды – так и надо, ибо «бал» должен пройти без сучка и задоринки.
Но побольше, побольше магии, пусть думают, что это наяву, а не в их воспаленных головах.
Они страсть любят собираться толпами и смотреть на фигляров - хлеба и зрелищ, - ничего не изменилось. Устроим им концерт, пусть увидят самые невероятные вещи, пусть слухи о концерте будоражат город, но только не сорвать «бал». «Королева» уже подобрана, детей, естественно нет, (чадородием спасается женщина) она и не подозревает, что роман ее любовника написан моей рукой, что она, со своей страстью полностью в моей власти. Но надо быть крайне осторожным, никакой второй Геллы быть не должно, иначе моей победы не будет, я не смогу обмануть Его и прийти в этот мир не тогда, когда Он определил, а когда я захотел.
Как можно больше необычных вещей – хоровики- бездельники, эти свинячьи рыла из варьете.

Итак, не допустить ошибки с этим ничтожеством, ни слова правды с ней быть не должно. Бал – ежегодный, королева – исключительно Маргарита. Да, обязательно, никакой одежды, хватит Геллы, и побольше мистики, крем, метла. Обязательно должна пролететь мимо писательского дома, от него должна отлететь воспаленной разумом. Потом полет на реку, и мистика, мистика, мистика. Мой триумф должен состояться, я явлюсь в этот мир не тогда, когда определил мне Он, и предсказал Богослов, я обману Его, я явлюсь раньше, и она мне поможет.

Жаль, что без человека у меня не получается воскрешения моих почитателей, наверное в людях что-то есть такое, от чего могут воскресать мертвые.
Ну вот, прибыла, голая, предложила смазать мне колено, да, сЕрдца ее и душу до конца не вижу, черные пятна и мысли вижу, но не ошибиться бы. Кстати, кто эта женщина с ней и боров, домработница и сосед? Странно и неожиданно, ведь их здесь быть не должно.

Мистики, мистики, магии побольше – плащ, пудель, но вот и «бал». Отвлечь, отвлечь, внешний блеск должен ее покорить, ничего в голову не должно прийти.
Так, Фагота подальше, Бегемот должен действовать более успокаивающе на нее. Начали, но теперь никакой хронологии, Малюту и Мессалину после Минкиной, все смешать и перепутать. Внимание, идет Тофана, заговорить заговорить эту дуру – королеву. Почему она медлит, что-то хочет спросить, проклятье, вдруг спросит, почему так необычно,  зеленая повязка, откуда у нее, спутать, спутать мысли, «Какая зеленая?». Фу, получилось, прекрасно, но не расслабляться, сразу Фриду, должна забыть Тофану, но здесь никаких вопросов быть не должно, это не Тофана, Фрида убила младенца, собственного ребенка. Но что это, спрашивает где отец ребенка, повторяется, но только в зеркальном отражении история с Тофаной, быстрее, быстрее прочь эту Фриду… Да, похоже получилось, последний штрих, чтобы ничего не могло возникнуть, никаких вопросов у этой дуры, Берлиоз, Майгель, ах, как эффектно.

Все, похоже отошла, воспоминания о Майгеле не дают покоя, но, пора. Подчеркнуть, что желание выполняется единственное, я знаю, ей нужен этот писака. Но что это – она просит забрать платок Фриды, действительно этими тряпками необходимо законопатить все щели.

Проклятье, опять полный провал, здесь, на «балу» не должно быть никакой жалости, только при этом у меня получится выпуск в мир моих мертвецов. Опять полный провал, но только бы свита ничего не заметила. Жалкие, ничего не понимающие фигляры, это меня в свое время изгнал Он, вас же создал я, поэтому вы воспримете все так, как мне нужно.

Вижу, эта дура помышляет о самоубийстве, но нет, второй Геллы мне не надо, это станет моим бичом, которым Он хлещет меня, итак «Постой, непрактичная женщина…», получи, получи своего мертвеца.

Но тревога, я выполнил два желания, а обещал одно (да еще так многозначительно!), свита может усомниться в моих возможностях и прозорливости, поэтому – никакого промедления.

Устраиваю театр на крыше дома, - делаю вид, что появления выдуманного мной Левия для меня неожиданность («что-то заставило»), называю его не званным (смотри и слушай, Азазелло!), завожу многозначительный разговор о свете и тьме, заставляю Левия просить меня об этой дуре и ее дружке. Все, исполнено, Азазелло поверил. Этих двоих оставлять нельзя, души свои они отдали полностью мне, теперь задание Азазелло – убить тела».

Вот такой текст, на едином дыхании, пришел ко мне 4 марта 2005 года, а ночью я увидел тот сон, причем некоторые позиции впоследствии были переосмысленны. Позднее я нашел множество пророчеств о первом свидетеле Откровения Иоанна Богослова, пророке Михаиле Афанасьевиче Булгакове, самым удивительным и ярким было свидетельство христианского пророка Данте Алигьери.
Что касается двух свидетелей Откровения Иоанна Богослова, я более чем подробно описал их в своих текстах, так же как и одно из значений числа зверя.

О М.Булгакове

О «Мастере и Маргарите» М. Булгакова написано столько, сколько, пожалуй, не написано ни об одном произведении современного русского писателя. Среди исследователей имеются как матерые «волки» от литературной критики, и даже духовные лица, как бы между прочим, решившие «лягнуть» пророка, восторженные школьники и студенты, описывающие свое мнение о романе. Забавно, в одной из передач ТВ героиня сюжета передачи, старшеклассница, так прокомментировала это произведение, точнее, охарактеризовала главную героиню романа, Маргариту: «Дура телка, за таким папиком сидела, живи и радуйся, тусуйся сколько хочешь, смотри - ка, раскорячилась!».

Наверное, в нашем сегодняшнем мире возможна и такая точка зрения, несмотря на ее забавность, но вряд ли приемлема.

К сожалению, другие комментатора и исследователи романа «Мастер и Маргарита», в своих исследованиях многостраничны и угрюмо тяжеловесны. Но с полным основанием могу сказать, ни одно из этих исследований истинный любителей творчества пророка удовлетворить не может. Причина, пожалуй, проста, - исследователи романа занимаются не исследованием смысла творения, а обстоятельствами написания романа, а также додумыванием мыслей писателя, которые он, якобы вложил в тот или иной образ.

Мне приходилось общаться с людьми, которые в восторге от романа, а после прочтения таких исследований о «Мастере и Маргарите», сначала радостно удивляются: «Действительно, как просто, - Пилат это Сталин, Афраний, - Берия, в других образах Булгаков высмеял творческую интеллигенцию своего времени, бал у сатаны - описание приема в американском посольстве» и так далее. Но после того, как читатель и почитатель «Мастера и Маргариты» закроет подобное исследование, ему становится грустно, - оказывается, как просто, того ощущения завораживающего колдовства, которое возникает при чтении романа уже нет. Но истинный любитель творчества М.Булгакова, несмотря ни на какие исследования его творений, остается неудовлетворенным, ибо в романе «Мастер и Маргарита» он ощутил это колдовство, которое не отпускает читателя не только от начала до конца, но и долго после прочтения романа.

Роман читают многократно, явное свидетельство того, что «Мастер и Маргарита» произведение многоплановое, многослойное, и после каждого прочтения романа открывается новый слой, не замеченный раньше.

Однако, удивительное дело, не только читатели, но и исследователи не обращают внимание на некие «странности» описания тех или иных событий или тех или иных персонажей. Например, почему в романе несколько отрезанных голов — Берлиоз, Жорж Бенгальский; почему погиб именно Берлиоз, а не Иван Бездомный; почему на балу все женщины были голые, а из всей материи на балу присутствовали только синий платок Фриды и повязка Тофаны? Это только часть вопросов, которые должен задать пытливый читатель «Мастера и Маргариты», и истинный почитатель таланта писателя.

Историю «Мастера и Маргариты», как и всех остальных произведений великого русского писателя М.А. Булгакова невозможно понять, если мы не сможем окунуться в атмосферу той жизни, которая сформировала мировоззрение писателя.
Первое, что бросается в глаза по прочтении исследований о создании «Мастера и Маргариты» – это невнимание исследователей к эпохе и миру, в котором формировался писатель как будущий великий мастер слова и волшебного проникновения в разум и душу множества людей, околдованных этих произведением, и особенно к семье и семейному быту писателя.

Чего только нет в статьях, и книгах исследователей, - и богословские исследования сущности описываемых в книге событий, и исследования особенностей жизненного пути писателя в различные периоды его жизни и…, да чего только нет, и каждый исследователь и критик стремится   внести свой вклад в понимание никак не поддающей исследованию книги. В этой книге критикам и аналитикам всё (или почти всё) понятно, незначительные отклонения касаются только некоторых интерпретаций персонажей и событий книги, например, кем считать Понтия Пилата в той, булгаковской жизни, или Маргарита, - это последняя жена писателя или же нет, есть ли какие-то варианты?
Однако, простых читателей, очарованных книгой, выводы исследователей почему-то   не устраивают, более того, у каждого читателя имеется свое, и в основном отличающееся от мнений маститых критиков и исследователей мнение, на котором читатель, влюбленный в книгу стоит непоколебимо.

Восприятие «Мастера и Маргариты» зачастую отличается в зависимости от возраста читателя, так восторг от книги молодого человека значительно отличается от реакции человека, умудренного жизненным опытом, более того, восприятие книги одним и тем же человеком в разные периоды жизни может быть самым разным, причем до противоположного мнения,  (напр. христианская в молодости – антихристианская на склоне лет).

Уже одно это свидетельствует о том, что тайна книги (а такая тайна существует)  до сих пор не открыта, и все исследования идут не тем путем. Не исследован самый важный период времени жизни писателя – отрочество и юность, ведь любой человек в 18 лет и в пятьдесят лет, абсолютно разные люди, это два, или даже больше чем два, разных человека. Когда автор этих строк шестнадцатилетним юношей  до слез смеялся  над первой публикацией романа в журнале «Москва» за 1966 год, он и представить не мог, как кардинально поменяются его взгляды на эту же книгу уже в начале 21 века, а ведь книга одна и та же.

Исследования творчества писателя, в основном начинаются с полностью сознательной его жизни, окончание университета, врачебная практика, и, конек всех исследователей, начало литературной деятельности и литературное творчество в последующие годы,  детство же и юность, кроме глухих невнятных ссылок исследовано чисто механически. Бегло о семье, отце, немного о матери, краткие записи родных, характеризующих М. Булгакова в этот период, вот практически и все.

А ведь очень важный да и любопытный период истории в котором развивался тогда еще просто Миша Булгаков. Исследователь того времени мог бы, например, очень подробно и почти безошибочно рассказать, например, о детстве Вани Понырева, выведенного в романе под именем Иван Бездомный, объяснить странные, на первый взгляд поступки не очень счастливого поэта, да что Понырева, любого персонажа романа, что он представлял собой до встречи с дьяволом, в том числе и в детстве и юности.

Первое что бросается в глаза – семья, и семья несколько необычная. Вспомним, у кого из известных литераторов отец был доктором богословия. В то время доктор богословия, это а) – человек искренне и глубоко верующий, б) придерживающийся не показного, а настоящего благочестия, в) соблюдающий мирские устои истинного благочестия,- неукоснительное участие в воскресных службах, соблюдение по силам и с учетом устроения семейной жизни постов, как минимум четыре раза в год (а в такой семье и чаще) исповедь и причащение, посильная раздача милостыми, в) воспитание детей в духе благочестия. В такой семье ребенок не мог вырасти лицемерным или лживым, с холодным не сострадательным сердцем, в котором бы не было места Богу. Поэтому сразу хотелось бы отмести те догадки, и даже какие-то либо ссылки о том, что писатель якобы был атеистом, или разочаровался в Боге, поэтому что этого по определению в человеке, воспитанном в истинно православном благочестии быть не может, и никто никаким примером не сможет это опровергнуть.

Когда критики и исследователи пишут о якобы либерализме Булгакова старшего, наверное они очень плохо представляют себе что такое не просто многодетная семья, а христианская семья. Такая семья держится на непререкаемом авторитете родителей, и в первую очередь кормильца, отца, на соблюдении установленных порядков и обычаев в семье. Возможно, «либерализмом» в воспитании детей могли являться разрешение детям на неполное вычитывание утренних и вечерних молитв, (но обязательно «Отче наш») спокойное отношение к незначительным проказам детей, их ссорам между собой, а по мере возрастания, не препятствование в выборе жизненного пути, если он действительно обозначился в ребенке. Но такая семья никак и никогда не может быть либеральной в вопросах веры, здесь родители и словом и собственным примером являли собой саму непреклонность, ибо в верующей семье православного доктора богословия не могло быть ни католиков, ни атеистов. И эта непреклонность не могла не передаваться детям, ибо только в семье, в которой родители веруют без лицемерия, или напоказ, мог вырасти автор такого пророческого романа, первый свидетель Откровения Иоанна Богослова.

Говоря о детстве и юности М. Булгакова нужно помнить, что обязательным для гимназиста Булгакова, как и для почти всех его сверстников был Закон Божий, а для юного Булгакова, как уважающего отца (это так!), обязательно интерес к той работе, которую ведет отец. Для М.Булгакова нет тайн в толковании Евангелия, никто лучше отца не сможет рассказать и объяснить непонятные места из Нового Завета, и безусловно, делом чести для юного Булгакова было отличное знание Закона Божия в пределах школьной программы, да иначе, как это и понятно, быть не могло (единственные две пятерки а свидетельстве об окончании гимназии у М.Булгакова были по Закону Божьему и географии. Примечательный факт, ибо получить такую оценку было очень и очень сложно, это должны быть не просто механически запоминаемые знания, для Закона Божия это исключено!)
Попутно отмечу, как тонко применил М. Булгаков знание Библии в романе:
«- Тесно мне, - вымолвил Пилат, - тесно мне!»
А вот слова из книги пророка Даниила (13,22): «Тогда застонала Сусанна и сказала: тесно мне отовсюду; ибо, если я сделаю это, смерть мне, а если не сделаю, то не избегну от рук ваших».
Потрясающее соединение библейского текста, причем даже внутреннего cмысла и текста романа!

Наверняка юный Булгаков, уже будучи юношей интересовался, как и все нормальные дети в нормальной семье, чем занимается отец, что он пишет, о чем его богословские работы. Также наверняка, отец подробно и четко рассказывал о своих произведениях, причем можно с полной уверенностью сказать, что и пояснения и речь старшего Булгакова, были по профессорски точны и экономны, раскрывая самую сущность затронутых вопросов. Более того, в разговоре о своих работах, как это и положено для доктора богословия и профессора, разъяснение многих положений этих работ опиралось на ссылки из Евангелия, закрепляя в молодом Булгакове не только простое запоминание евангельских событий, но и раскрытие понимания древней истории или эпохи буржуазной революции во Франции, о чем и были работы старшего Булгакова.

Странные люди

Основой любого пророчества христианской эпохи является Священное Писание, все остальные книги являются в пророчестве вспомогательными. Пророк никогда и ничего не додумывает, он ссылается на пророчества Писания, смысл которых ему открывается в собственном Откровении.Однако, стержнем, основой пророчества являются знания пророка в светских науках, ибо пророчество заключается в соединении Откровения и наук, именно науки укрепляют пророка в истинности его пророчества. Когда пророк описывает, что в видении он видит то-то и то-то, это не более чем прием для доведения пророчества до современников. Вот почему пророчества всех без исключения пророков никогда не носят аллегорического смысла, они все реальны, хотя образы и события, изложенные своеобразным языком, выглядят зачастую более чем странно.

В мире нет ничего более реального, чем пророчества!   

Христианство отрицает возможность появления пророков и их пророчеств в христианскую эру. Последним пророком, согласно незыблемым установлениям является Иоанн Богослов, который в сокровенной, сокрытой от нашего понимания форме изложил будущее нашего мира до последних времен. Более того, многие богословы указывая на слова о том, что время близко, полагают, что изложенное в Откровении Иоанна Богослова, в основном, исполнилось, и осталось только небольшое число пока еще не сбывшихся пророчеств.

С точки зрения изучения жизненных путей пророков, их пророчеств, очень интересно обратиться к книге Айзенштадта «Пророки».

«Древнееврейское слово «нави» (пророк) относилось к человеку, который «высказывался», «выступал» - не от собственного имени, но в качестве «посланника» кого- то другого» - отсюда истекает одно из заблуждений о пророках. Так называемые пророческие школы, - это не некие учебные заведения, в которых учат пророчествовать, медитировать и т. д. пророческие школы – это центры, в которых мужчины самого разного возраста и социального положения обучаются искусству «донесения» пророчеств живущих в их эпоху пророков до всех остальных людей. Это люди, обладающие  определенным жизненным опытом, грамотные, верующие в Бога и словам пророка искренне. Люди эти, оставив на некоторое время дом, или в некоторые промежутки времени, после обучения в школе пророков, по городам и весям Израиля, и перед толпами и (или) группами людей, доносили слово пророков, живущих в одно или смежное с ними время.

Обратимся еще к одной цитате из книги Айзенштадта «Пророки».
«Религия пророков – не официальная и консервативная религия жертвоприношений и молитв, а искренняя и глубокая вера индивида – движет его высказываниями.
В этом  смысле пророки считали себя посланниками Яхве. Таково было их твердое убеждение. Часто пророки приходили к такому убеждению благодаря видениям или снам, в которых им являлся Яхве и возлагал на них некую миссию (помазывая их, как царя) миссию пожизненного служения от Его имени.
Принятие этой миссии каждым пророком – так называемое откровение Святого Духа – должно пониматься в современных терминах как вдохновение, внутреннее побуждение, состояние ума, знакомое политическим деятелям, поэтам и творческим людям всех времен и народов.
Под воздействием внешних обстоятельств, под давлением известных ему не понаслышке нужд и пережитых горестей пророк чувствовал себя обязанным не сидеть в четырех стенах, а говорить, действовать, плыть против течения, сражаться с существующим (неправедным) общественным строем».

Мир полон заблуждений, приведенные слова, - одно из них.

Религия пророков, - истинная вера в Бога, причем вне определенной религиозной конфессии пророк не может стать таковым. Пророк является плоть от плоти той религии, в которой он воспитан, или в которую он искренне, всеми струнами души уверовал. Пророк обязательно является сыном (или дочерью) той религии, в устоях которой он воспитан, или же к которой он считает себя принадлежащим. Человек, не принадлежащий ни к какой религии, НИКОГДА не станет пророком.

Но принадлежность пророка к религиозному объединению людей не означает его неукоснительного исполнения всех обрядов, других, установленных в той или иной религии обязательных обычаев, все они исполняются пророком при условии, что они не мешают пророчеству.

Поэтому высказываниями пророков движет не некая индивидуальная вера, а та вера, к которой он принадлежат, вне этой веры пророка не существует. Мы знаем иудейских пророков, никто из них не считал себя не принадлежащим к вере отцов, мы знаем христианских пророков, - Иоанна Богослова, Данте Алигьери, первого свидетеля Откровения Михаила Булгакова, - все они никогда не стали бы пророками, не будучи искренно верующими христианами,.

У нас не должно возникнуть иллюзий относительно того, насколько велик или мал тот или иной пророк. мы должны понимать, что Бог существует вечно, и пророчества Кумской Сивиллы по силе пророческого воздействия не очень сильно отличаются ни от пророчества Даниила, ни Откровения Иоанна Богослова, и все эти пророки, каждый в свое время, принадлежали к определенному религиозному объединению людей.

Определенным заблуждением является убеждение в том, как пророк получает свое Откровение. Пророк, НИКОГДА не напишет в какой форме и как он получил Откровение в действительности, тем более это может быть очень странный способ.  Самый понятный и наиболее почитаемый окружающими вариант получения пророчества, - это явление во сне или видении Бога, который говорит пророку, что тому делать. Опираясь на это видение пророк начинает свое пророческое служение. Но это не совсем так.

Получив Откровение, которое он записывает так, как мы сейчас это читаем в Писании, пророк понимает свою главную задачу в том отрезке жизни, который ему отпущен в мире, - это сохранить пророчество для следующих пророков. Пророк возвещает свое Откровение, свое пророчество не для окружающих людей, прекрасно понимая человеческую природу, также понимая, что никто не прислушается к его пророчеству, но последующие пророки обязательно поймут, о чем в действительности написали предыдущие пророки. Ради своего Откровения, ради сохранения пророчества, они совершают самые безрассудные поступки, обличая царей, обличая народ, священников, за что их жестоко наказывают, бросают в тюрьмы, или даже убивают. И все это совершается не для того, чтобы исправить народ, ибо иудей Вечного Завета и современный православный христианин в своей массе отличаются только обликом и набором бытовой техники в доме, нет, пророк совершает эти действия с единственной целью, - оставить о себе память, оставить запись, о чем говорил пророк, сохранить пророчество, сохранить Откровение.

Пророки смело обращаются к царям по единственной причине – эпоха любого человека заканчивается смертью, но пророк не может себе позволить, чтобы его пророчество не дошло до другого пророка, который сможет правильно прочитать его пророчество. Пророк прекрасно понимает, что его пророчество может сохраниться будучи записанным на каком-то носителе информации, а летописцы рассказывают о деяниях царя, в эпоху которого живет пророк. Ведь история мира и цивилизации известна из описания царств и царей, одновременно с историей царств упоминаются события и люди, в том числе пророки и пророчества, так как они в ту или иную эпоху волновали умы людей. И вот поэтому так яростны они в своих пророчествах, чтобы запомнили их пророчества в той эпохе царя, о которой запишут летописцы, и обязательно будут упомянуты пророчества.
Однако, по мере того, как отдаляется во времени эпоха того или иного царя, из той, прошлой эпохи остается только самое яркое, все остальное тускнеет,  и это самое яркое в эпоху того или иного царя оказывается именно пророчеством давно умершего пророка.

Что касается вдохновения, внутреннего убеждения, состояния ума которое возникает якобы у пророков, как и у одаренных людей, политиков, здесь  непонимание сути пророчества. В отличие от этих людей пророческое Откровение возникает не по воле пророка, а по Промыслу Божьему и может носить самую неожиданную форму, и это состояние, которое невозможно описать, но пророк должен это состояние понять. Что касается музыкантов или поэтов, к которым нисходит вдохновение, причем, бывает независимо от них, то это частный случай в их творчестве, например, Евгений Дога работает по заказу. Также следует отметить, что талантливых и даже гениальных деятелей искусств достаточно много в каждую эпоху, а пророк в данном промежутке времени один. Двух пророков в один промежуток времени обычно не бывает, ибо Бог в Своем Промысле очень экономен, и Он внимательно следит на то, как реагируют на пророчество люди, и в зависимости от реакции людей, Господь корректирует Свой промысел.

В самом Откровении, записанным за пророком, самыми главными, пророческими, являются всего несколько слов, возможно одно слово, абзац, или даже цифра. Но Откровением может быть и пропуск  некоего слова, как пример можно привести слова из книги Бытия пророка Моисея: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему(и) по подобию нашему...И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» - это пример Откровения, выраженного словом, которое пропущено,  во второй части пропущено слово «подобие», имеющий ум, да уразумеет.

Другой пример пророчества, вроде бы не сбывшегося, - пророк Иона в Ниневии. Ниневитяне послушали пророка, возложили пост не только на себя, но и на скот, сумев таким образом спастись от гнева Божьего, землетрясения, а сегодня жители Екатеринбурга и Южно-Сахалинска яростно протестуют против строительства православных храмов, вызывая на себя гнев Божий, который не замедлит свершиться. Именно так исполнятся пророчества, предсказанные Ионой тысячи лет назад. Пророчества Ионы - это пророчество о нашем времени, когда мир, в отличие от ниневитян, в предверии первого горя Апокалипсиса впадает в сатанинское исступление.

Откровение Святого Духа, которое получает пророк, это не побуждение, не вдохновение, это нечто, что поражает пониманием будущей судьбы мира, но пониманием, в котором соединились вера и знание. Без такого сочетания Бог не пошлет Откровения.

К сожалению, нить человеческой истории истончается, тот сонм пророков, не только иудаизма, но и других религиозных объединений, исчез, оставив для нас только двух свидетелей Откровения Иоанна Богослова. Русское православие - последняя пророческая религия, ибо именно к этой конфессии принадлежали два свидетеля Откровения

Отличием пророков от остальных людей является не только пророчество, точнее, не само пророчество, - пророк, в отличие от всех остальных людей, верующих и неверующих в Бога, обладает не только знанием, но и собственным опытом посмертного существования своей души. Пророк не станет пророком, если ему не откроется это знание, если он не имеет опыта посмертного существования души. Обычно такой опыт, не понятый человеком, который еще не стал пророком, возникает, как обычно  в результате сильных душевных или физических страданий, и именно во время этих страданий человек получает зримый опыт того, что будет с его душой после смерти (это не клиническая смерть!). Это может быть кратковременный момент, в котором человек отчетливо, физически, душевно и психически понимает судьбу своей души после смерти. После возврата из такого состояния человек кардинально меняется, он  настойчиво и напряженно размышляет о Боге, интенсивно учится, овладевая светскими науками. Для познания способов и возможности спасения своей души от того ужаса посмертия, которое открылось человеку, ему Бог дарует Откровение, в котором соединяется понимание своей судьбы, будущее и прошлое мира.

Этот опыт передать невозможно, поэтому пророк выходит к людям, - ему надо спасти свою душу, и те люди, которые стоят перед ним, вслушиваясь в его слова (или вчитываясь в слова пророчества), не имеют такого опыта, словами передать этот опыт невозможно, поэтому пророк, в надежде на следующих пророков говорит вещи, непонятные современникам, но понятные будущим пророкам. Каждый пророк верит и знает, что на протяжении  человеческой истории найдутся пророки, которые опираясь на предыдущие пророчества, а также собственное Откровение, смогут   рассказать о будущих ужасах, ждущих человечество, и гибели нашего мира. И после того, как перед миром откроется это страшное будущее,   люди, как в свое время ниневитяне, поверят пророку, создадут мощнейшие приборы и устройства, на принципиально новых условиях воздействующих на физическую среду, чтобы смягчить последствия первого горя Апокалипсиса и предотвратить второе и третье горе Апокалипсиса. И тогда не только пророки, но все живущие и жившие на Земле люди, записавшие свое имя в книгу жизни, избавятся от того ужаса, которое их ожидало в посмертии после гибели Земли.

Именно так, соединив знание о посмертной судьбе своей души с Откровением, человек становится пророком. Основное предназначение пророчества, - сделать все, чтобы материальный мир не погиб, ибо в результате гибели мира обрушится в вечный ужас и душа всякого живущего во все времена человека, в том числе и самого пророка, а никто лучше пророка не знает, что это такое, - душа, сгинувшая в вечном ужасе посмертия. Спасение собственной души от вечной смерти, вечного ужаса, - вот предназначение любого пророчества.

В современном мире, в отличие от времени пророков, имеется возможность высказаться, но никто ничего не услышит. Также никто не услышал пророческих слов Данте и М. Булгакова, более того, эти пророчества  постарались завалить мусором ненужных, бессмысленных слов.
Впрочем, это судьба всех пророков, у христиан, толкующих книги Священного Писания никак не может уложиться в голове, что Вечный Завет, действительно Вечный, потому что весь представляет пророчество о будущей судьбе мира, причем с указанием событий и сроков этих событий. Книга пророка Даниила - это книга о грядущих событиях мировой истории, которая может закончиться в 8300 году от сотворения Адама. Пророки Вечного Завета, Иоанн Богослов, Данте Алигьери и М. Булгаков своими пророчествами подсказывают и указывают нам, как нам жить, что исследовать в области науки, особенно генетики, какие абсолютно новые, неведомые пока источники физического воздействия на окружающий мир создавать.

Говоря о пророках, в христианстве имеются в виду только те из них, которые свидетельствовали о грядущих событиях в жизни еврейского народа, например, предсказывая вавилонский плен, или же о пришествии в наш мир Господа Иисуса Христа. Практически, эти два положения из пророческих книг и принимаются христианством, как католическим, так и православным.

Но возникает вопрос, - как, например,  отнестись к событиям в келье 120 - летней Христа ради юродивой Дивеевской Параскевы Ивановны, произошедших 30 июня 1915 года, описанных с точностью документалиста С. Нилусом? Ведь любой христианин, внимательно прочитавший этот рассказ писателя почувствует и поймет необычность происходящего в келье старицы. Православная Церковь всегда подчеркивала благодать подвига юродства, указывая на необычную прозорливость юродивых, о подвигах св. блаженной Ксении Петербургской мы знаем более чем достаточно, она прославлена как святая, но к тому же пророческому подвигу Дивеевской старицы  почему мы так равнодушны? Нам ответят, что св. Ксения известна была многим людям, ее подвиг был на виду, а кто такая Дивеевская Параскева? Мы не знаем ее, а что касается якобы ее пророчества, то принять какие - то непонятные манипуляции не совсем здоровой старицы за пророчество, это более чем странно. Нам могут совершенно резонно ответить, что если Дивеевская старица является пророчицей то тогда Господь промыслительно это откроет. И с этим можно было бы согласиться, если бы не одно обстоятельство, - события уже «близ, при дверех», и до первого горя Апокалипсиса остается чуть более 40 лет.

Но самая главная причина неприятия пророков и пророчеств христианской эпохи - это незыблемое убеждение, что последним пророчеством христианства является Откровение Иоанна Богослова.

Но спустя почти 1300 лет после Апокалипсиса Иоанна Богослова христианский пророк Данте Алигьери написал свои пророческие творения. Как и Иоанн Богослов, Данте Алигьери, которому Господь дал Откровение и потрясающий литературный дар, используя этот дар написал свое пророчество. Но Данте указывает в своих пророческих произведениях  уже более детально на  события последних времен, а также в сокрытой форме на время наступления этих событий.
В «Божественной комедии» Данте главным является не описание ада, рая или чистилища, а строки, в которых он указывает события будущего, и время наступления этих событий.

Как истинный пророк, Данте зашифровывает события будущего, также как делали это все пророки до него. Если Иоанн Богослов в своем Откровении описывает падение небесного тела в Тихий океан как действия Ангела, бросившего в море камень, похожий на жернов, то Данте описывает некий вестник Бога, который до настоящего времени не дает покоя комментаторам «Божественной комедии».
Вот эти строки из тридцать третьей песни второй книги «Божественной комедии», «Чистилища»:

46 Когда Пятьсот Пятнадцать, вестник Бога,
Гиганта и воровку сокрушит,
За то, что согрешали оба много...

А в 515 - ой строке второй книги, «Чистилища» речь идет о «gran petrone», большом камне, валуне, который сокрушит живущих на Земле гиганта и воровку. Круг замкнулся - то, что описывал Иоанн Богослов в Откровении как камень, брошенный в море Ангелом, Данте расшифровывает как вестник Бога, камень, который сокрушит все земное.
Вот эти строки (четвертая песнь «Чистилища»):

100 Мы, обернувшись на его слова,
       Увидели левей валун огромный,
       Который не заметили сперва.
       (gran petrone (ит). – большой камень, валун)

Именно  сто первая строка этой песни является является пятьсот пятнадцатой строкой «Чистилища», считая с первой песни, и именно в этой строчке идет речь об огромном валуне, («gran petrone»), вестнике Бога, о котором идет речь в тридцать третьей песне «Чистилища».

Не расшифровываю подробно последующие строки этой песни «Чистилища», они удивительны, просто слишком неумолимо для меня время, уповаю только на то, что Господь отпустит мне еще какой-то промежуток времени для того, чтобы отдельно написать о христианском пророке Данте Алигьере и его пророчестве.

Кроме того, строки о Пятьсот Пятнадцать связывают еще с Псом из первой песни «Ада», а также и со следующими строчками «Меж войлоком и войлоком державным (tra feltro e feltro). Здесь уже опираясь на собственное Откровение, огромные светские знания истории, математики и  астрономии, Священного Писания, Данте в сокровенной форме описывает, что может стать гибелью мира, откуда придет эта гибель. Вот эти строки и «Божественной комедии» («Ад», песнь первая):

100 Со всяческою тварью случена,
 Она премногих соблазнит, но славный
 Нагрянет Пес, и кончится она.

103 Не прах земной и не металл двусплавный,
А честь, любовь и мудрость он вкусит,
Меж войлоком и войлоком державный.

106 Италии он будет верный щит,
Той, для которой умерла Камилла,
И Эвриал, и Турн, и Нис убит.

Для того, чтобы понять эти строки, необходимо вспомнить, что Данте прекрасно владел латынью, великолепно знал литературу, написанную на этом языке, в том числе «Избранные жизнеописания» Плутарха. В жизнеописании Нумы Помпилия есть такие строки: «Он к двум жрецам  Юпитера и Марса прибавил третьего – для Ромула – и назвал его фламином Квирина. Римляне звали «фламинами» и прежних жрецов название это происходит, вероятно, от их шляп, сделанных, по рассказам, из войлока; в то время греческие слова были в большем употреблении в латинском, нежели в настоящее время».

Опираясь на Священное Писание, в частности на книгу Бытия, другие произведения, Данте словами «меж войлоком и войлоком державным» определил место на звездном небе, откуда придет гибель Земли, - между Марсом и Юпитером находится пояс астероидов, и именно  астероид станет причиной гибели мира. Жрецы Юпитера и Марса принадлежали к высшей касте римских жрецов, будучи «встроены» в государственную систему управления Рима, и как описывает Плутарх, носили войлочные шляпы, вот почему войлок «державный».

Пес, - это вестник Бога 515 строки «Чистилища», камень, обрушившийся на Землю, но здесь пророк говорит об альтернативном развитии событий. - мир, опирающийся на христианство и могущество принципиально новой науки и техники спасется, уничтожив этот камень, вот почему Пес вкусит  честь, любовь и мудрость.
Как и пророки Писания, Данте указывает и время  гибели мира — 8300 год от сотворения Адама, впрочем в своих текстах я уже неоднократно  приводил Откровения пророков, которые в сокрытой, форме приводили эту дату.

Но для того, чтобы понять пророчество о конце мира, необходимо определить, так что же станет причиной Апокалипсиса. Здесь уже подчеркивалось, что Данте Алигьери был великолепным ученым, в частности, астрономом. Именно он, опираясь на предыдущие пророчества, особенно пророка Моисея в сокрытой форме довел до нас, что будет с нашим миром.

Данте, описывая место, откуда придет на Землю камень Апокалипсиса («меж войлоком и войлоком державный», между Марсом и Юпитером), предупреждает нас, - десятки миллионов лет назад к Солнечной системе приблизилось колоссальное небесное тело, которое при своем приближении разорвало планету, расположенную между Марсом и Юпитером, лавина астероидов пронеслась по Солнечной системе, в том числе уничтожив все живое на Марсе и на Земле. Здесь мудрость, имеющий разум, да соединит этот разум с умом!

Именно отсюда, из глубинных знаний о прошлом нашего мира, которыми овладел Моисей, будучи одним из жрецов Египта, знании цикличности этого события, приближения к Солнечной системе огромного небесного тела, черпал свои знания христианский пророк Данте Алигьери. Получив Откровение, соединив это Откровение со знаниями светских наук, Данте, как и другие пророки до него определил не только сам факт события — падения астероида на Землю, но и указал время события — 2792 год, 8300 год от сотворения Адама. Практически всё Священное Писание свидетельствует об этой дате и этом событии, - вот почему Завет не «Ветхий», а Вечный!

Здесь мудрость, - соединивший разум с умом пусть откроет для людей путь спасения мира!

Всегда забавно читать или слушать контраргументы о Данте как пророке, совсем недавно в переписке мне ответили: «А свт. Андрей Кесарийский о нем не писал, какой же Данте может быть пророк?». Более того, Данте Алигьери отказывают в возможности пророчества по очень «веской» причине, - Данте является католиком, то есть по определению не только не может быть пророком, но и вообще он веровал неправильно, не по православному. Это смешно и грустно, но всем христианам, надлежит крепко запомнить мудрое правило, которое внушили в годы моей молодости и мне: «Тупики бывают только в головах».

Одним из самых удивительных пророчеств Данте явилось пророчество о первом свидетеле Откровения Иоанна Богослова, Михаиле Афанасьевиче Булгакове.

Первый свидетель Откровения

Мы представляем пророка в образе какого-то благообразного  старика с мудрыми глазами, совсем забывая о том, что пророк - это самый обыкновенный мирской человек, которому Бог таинственным образом послал Откровение. Но для того, чтобы понять, что это именно Откровение, пророк должен обладать определенными качествами, - во первых, он должен обладать серьезными мирскими знаниями (светскими науками), во вторых быть хорошим специалистом в одной из сфер человеческой деятельности, и в третьих быть искренно верующим христианином. Последнее не обязательно включает в себя соблюдение всех установлений христианской веры, а именно, регулярное посещение богослужения, исповедь и причастие, исполнение этих установлений необходимо и обязательно в условиях, когда соблюдение этих правил жизни христианина  возможно. Но если соблюдение этих правил при определенных условиях жизни будет угрожать пророчеству и его доведению до людей, пророк откажется от соблюдения этих правил, во имя своего предназначения, публикации пророчества.

В этом отношении характерен следующий факт.

Первая жена М. Булгакова, Т. Лаппа, в своих воспоминаниях отмечает, что
когда она  хотела пойти в церковь, поставить поминальные свечи по погибшим братьям, то М. Булгаков категорически запретил это делать, поскольку считал, что там есть особисты, наблюдавшие за всеми посетителями, и за ней может быть установлена слежка, начнется выяснение личности ее, мужа,  что наверняка приведет к нежелательным последствиям, - и это была не трусость, но своей осторожностью М. Булгаков охранял полученное в 1917 году Откровение, ибо с момента получения от Бога Откровения, пророк непрерывно думает о том, как и какой форме довести до людей открытое ему, он очень бдительно и аккуратно относится к своей жизни, избегая ненужного риска, который мог бы помешать довести пророчество до людей.

Вспомним, запись М. Булгакова в дневнике 6 ноября 1924, с какой тревогой он пишет об опухоли за ухом, которая может прервать его работу. «Если не прервет, я сделаю лучше, чем «Псалом». Рассказ «Псалом» совсем крохотный, и брать за образец этот рассказ странно, но здесь речь идет не о самом рассказе, а именно о названии, в которое М. Булгаков вкладывает только ему известный смысл, тем более, что у М. Булгакова уже была написана «Дьволиада».

Еще один факт, характеризующий М. Булгакова.

«Валентин Катаев, признавая Булгакова гением, все-таки напишет в романе «Алмазный мой венец»: «Создавалось такое впечатление, что лишь одному ему открыты высшие истины не только искусства, но и вообще человеческой жизни. Он принадлежал к тому довольно распространенному типу людей, никогда ни в чем не сомневающихся, которые живут по незыблемым, раз навсегда установленным правилам. Его моральный кодекс как бы безоговорочно включал в себя все заповеди Ветхого и Нового заветов.» - М. Булгаков знал, что он говорит, его поведение – это поведение человека, пророка, получившего от Бога  Откровение, и произнесенное им действительно есть истина, не понятая современниками. Вся человеческая история - это история преследования и оплевывания пророков, у людей сразу начинает стекленеть мозг, как только они слышат нечто необычное, не укладывающееся в рамки их восприятия жизни. Вот почему пророчества могут быть таковыми только в письменной форме, предоставляя возможность читающему пророчество мысленно оспорить написанное пророком, но в тоже время хотя бы в деталях согласиться с пророчеством.

Когда  исследователи ссылаются на то, что М. Булгаков, не был религиозен, якобы не ходил в церковь, отказался от соборования перед смертью, то не надо забывать, что М. Булгаков пророк, он это прекрасно понимал, и что именно этим он спасет свою душу.

Написал «якобы» с полным основанием, ибо в жизни его в 1917 году был эпизод, о котором вспоминает его первая жена Т. Лаппа. Осенью этого года, уже больной своей роковой болезнью, М. Булгаков на три дня уезжает в Москву, по возвращении ничего жене не говорит, что он делал в Москве. Жена предполагает, что вероятно М. Булгаков ездил к кому-то из врачей, которые помогли бы справиться ему с болезнью. Однако, это не так, М. Булгаков уже получил Откровение, и будучи  напряжен, не зная как поступить, поехал в Москву, где его никто не знает, чтобы именно в храмах города понять, действительно ли это Откровение, или же это какое-то наваждение. Ибо никто не в состоянии объяснить пророку его Откровение, только он сам, но для этого ему нужно было вырваться из маленького мира, в котором он жил, чтобы именно среди огромного города, в величественных храмах убедиться в истинности Откровения.

Пророчеством становится только то, что записано человеческими руками на пергаменте ли, на бумаге ли, или же на пальмовых листьях. Книга Сивилл, пророческое произведение было записано на пальмовых листьях, впоследствии переписывалось на иные носители информации, и стало в глазах мира пророчеством. Только то что записано самими пророками, или же с их слов иными людьми и сохранено для человечества является пророчеством, - не понятое никем Откровение Иоанна Богослова - это пророчество о событиях последнего тысячелетия существования мира, но и творения христианского пророка Данте Алигьери, причем не только «Божественная комедия», являются пророческими произведениями. Все его творения, начиная с «Новой жизни» и заканчивая «Вопросом о воде и земле» - пророческие творения.
Даже в стихах о Каменной даме, написанной в 1296 году пророк описывает не свои страдания связанные  с некой дамой с каменным сердцем - он описывает последствия падения камней Апокалипсиса на Землю.

И самое главное об истинном пророчестве - пророчеством является только пророчество о событиях последнего тысячелетия существования мира.

Люди не верят пророкам, - как так говорят они, какой может быть пророк М. Булгаков, побойтесь Бога, три раза женат, были любовницы, да и в повседневной жизни проявлял не самые лучшие черты. Более того, не был истинным сыном Церкви, не причащался, а как он описал Господа нашего Иисуса Христа, так это чудовищно. Он не христианин, он оболгал Христа, какой это может быть пророк!

Да и Данте Алигьери также обыкновенный мирянин, у которого были не одна женщина (жена с детьми осталась во Флоренции, сохраняя наследство, он жил в изгнании у покровителей), он явно не постился как и сеньоры, у которых он жил, соблюдение установлений Церкви для него в силу жизненных причин также носило второстепенный характер. Более того, первые произведения вызвали враждебность со стороны католической иерархии, за то, что в своем «Аду» он показал целый сонм католических священнослужителей, включая иерархов Церкви.

Таким образом, сами жизненные условия Данте и М. Булгакова отличались только в деталях, но их объединило Божественное Откровение, данное каждому в своей форме, понимание своего служения, - пророчества, истинная, глубокая вера в Бога. Никто так не верит в Бога как верит пророк, именно поэтому Господь посылает им пророческое Откровение.
К сожалению, почти все исследователи творчества М. Булгакова, не будучи людьми религиозными, характеризуя писателя обращают внимание на внешние признаки религиозности (посещение храма, исповедь), которых в зрелом возрасте не придерживался М. Булгаков. Но таким образом исследователи творчества просто не понимают разницу между верой и соблюдением установлений веры, заложенной в таинствах, в условиях того времени, чтобы сохранить Откровение и довести до людей, М. Булгаков прекрасно понимает свою роль пророка, а соблюдение определенных установлений веры в такое время погубило бы его Откровение.

Неприятие пророчества, будет ли это пророчество в форме «Божественной комедии» или «Мастера и Маргариты», - это не результат злой воли христианского клира, а отсутствие у этого клира понимания христианской эсхатологии, вершиной которой по их незыблемому мнению, является «Толкование на Апокалипсис» свт. Андрея Кесарийского. Более того, в предверии первого горя Апокалипсиса 2055 года ни католическая, и, самое трагичное, ни Русская православная Церковь не имеют учения о христианской эсхатологии. А ведь именно сыны этих Церквей, - Данте Алигьери и первый  свидетель Откровения Иоанна Богослова М. Булгаков продолжили христианское эсхатологическое учение, основы которого заложил Иоанн Богослов.

Очень часто пророки, помимо пророчеств о будущем мира, предсказывают и о пророках, которым предназначаются их творения.

У Данте Алигьери в 29-ой главе «Чистилища» есть удивительные строки:
 
 133 За этим сонмищем предстали взгляду
       Два старца, сходных обликом благим
       И твердым, но несходных по наряду; (abito (ит) – наряд, платье)

   136 Так, одного питомцем бы своим
       Счел Гиппократ, природой сотворенный
       На благо самым милым ей живым;

   139 Обратною заботой поглощенный,
       Второй сверкал столь режущим мечом,
       Что я глядел чрез реку, устрашенный.

   142 Прошли смиренных четверо потом;
       И одинокий старец, вслед за ними,
       Ступал во сне, с провидящим челом.

Комментаторы этих строк «Божественной комедии» убеждены, что «два старца» - один олицетворяет Деяния апостолов, приписываемые апостолу Луке, который по легенде был врачом и потому одет как «питомец Гиппократа», другой — Послания апостола Павла, атрибутом которого считался меч.

Вообще - то такой комментарий пожалуй необычен, представлять старцев, о которых пишет Данте в виде литературных произведений, даже в виде книг Священного Писания, это странно. Однако, исследуя написанное Данте следует обратить внимание на следующее, - дело в том, что в древние времена у врачей, «питомцев Гиппократа» не было одежды, которая отличала бы их от других людей. Отличие лекаря во времена Луки, и вообще до 19-го века, это наличие у них сумки, в которой находились инструменты и необходимые лекарства, типа аптечки, причем сумку эту носил не сам лекарь (врач), а его ученик. Но такие сумки в силу условий жизни носили и другие люди, которые направлялись в дальний путь. Медицинский халат появился в 19 - ом веке, и М. Булгаков, как врач, этот халат носил. Именно о пророке М. Булгакове написал пророк Данте Алигьери в этих строках, апостол Лука никакой медицинской одежды не носил. Но ведь не выдумал же пророк Данте Алигьери о медицинской одежде (наряде), тем более что и в его время никакой специальной одежды для медиков не было!

Что касается четверых смиренных из строки 142, а также одинокого старца из следующей строки, комментаторы «Божественной комедии» считают, что здесь речь идет об авторах Четвероевангелия, - Матфее, Луке, Марке и Иоанне Богослове, а одинокий старец, - это Апокалипсис. Последнее толкование также странно и необычно, - причем здесь Апокалипсис, когда речь идет о человеке. В действительности речь здесь идет о трех апостолах-евангелистах, Матфее, Луке, Марке и апостоле Павле, а одинокий старец «с провидящим челом», - автор Апокалипсиса  Иоанн Богослов.

Еще более удивительным свидетельством того, что сам М. Булгаков понимал, что он является первым свидетелем Откровения Иоанна Богослова, является запись в дневнике его жены от 4 марта 1940 года, за несколько дней до смерти. Этот день проходит так: "Утро. Проснулся... Потом заговорил: "Я хотел служить народу... Я хотел жить в своем углу... (Сергею Шиловскому (сын жены) Ты знаешь, что такое рубище? Ты слышал про Диогена? Я хотел жить и служить в своем углу... я никому не делал зла..."

Жена М. Булгакова, человек далекий от веры, практически не имеющей понятия о Библии, в том числе и об Апокалипсисе, записала по памяти то, что всегда на слуху у человека. В повседневном нашем быту, характеризуя одежду не очень приличную, или даже грязную, рваную, недостойную, мы употребляем слово «рубище». В Откровении Иоанна Богослова имеются строки о двух свидетелях, пророках, которые в последнее время будут пророчествовать и погибнут, дословно это звучит так: «И дам двум свидетелям Моим, и они будут пророчествовать тысячу двести шестьдесят дней, будучи облечены во вретище». На самом деле, жена М. Булгакова слышала слово «вретище», вряд ли уже юноше Сергею Шиловскому, пасынку М. Булгакова, молодому человеку из интеллигентной семьи было неизвестно слово «рубище», но слова «рубище» и «вретище» поразительно схожи по написанию и особенно по звучанию, поэтому жена записала так, как привыкла слышать это слово, - «рубище», вместо «вретище».

Судя по краткости записи, она производилась не сразу после произнесенных слов, а значительно позже, самое малое после обеда, или даже вечером, а то и позднее. Утром, до записи женой слов М.Булгакова, слово «вретище», произнесенное М. Булгаковым слышалось отчетливо, но к моменту записи, исходя из недостатков человеческой памяти, трансформировалось в понятное для жены М. Булгакова ясное и созвучное с «вретищем» слово - «рубище».

Именно в последние дни своей жизни М. Булгаков пытается из последних сил оставить память о своем пророчестве, оставить к себе какой -то интерес, чтобы через воспоминание о необычном, даже слове «вретище», можно было подойти к истинному пониманию его пророчества - «Мастеру и Маргарите», и пониманию его роли в мировой истории как пророка, первого свидетеля Откровения Иоанна Богослова.

Что касается второго старца, сверкающего режущим мечом, то такой меч сравнивается с мечом, исходящим из уст, «и из уст Его  выходил острый с обеих сторон меч». Из уст выходит слово, режущий меч - острота, обнаженность этих слов, уже не надо ничего говорить в сокрытой форме, как делали это прежде пророки, все уже известно, известен срок первого горя Апокалипсиса, известны события будущего, известны сроки наступления этих событий, будущее мира полностью обнажено. Вот почему второй старец (обратите внимание, у Данте первый и второй старцы, как у Иоанна Богослова первый и второй свидетели!), это второй свидетель Откровения Иоанна Богослова, который описывает в своих текстах события будущего не в зашифрованной форме, а открыто, ибо уже «близ, при  дверех».

В такой короткой работе невозможно описать и другие тайны Священного Писания, но я спешу, ибо болезнь неумолима, пока есть возможность работать надо как можно быстрее завершить эту работу. Впрочем, я довольно подробно описал будущее нашего мира в своих текстах.

Но хочу поделиться следующим - «И увидел я мертвых, малых и великих, стоящих пред Богом, и книги раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими» - в книгу жизни записаны не все христиане, которые по содеянному, или по воле окружающих их в свое время людей определили, что они то точно попадут в книгу жизни. В книгу жизни, здесь имеется в виду жизнь вечная, христианин обязан себя записать сам, письменно, неважно, исследуя ли Писание, святоотеческую  литературу, какие - то богослужебные тексты, или даже заполняя непритязательный дневник, - но христианин обязан ПИСАТЬ, это важнейшее условие того, что его записи окажутся в книге жизни. Никто и никого в книгу жизни записывать не будет, это обязанность христианина! Впрочем, это относится только к христианам мужчинам.

Во время странствований и мук Господа окружало множество людей, мы знаем много имен, например, тот же сотник Лонгин, Никодим и другие, упомянутые в Евангелиях, было также и множество людей, свидетелей Его чудес и проповедей. Поразительно следующее - никто из окружающих людей, кроме апостолов, не оставил документального свидетельства о Нем, имеется в виду не исторического, (как напр., Светоний), а именно документального. Среди тысяч людей, следующих за Господом были и грамотные люди, и далеко не бедные, которые в состоянии были приобрести не дешевый  в то время пергамент. Ведь этим людям достаточно было записать буквально несколько строк о дивных событиях, свидетелями которых они были, - и они этой записью внесли бы себя в книгу жизни, но их там нет, несмотря на то, что их имена даже упомянуты в Евангелиях. Так и мы сегодня уповаем в душе, что наши труды на ниве православной веры не пропадут даром, и наши имена будут записаны в книгу жизни. Но как мы ошибаемся, ибо мы должны увидеть в книге  собственноручную запись, например, из непритязательного дневника, в котором мы описываем свою, как нам кажется маленькую жизнь, но который по истечении лет и годов станет бесценным свидетельством нашей эпохи, нашей веры.

В книгу жизни можно себя записать, сохранив и записи пророков, которые не были опубликованы при их жизни. Пророчество М. Булгакова «Мастер и Маргарита» сохранено его женой, очень далекой от религии, но по рождению христианкой - ее имя будет в книге жизни.

Все пророчества, включая пророческую книгу «Мастер и Маргарита» и труды пророка Данте Алигьери опубликовали в мире в миллионах экземпляров, пророчества эти будет сохраняться пока существует мир. Но труды, тексты второго свидетеля Откровения Иоанна Богослова размещены только в электронном варианте на одном из сайтов, и я точно знаю, что пройдет не очень много времени, тем более, что срок моей жизни беспощадно конечен, и все мои тексты исчезнут. Единственная возможность их сохранить - это иметь их в бумажном варианте, записав таким образом свое имя в книгу жизни. С текстами этими ничего не надо делать, их надо только сохранять, придет время, и они обязательно будут востребованы.

Чтобы закончить тему пророков, - как Данте Алигьери предсказал в «Божественной комедии» профессию  первого свидетеля Откровения Иоанна Богослова («питомец Гиппократа»), так и первый свидетель Откровения Иоанна Богослова М. Булгаков предсказал, кем является второй свидетель этого Откровения.

Как известно, М. Булгаков очень тщательно относился к отражению исторической правды в своих произведениях, это отмечали все. Так, при написании своего Мольера, он просил брата Николая, жившего в Париже, прислать ему подробное описание города, а также памятника Мольеру. Жена М. Булгакова в записях за 25 апреля 1939 года вспоминает, что для доклада в 8 минут о Шекспире, М. Булгаков  неделю просидел над материалами. и особенно ярко воспринимаются Ершалаимские сцены в «Мастере и Маргарите», такие описания может создать только человек, очень глубоко изучивший эту эпоху.

Но есть произведение, в котором М. Булгаков погрешил против исторической правды, причем у исследователей нет единого мнения, почему он это сделал. Речь идет об опере «Минин и Пожарский», либретто к которой написал М.Булгаков. В этом произведении имеется сцена (Шестая картина), в которой через площадь в Костроме с песнями следуют три отряда — русский, татарский и мордовский. Автор музыки оперы, композитор Асафьев, проштудировал литературу о событиях 1612 года, но нигде не нашел упоминания о том, что мордовские отряды участвовали в походе на Москву. Зная щепетильность М. Булгакова по отношению к историческим фактам, Асафьев указал на эту ошибку М. Булгакову, отчего тот почему - то пришел в ярость.

Было отчего придти в ярость, - М. Булгаков, не имея возможности реализовать свое Откровение в форме литературного произведения («Мастер и Маргарита» опубликованы много позже его смерти), получив в Откровении знание, в том числе кто будет вторым свидетелем, таким образом указал, что второй свидетель будет мордвин, о чем и догадался седьмой, последний сын полуграмотного мордвина, возчика ассенизатора и безграмотной мордовки домохозяйки. Именно поэтому М. Булгаков пошел против исторической правды, чтобы дать возможность прочитать эту «неправду» человеку, для которого она предназначалась.

В подтверждение того, что и Данте и М. Булгаков писали об одном и том же человеке, втором свидетеле Откровения Иоанна Богослова, приведем  слова песни из либретто оперы «Минин и Пожарский», написанного М. Булгаковым:

Мордовский хор. Славен Дмитрий князь,
               наш батюшка!
                Он идет сквозь леса
                с войском-силою!
                А у нас-то мечи все
                заветные,
                Рукояти у них самоцветные!..

Мы упоминали о пророчестве Данте, в котором он вывел в одном из старцев («питомца Гиппократа») М. Булгакова, но и второй старец:

139 Обратною заботой поглощенный,
       Второй сверкал столь режущим мечом,
       Что я глядел чрез реку, устрашенный.

Если сравнить песнь мордовского хора и терцину Данте, то в обоих из них речь идет о мечах, в одном случае это «мечи заветные», во втором, - «режущий меч», и все это для того, чтобы понять - и Данте и М. Булгаков таким образом посылали сигнал о втором свидетеле Откровения Иоанна Богослова.

Часть вторая

Цифры Откровения - и тогда пришел Антихрист

(Отрывок)
М. Булгаков шрам Геллы называет «причудливым»: «...кабы не портил ее причудливый шрам на шее...». Он нашел изумительное слово, которым можно в полноте охарактеризовать то, что произошло с Геллой, а именно чудо. Самое великое чудо, которое произошло в истории человечества — это воскрешение Христом четырехдневного смердящего Лазаря. Слово «причудливый»: при — приставка, чуд — корень, лив, - суффикс, ый — окончание. М. Булгаков нашел самое точное слово, свидетельствующее не только о том, что он был великий знаток русского языка, но и прямо подсказывающего, какой формы был шрам у Геллы, и что произошло с ней, а также время, в которое Гелле отрезали голову. Шрам Геллы аккуратной чертой шел через всю ее шею, и в то же время Гелла якобы жива, вот оно,  Гелле отрезали голову, свершилось чудо воскрешения, вот почему шрам ее «причудливый», или свидетельствующий о чуде.

Женщинам головы отрезали редко, это было «привилегией» мужчин, (усекновение мечом или топором), но с началом  Французской революции и здесь женщин «уравняли» с мужчинами, их стали гильотинировать в массовом порядке. Вот почему Гелла это не вампир, как пытаются доказывать исследователи романа, а земная женщина, француженка, аристократка, которой отрезали голову на гильотине. Для того, чтобы это понять, обязательно нужно прочесть потрясающую книгу Т. Карлейля «Французская революция», написанную, кстати в 1837 году, где внимательный читатель в персонаже книги дочери де Сомбрейя увидит первую «королеву бала» сатаны и поймет, почему на  втором балу, описанном М. Булгаковым в «Мастере и Маргарите» все женщины были голыми.

Не прочитав книгу Т. Карлейля «Французская революция», невозможно даже приблизиться к пониманию «Мастера и Маргариты». А. И. Булгаков, отец М. Булгакова, профессор Киевской духовной академии занимался исследованием западных религиозных исповеданий, одной из его работ была «Французское духовенство в конце XVIII в.», а написать такую работы не используя книгу Т. Карлейля, в которой, в том числе, очень подробно и ярко описаны взаимоотношения церкви и новой революционной власти в конце XVIII века во Франции, практически невозможно.

(Отрывок)
Вернемся к зверю - Иоанн Богослов видит имена богохульные, которые написаны на диадемах зверя. Для исследования мы должны задать вопрос, - если имена эти невозможно узнать, то какой смысл приводить описание диадем, и указывать на наличие имен?. Ведь с любой точки зрения угадать эти имена невозможно, впрочем,  возможно только в случае если кому-то таинственным образом эти имена   откроются. Но открыться эти имена могут быть только пророку, а в то же время мы утверждаем, что все пророчества завершились Откровением Иоанна Богослова. Получается парадокс, который мы не в состоянии разрешить, или как - то устранить.

Пусть имеется нечто, которое открыто только вам, и вы в зашифрованной форме это записываете. Возникает вопрос, - сможет ли кто-нибудь расшифровать с точностью, о чем вы написали, например, много лет назад, тем более если человека, который зашифровал нечто уже нет?
Никак, говорим мы, и человек, исследующий Писание в том числе Откровение Иоанна Богослова, должен быть уверен, что Иоанн Богослов написал об этих именах потому что знал, что эти имена можно познать, христианин, исследующий Писание  поймет, почему голов именно семь, какие имена и почему были записаны на диадемах.

(Отрывок)
Еще более интересны другие цифры, в частности связанные с буфетчиком Варьете Андреем Фокичем, вспомним:
«— Это низко! — возмутился Воланд. — Вы человек бедный... Ведь вы — человек бедный?
Буфетчик втянул голову в плечи, так что стало видно, что он человек бедный.
— У вас сколько имеется сбережений?
Вопрос был задан участливым тоном, но все-таки такой вопрос нельзя не признать неделикатным. Буфетчик замялся.
— Двести сорок девять тысяч рублей в пяти сберкассах, — отозвался из соседней комнаты треснувший голос, — и дома под полом двести золотых десяток.
Буфетчик как будто прикипел к своему табурету.
— Ну конечно, это не сумма, — снисходительно сказал Воланд своему гостю, — хотя, впрочем, и она, собственно, вам не нужна. Вы когда умрете?
Тут уж буфетчик возмутился.
— Это никому не известно и никого не касается, — ответил он.
— Ну да, неизвестно, — послышался все тот же дрянной голос из кабинета, — подумаешь, бином Ньютона! Умрет он через девять месяцев, в феврале будущего года, от рака печени в клинике Первого МГУ, в четвертой палате.»

А теперь, уважаемый исследователь «Мастера и Маргариты» разделите всю сумму сбережений буфетчика на время его оставшейся жизни, 9 месяцев, и вы получите 27888,8(8) (в скобках — это восемь в периоде). На первый взгляд число это 27888,8(8) ни о чем не свидетельствует, но сначала определим, много это или мало.
Вся сумма составляет 251000 рублей (249000+200х10), вспомним, что поездка на такси от Варьете до банка стоила 5,5 рублей, сам буфетчик дает сдачу с червонца «восемь с полтиною», а Мастер выигрывает 100000 рублей, что позволяет ему купить комнату у застройщика в центре Москвы, бросить работу, безбедно существовать и спокойно заниматься творчеством. Таким образом, сбережения буфетчика действительно огромны.

Читатель, интересующийся романом М. Булгакова обратит внимание и на цифры из первых черновиков романа, «Копыто инженера» и «Черный маг». Вот вариант из «Черного мага»:
«Воланд сделался грозен.
     - Послушайте, буфетчик! Вы мне голову пришли морочить или пьяны?
     - Что же это такое делается? - залепетал буфетчик.
     - Делается то, что у вас  от  жадности  в  глазах  мутится,  -  пояснил
Воланд, вдруг смягчаясь. - Любите деньги, плут, сознайтесь? У вас, наверное,
порядочно припрятано, э? Тысчонки сто тридцать четыре, я полагаю, э?
     Буфетчик дрогнул, потому что, ляпнув наобум, по-видимому, цифру, Воланд
угадал до последней копейки - именно в сумме 134 тысяч выражались сбережения
буфетчика.
     - Это никого не касается, - забормотал буфетчик, совершенно пораженный.
     - Мне только одно непонятно, - продолжал артист Воланд, -  куда  вы  их
денете? Вы помрете скоро, через год, в гроб вы их не  запихнете,  да  они  в
гробу вам и не нужны...»
И в этом случае сумма 134 тысячи рублей огромна (написано в 1928-1929 годах), но эта сумма отличается от суммы в окончательном варианте, также меняется и срок «дожития» буфетчика.

Теперь, почитатель «Мастера и Маргариты», необходимо ответить на вопрос, насколько случайны приводимые цифры из черновика романа (134000 рублей) и из окончательного варианта романа, ведь невозможно поверить, что размер сбережений буфетчика в окончательном варианте и черновике М. Булгаковом просто выдуман из головы (Воланд не может ляпнуть наобум!), что числа эти не имеют смысла, причем отличаются не только сами числа черновика и основного варианта, но и время  жизни, которое определил буфетчику Воланд — в черновике это год (12 месяцев), а в окончательном варианте это девять месяцев.

P.S.Если даст Бог, допишу.