Правдивая история о Святополке. Эпизод 55

«Принцип устрашения в течение многих веков признавался законом. Может показаться, что сама природа признает этот принцип. Если человек нарушает законы огня, он сгорает; если он нарушает законы воды, он тонет; если он нарушает законы взрывчатых веществ, он уничтожается посредством взрыва; если он игнорирует закон тяготения, он гибнет от тяжести своей собственной массы при падении». Люблинский П.М. «Современная тюрьма и ее особенности». СПб., 1913. С. 13 - 14.

А каково было с Судиславом и ему подобным- к которому мера принуждения была применена не как к преступнику «а для профилактики», в качестве «превентивных мер», в соответствии с теорией устрашения, где, мнению Н.Д. Сергеевского «Русское уголовное право». СПб., 1915. С. 103), как преступника, так и всех граждан фактом исполнения наказания должно производить устрашающее воздействие. Поэтому карательные меры отличались особенной жестокостью, производили соответствующее целям устрашения, впечатление».

По примеру Судислава, из репрессивных мер воздействий в отношении неугодных политическому режиму лиц наибольшее распространение получило бессрочное заключение. В приговоре мог быть указан не сам вид наказания, а использовалась такая формулировка: "как Государь укажет". При  определенности вида наказания, как это указано в ст. 28 гл. XXI СУ 1649 г., все же неясным оставалось его исполнение-оставляющее почву для произвола тюремной администрации. Карательные меры по отношению к заключенным в тюрьмах содержали в себе элементы по обычаям того времени - позорящие, унижающие человека. Только один мотив - мотив устрашения: наказать крепко, чтобы другим неповадно было. Тюремное заключение означало мучительное телесное страдание, чаще всего оно являлось мерой физического захвата личности, для проведения последующих процессуальных действий. Режим заключения оставался исключительно принудительным, прежде всего рассчитанным на предупреждение побега.

«Цели подследственного заключения определяют характер необходимых, но существенных мер, входящих в состав предварительного содержания. Подследственное заключение имеет двойную цель: 1) предупреждение опасности побега со стороны обвиняемого; 2) предотвращение влияния обвиняемого в преступлении на укрывательство следов и доказательств совершенного им преступления». (Труды пенитенциарной комиссии С.-Петербургского юридического общества. СПб., 1890. С. 159). «Из сказанного вытекает, что порядок предварительного содержания под стражей может быть разнообразным. Что касается предупреждения побега из тюрьмы, то данная цель есть простейшая формула предварительного ареста. Осуществление этой цели ложится полностью на тюрьму. Ее архитектурное решение предполагает устройство крепких стен, прочных затворов, бдительность тюремного надзора. (Труды пенитенциарной комиссии С.-Петербургского юридического общества. СПб., 1890. С. 158).

А бежали ведь, несмотря на архитектурные решения и запоры! «Бежали отчаянно, "на ура", целыми группами, взрывая стены. Когда же бежать было нельзя, прибегали к самоубийству. Самоистребление как протест и как средство, чтобы избавиться от годов заключения» (Никитина Ек. Торная дорога (тюрьма и каторга 1905 - 1913 годов). М., 1927. С. 20.)

Судислав:- Я просто не знаю ни одного реального примера, на которого бы это наказание  подействовало.. Ты смотрел передачу «любовь с первого взгляда»? Ее ведущие Алла Волкова и Борис Крюк! По замыслу ведущих молодые люди должны образовывать пары-интрига сохраняется до последнего момента-когда все излагают свои предпочтения. Так вот, за всю историю существования программы всего одна пара реально связала себя узами брака. Так и здесь. Если даже и есть факты реального исправления осужденных-то они вне этих методов и средств, всего инструментария -они не то что себя исчерпали -они подчеркивают насущную несостоятельность. Они не исправляют заключенных. Напротив, заключенные теперь лучше подготовлены: они изучили теперь все тайны ремесла и более озлоблены против общества. Они находят теперь лучшее оправдание своему восстанию против законов и обычаев. Тюрьмы - университеты преступности, содержимые государством" (Кропоткин П.А. Записки революционера. М., 1988. С. 445 – 446).
Систему доказательств данного утверждения Кропоткина можно представить в следующем виде:
- арестанта можно научить ремеслу, но любви к этому ремеслу ему не привить; в большинстве случаев в тюрьме он привыкает относиться к труду с ненавистью;
- по мере того как проходят годы, заключенный все меньше и меньше становится способным в физическом и умственном отношении к напряженной работе;
- продолжительное заключение неизбежно, фатально разрушает энергию в человеке, убивает волю;
- бросив критический взгляд на защитников правил нравственности, находящихся на свободе, и под влиянием других заключенных осужденный открыто бросает старый кодекс морали за борт; развивается преступная психология с ее собственными аморальными нормами;
- патологические черты, толкнувшие человека на преступления, в заключении усиливаются до ужасающих размеров; жизнь в камерах, даже в одиночных, принимает иногда такой характер, который относит ее всецело к области психопатологии (Кропоткин П.А. Записки революционера. М., 1988.С. 443 – 444).

Судислав  перевел дух.
Лесь сам подытожил:
-Сам вижу, что это неэффективно. Это дискредитирует саму систему.